Дело № 12-71/17

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 47 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по федеральной автодороге «

<

данные изъяты> м, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС г. Пятигорск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня он двигался по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении 

<

адрес>. Приблизительно на 367 км + 300 м был остановлен инспектором ДПС 2-го взвода ОДПС г. Пятигорск и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в связи с тем, что он, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», якобы не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Он не согласился с предъявленным обвинением, о чем в протоколе сделал соответствующую запись. Однако инспектор ДПС не обратил никакого внимания на его возражения и вынес постановление № о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также он не согласен с принятым решением, считает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, и подлежит отмене по следующим основаниям.

При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности инспектором ДПС были неправильно применены нормы материального права.

Согласно ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Из буквального толкования данной нормы следует, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Двигаясь по участку автодороги «

<

данные изъяты>», имеющей 4 полосы движения (две встречные и две по ходу движения), его автомобиль находился на крайней правой полосе (по ходу движения автомобиля), а пешеход переходил автодорогу 

<

данные изъяты>» 367 км + 300 м со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и находился на стороне левой крайней полосы (встречные полосы).

Таким образом, как считает ФИО1, вмененное ему правонарушение не имело места, поскольку пешеход, переходящий проезжую часть перед его автомобилем, не изменял ни направления своего движения, ни скорость, что исключает наличие в его действиях, как лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.14.1 ПДД РФ.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, а его жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

За невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении предусмотрена административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в его совершении, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение совокупность доказательств по делу и данную им оценку, у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что пешеход двигался по проезжей части встречного направления и не вступил на проезжую часть, по которой двигался он, несостоятельны, так как проезжая часть, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств, то есть, в данном случае, состоящая из полос движения встречного и попутного направления.

Проезжие части, отделенные друг от друга разделительной полосой (а при ее отсутствии - дорожным ограждением), без пересечений в одном уровне с другими дорогами, железнодорожными или трамвайными путями, пешеходными или велосипедными дорожками, возможны только на автомагистрали согласно с п. 1.2 (абз. 2) Правил дорожного движения, которой участок автодороги «

<

данные изъяты>» 367 км + 300 м не является.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначено ему в соответствии с санкцией ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО1 учтены его личность, имущественное положение и характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Таким образом, доводы, приведенные ФИО1 в жалобе и судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья В.П. Лихоман