УИД - 78RS0006-01-2024-001673-21

Дело № 2а-3130/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 18 июня 2024 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

при секретаре Масленниковой Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1 с участием представителя административных ответчиков ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рийво Кауге к Северо-Западной оперативной таможне, Северо-Западному таможенному управлению, Кингисеппской таможне о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, 

у с т а н о в и л:

Рийво Кауге обратился в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с административным иском к Северо-Западной оперативной таможне, Северо-Западному таможенному управлению, Кингисеппской таможне СЗТУ "МАПП Ивангород", в котором просит:

- признать незаконным бездействие Северо-Западной оперативной таможни, выраженное в уклонении от рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке статей 285, 286, 288 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вынесения законного и обоснованного решения;

- признать незаконным и отменить решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 25.11.2023 №10218030/251123/000460, а также принятые в соответствии с ним протокол об административном правонарушении №10218000-001251/2023 от 25.11.2023 и протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10218000-001251/2023 от 25.11.2023;

- обязать Кингисеппскую таможню изъятые вещи вернуть владельцу или его законному представителю в течении 5 рабочих дней с момента вступления в законную сигу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование требований административный истец указал, 15.09.2023 при выезде гражданина Эстонии Рийво Кауге с территории Российской Федерации, через МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни, у него была изъята коллекция его личных часов, а также емкость с биологическими добавками к пище. Причиной изъятия послужили сомнения таможенных органов о наличии признаков нарушения норм и правил Евразийского таможенного союза при пересечении таможенной государственной границы таможенного союза.

25.11.2023 на таможенном посту МАНИ «Ивангород» Кингисеппской таможни (Ленинградская область) состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по итогам которого представителю Рийво Кауге были вручены:

-решение №10218030/251123/000460 от 25.11.2023 о неотнесении товаров к товарам для личного пользования;

-протокол об административном правонарушении №10218000-001251/2023 от 25.11.2023;

-протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10218000-00/2023 от 25.11.2023;

Полагая, что вынесенные таможенным органом ненормативные акты незаконны и подлежат отмене, административный истец обратился в Северо-Западное таможенное управление.

Письмом от 11.01.2024 Северо-Западная оперативная таможня отказалась от рассмотрения жалобы заявителя, поданной в соответствии со ст. ст.285, 286, 288 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в вышестоящий таможенный орган, на ненормативный акт структурного подразделения Кингисеппской таможни СЗТУ (МАПП «Ивангород), сославшись на рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного вышеуказанным структурным подразделением.

Полагая, что указанный ответ свидетельствует о наличии признаков незаконного бездействия указанного таможенного орган, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание явилась, против административных исковых требований возражала.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания соблюдения требований, устанавливающих полномочия, порядок, основания для принятия оспариваемых ненормативных актов, соответствия их нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на Кингисеппской таможня.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 при выезде гражданина Эстонии Рийво Кауге с территории Российской Федерации через МАПП «Ивангород» Кингисеппской таможни, у него была изъята коллекция его личных часов, а также емкость с биологическими добавками к пище. Причиной изъятия послужили сомнения таможенных органов о наличии признаков нарушения норм и правил Евразийского таможенного союза при пересечении таможенной государственной границы таможенного союза.

25.11.2023 должностным лицом МАПП Ивангород Кингисеппской таможни в отношении гражданина Эстонии Рийво Кауге возбуждено дело об административном правонарушении №10218000-1251/2023 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось недекларирование Рийво Кауге по установленной форме товара (часы различных наименований), подлежащих таможенному декларированию. По результатам таможенного контроля вышеуказанные товары признаны должностным лицом таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни не предназначенными для личного пользования, вынесено решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № 10218030/251123/000460 от 25.03.2023.

Согласно части 1 статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения 25.11.2023 был изъят по протоколу изъятия вещей и документов, в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении перемещаемых Рийво Кауге товаров должностными лицами Кингисеппской таможни применялись следующие формы таможенного контроля: устный опрос, получение объяснений, таможенный досмотр.

В ходе таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10218030/040823/Ф000810) было установлено, что Рийво Кауге перемещал товар:

1. одна прозрачная стеклянная банка, наполненная порошком белого цвета. Банка закрывается стеклянной прозрачной крышкой с резиновым уплотнителем. Вес брутто - 0,93 кг.

2. часы в ассортименте общим количеством 53 шт. Вес брутто - 12,55 кг.

На основании статьи 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза от Рийво Кауге было получено письменное объяснение от 05.11.2023, в котором он указал, что осуществляет переезд из России в Эстонию со своими личными вещами, накопленными за 20 лет работы и проживания в Российской Федерации. Среди вещей были часы. Данные часы являются его коллекцией, которую он собирал в течение жизни. Часть часов приобретал лично, о чем есть подтверждение в виде скриншотов с маркетплейсов, часть часов была ему подарена. Большая часть часов бывшие в употреблении. Примерная стоимость коллекции часов около 60 000 руб. Ни одни часы из коллекции не содержат драгоценных металлов или камней. Коммерческой цели не преследует. Перемещаемый белый порошок является питанием.

По результатам таможенного контроля, в целях проверки сведений, определения рыночной стоимости товара, перемещаемого Рийво Кауге, 05.11.2023 Кингисеппской таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10218030/050823/ДВ/500128.

Согласно заключению таможенного эксперта от 08.09.2023 № 12402004/0018668 представленный товар (часы) имеет видимые следы эксплуатации; рыночная стоимость товара (часы) на территории Российской Федерации составила - 126 436,34 руб., что на дату перемещения данного товара эквивалентно 1 233,15 евро.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 3 статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данной главой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обжалования протокола об административном правонарушении, протокола изъятия вещей и документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 107-0, статья 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» и статья 29.12 «Определение по делу об административном правонарушении», содержащиеся в главе 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой регламентируется процедура рассмотрения по существу дел об административных правонарушениях, не устанавливают требований к акту о возбуждении дела, - такие требования, как относящиеся к предшествующей стадии, перечислены в статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащейся в главе 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эта статья непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении как отдельного правоприменительного акта.

По аналогии не может быть обжалован и протокол об административном правонарушении, путем составления которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

В главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела. Этим, однако, не исключается возможность рассмотрения по жалобам граждан и организаций вопроса о законности действий и решений органов и должностных лиц, связанных с применением в ходе административного расследования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, и до рассмотрения вопроса о законности постановления по делу об административном правонарушении.

Действия должностных лиц, направленные на нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами в порядке производства по делу об административном правонарушении и не могут быть предметом рассмотрения и установления данных фактов при рассмотрении административного судопроизводства, поскольку нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав в области административной ответственности. 

Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) процессуальный акт, принятый по результатам рассмотрения процессуального вопроса.

В настоящее время производство по делу об административном правонарушении № 10218000-1251/2023 не завершено. 

Оспариваемое административным истцом решение принято Кингисеппской таможней.

В соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, особенности применения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

характера и количества товаров;

частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

Подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Таким образом, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования устанавливаются не только на ввоз, но и на вывоз с таможенной территории Союза.

Исходя из совокупности сведений, полученных по результатам таможенного контроля, статуса лица как руководителя коммерческой организации (АМАРИГО) имелись основания полагать, что данные часы могут перемещаться в качестве торговых (коммерческих) образцов для использования их при заказе получателями на территории Российской Федерации, отсутствие таможенных деклараций при первоначальном ввозе в Российскую Федерацию указанных часов, таможенным постом МАПП Ивангород было принято Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № 10218030/251123/000460.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, исходя из характера и количества товаров, таможенным органом законно и обоснованно принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 25.11.2023 № 10218030/251123/000460.

Обстоятельств, указывающих на невозможность использование товара в предпринимательской деятельности Рийво Кауге не представлено. 

Исходя из свойств перемещаемого административным истцом товара, оснований считать оспариваемое решение таможенного органа необоснованным не имеется.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не отнесение товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 настоящего Кодекса является основанием для отказа таможенного органа в выпуске товаров.

Таким образом, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований Рийво Кауге о признании незаконным решения. 

Административный истец обратился с жалобой в СЗТУ через Кингисеппскую таможню.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Требования к форме и содержанию жалобы установлены в статье 290 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Жалоба может быть подана в течение трех месяцев, со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности (пункт 1 части 1 статьи 289 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, в случае несогласия заявителя с решениями, действиями (бездействием) таможенных органов в области таможенного дела он вправе подать жалобу, отвечающую требованиям статьи 290 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в порядке и сроки, установленные главой 51 Федерального закона № 289-ФЗ.

Северо-Западное таможенное управление по результатам рассмотрения жалобы Рийво Кауге, в части решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 25.11.2023 №10218030/251123/000460, отказало в рассмотрении жалобы по существу (10 января 2024 г. №09-08-17/К23044), в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, надлежащим образом подтверждающие полномочия лица.

Не представление заявителем документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего жалобу, предусмотренных частью 1 статьи 291 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

На основании положений пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом необходимо учитывать, что в тех случаях, когда законодатель предписывает необходимость специального указания в доверенности некоторых полномочий, он прямо на это указывает. Ограничение полномочий представителя возможно либо в силу прямого указания закона, либо по воле доверителя.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст, под заверенной копией документа понимается такая копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Исходя из положений статей 46, 51, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами, посредством совершения удостоверительной надписи по форме, установленной федеральным органом юстиции.

В рассматриваемом случае жалоба подписана ФИО1, действующим на основании доверенности от 02 ноября 2023 года № 77 АД 4717858, выданной Рийво Кауге. К жалобе приложена копия доверенности от 02 ноября 2023 года № 77 АД 4717858, в которой содержатся полномочия представителя на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела от имени Рийво Кауге. Вместе с тем, копия доверенности от 02 ноября 2023 года № 77 АД 4717858 надлежащим образом не заверена. 

Представитель административного истца ссылается, что при подаче жалобы представил оригинал доверенности в таможенный орган. Данный довод противоречит материалам дела, поскольку оригинал указанной доверенности предоставлялся на обозрение при посещении каждого судебного заседания. 

Таким образом, документы, подтверждающие полномочия лица, подавшего жалобу, предусмотренные частью 1 статьи 291 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к жалобе не приложены, полномочия лица надлежащим образом не подтверждены.

Непредставление заявителем документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего жалобу, предусмотренных частью 1 статьи 291 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 293 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

При этом положения действующего законодательства не возлагают на таможенный орган (сотрудников таможенного органа) заверять копии доверенностей. 

Учитывая вышеизложенное, Северо-Западное таможенное управление на основании пункта 7 части 1 статьи 293 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правомерно отказало в рассмотрении по существу жалобы.

Глава 51 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет порядок обжалования решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц.

В связи с тем, что производство по делам об административных правонарушениях не регламентировано положениями действующим законодательством о таможенном регулировании, жалоба в части доводов несогласия заявителя с протоколом об административном правонарушении от 25.11.2023 и протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10218000-001251/2023 от 25.11.2023 в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлена для рассмотрения и принятия решения в Северо-Западную оперативную таможню в соответствии с компетенцией.

Из ответа Северо-Западной оперативной таможни на жалобу административного истца следует, что по результатам дела об административном правонарушении № 10218000-1251/2023 будет дана оценка всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов или должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответ на жалобу дан, требований о признании незаконным данного ответа административным истцом в рамках настоящего спора не заявлено. 

Таким образом, исходя из установленных по данному делу обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований Рийво Кауге к Северо-Западной оперативной таможне, Северо-Западному таможенному управлению, Кингисеппской таможне о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Рийво Кауге к Северо-Западной оперативной таможне, Северо-Западному таможенному управлению, Кингисеппской таможне о признании бездействия незаконным, признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: А.С. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года