Дело № 1-103(2017 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «23» октября 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Водкиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от 23 октября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого: 1) 28.10.2009 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ на 2 года, на основании постановления Октябрьского районного суда от 21 октября 2010 г. испытательный срок продлен на 6 мес., 2) 23 июня 2011 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 20 сентября 2013 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 10.03.2017 г. в отношении ФИО1, осужденного 23.06.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до 10.03.2019 г. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и установлены административные ограничения: обязать являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить пребывание общественных заведений (баров, кафе, ресторанов и др. подобных заведений), осуществляющих розничную торговлю спиртными напитками, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток. 21 марта 2017 г. ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поставлен на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор, после чего он надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничений.

ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде явки двух раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,. 16 мая 2017 г. не явился на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району согласно графика, в связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району от 22 мая 2017 г., вступившим в законную силу 02 июня 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 умышленно, не желая соблюдать установленное судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение в виде явки двух раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, 20 июня 2017 г. не явился на регистрацию в ОМВД России по Пензенскому району согласно графика, в связи с этим за несоблюдение административного ограничения, установленного судом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Пензенского района Пензенской области 26 июня 2017 г., вступившим в законную силу 07 июля 2017 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

За несоблюдение установленных ограничений и обязанностей, возложенных решением Пензенского районного суда Пензенской области от 10 марта 2017 г. на ФИО1 решением Пензенского районного суда Пензенской области от 13 июля 2017 г. были возложены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений установленных судом при административном надзоре, ФИО1, действуя умышленно, 26 июля 2017 г. в 22 часа 40 минут, в нарушение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), а именно жилого помещения по адресу: 

<

...>, на улице, напротив дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шатании его из стороны в сторону, неопрятном внешнем виде, резком запахе алкоголя из полости рта, совершив своими действиями административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем постановлением начальника полиции ОМВД России по Пензенскому району от 27.07.2017 г., вступившим в законную силу 08 августа 2017 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 1 года лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающем на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Опийная наркомания» (л.д.69), по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по 

<

...> характеризовался положительно, по месту жительства главой администрации Засечного сельсовета и УУП ОМВД России по 

<

...> характеризуется удовлетворительно (л.д. 71, 72). 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. 

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного судом наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется. 

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 октября 2017 г.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: