Дело № 2-1486/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан 9 ноября 2018 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

судьи Швецовой Н.В.,

при секретаре Швачем А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смарт Центр» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Смарт центр» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что [Дата] ОАО КБ «Восточный» заключило с ФИО1 кредитный договор [Номер], в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит. [Дата] банк уступил ООО «Первое коллекторское бюро» право требования по договору, заключенному с ответчиком, о чем составлен договор уступки прав (требований) и акт приема-передачи прав требований. [Дата] ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору цессии, уступило права (требования) ООО «Смарт центр». Сумма уступаемой задолженности составила [Номер] рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу [Номер] рубля, сумма процентов [Номер] рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Смарт центр» просроченную задолженность в размере [Номер] рублей, государственную пошлину в размере [Номер] рублей.

В судебное заседание, представитель истца ООО «Смарт центр» не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ответчик производила оплату первоначально, с момента окончания оплаты прошло более трех лет. Просят применить последствия пропуска срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, её представителя, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований суду предоставлено заявление клиента о заключении договора кредитования [Номер]. Из представленных суду документов период, в который образовалась задолженность по кредиту, не усматривается, выписка о движении по счету не предоставлена. 

Как видно из документов [Дата] ОАО КБ «Восточный» заключил договор уступки прав по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». Соответственно с этого времени задолженность по договору кредитования была сформирована окончательно. 

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу ст. 202 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности. По правилам ст. 205 ГК РФ восстановление срока исковой давности допускается в исключительных случаях и только при наличии определенных обстоятельств, объективно не позволивших стороне обратиться в суд в течение последних шести месяцев перед окончанием срока исковой давности.

Поскольку сведений о выставлении заключительного счета суду не представлено, сроком выставления заключительного счета по образовавшейся задолженности суд исчисляет с [Дата]. С указанного момента прошло более 4 лет. 

Согласно договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи право требования суммы задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Смарт центр» [Дата]. В исковом заявлении дата составления указана [Дата], вместе с тем, на конверте, в котором иск поступил в суд, имеется штамп Новосибирского ПКО ФМ с датой отправления [Дата].

Таким образом, исковое заявление подано ООО «Смарт центр» по истечении 3-летнего срока исковой давности. При этом доказательства, объективно подтверждающие невозможность обратиться в суд в течение последних шести месяцев перед окончанием срока исковой давности не представлены. 

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа, согласно которому судебный приказ по заявлению ООО «Эксперт-финанс-Якутск» о взыскании задолженности с ФИО1 постановлен [Дата], то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд полагает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежащим удовлетворению, исковые требования подлежащими отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Смарт центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова