Дело № 1-107/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 27 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского округа г.Омска Штриблевской Ю.Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Молчанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № в Центральном судебном районе г.Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи с/у № в Центральном судебном районе г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на 26 дней лишения свободы;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № в Первомайском судебном районе г.Омска по ст. 158.1 (4 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № в Куйбышевском судебном районе г.Омска по ст. 158.1 (2 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № в Центральном судебном районе г.Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:15 час. до 20:19 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений похитил со стеллажей, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество: воду минеральную лечебно-столовую газированную «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., стоимостью 8 руб. 52 коп. без учета НДС, шампунь «

<

данные изъяты>», объемом 400 мл., в количестве двух флаконов, стоимостью 172 руб. 93 коп. за 1 флакон, общей стоимостью 345 руб. 86 коп. без учета НДС, натуральный растворимый кофе «

<

данные изъяты>», весом 250 гр. в количестве двух упаковок, стоимостью 349 руб. 06 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 698 руб. 12 коп. без учета НДС. 

Похищенный шампунь ФИО1 сложил во внутренний карман своей куртки, а воду и кофе удерживал в руках, при этом не имя намерений рассчитываться за товар на кассе, направился к выходу из магазина, однако был замечен грузчиком магазина ФИО2, который потребовал ФИО1 остановиться и вернуть товар. Последний осознавая, что его действия стали явными для окружающих, не реагируя на законные требования ФИО2, который побежал за ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 открыто похитил вышеуказанное имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», причинив последним материальный ущерб на общую сумму 1052 руб. 23 коп. 

Причиненный ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб не возмещен, в связи с чем представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 1052 руб. 23 коп.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П. (л.д. 169) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании представленных доказательств, их изложения и оценки в приговоре. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в предъявленном ему обвинении, на основании изучения материалов, доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований для удовлетворения ходатайства заявленного защитником о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, суд не находит поскольку ФИО1 ущерб потерпевшей стороне как в рамках предварительного следствия, так и судебного разбирательства, не возмещен. 

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 168), на учете в ОКПБ не состоит (л.д. 119), наблюдался у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении не находился (л.д. 120, 122), социально обустроен, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, правдивые показания в период следствия, а также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в рамках санкции статьи, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО1 с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, а также обстоятельств совершенного преступления и поведения подсудимого во время и после совершения преступления, его отношения к содеянному в целом, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, с учетом назначаемого вида и размера наказания за вышеуказанное преступление суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что цели уголовного наказания будут достигнуты в рассматриваемом случае, при этом вышеуказанный приговор необходимо исполнять самостоятельно. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление указанное в описательной части настоящего приговора до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным указанный приговор также исполнять самостоятельно.

Учитывая, что приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступил, суд полагает возможным оставить вопрос определения окончательного наказания в указанной части на разрешение в порядке исполнения приговоров судов в дальнейшем.

Вещественные доказательства: CD-диск c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению в материалах дела (л.д. 86).

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П. к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 1052 руб. 23 коп., суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ, подтверждающиеся материалами дела, соответствующие размеру причиненного вреда и признанные подсудимым.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по настоящему делу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» П. удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 1052 (одну тысячу пятьдесят два) руб. 23 коп. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 23.04.2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы адвоката Молчанова Н.В. и осужденного: 

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и применить при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.