Дело № 12-614/17

РЕШЕНИЕ

30 августа 2017 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Чепрасов О.А., при секретаре Шлотгауэр Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 15 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 15 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что диспозиция ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предполагает ответственность за несоблюдение требований, предписанных «дорожными знаками» или «разметкой» проезжей части дороги. ФИО1 двигался не по проезжей части дороги, а по прилегающей территории - парковки, обозначенной соответствующим знаком, что не позволяет применить к данной ситуации ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;»

ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 28 06 2017 года в 18-30 часов в районе здания № по .... тракт в г.Барнауле, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, пересек данную разметку.

Объяснениями участников, схемой ДТП, имеющейся в деле видеозаписью подтверждено, что событие, за которое заявитель был привлечен к ответственности, имело место на стояночной парковке торгового центра «Леруа Мерлен». Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

ФИО1 вменено несоблюдение при движении на транспортном средстве требований горизонтальной разметки, обозначающей границы стояночных мест.

В силу п. 1.2 ПДД РФ, "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, законодательно указанные территории разделены Правилами.

Ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ предполагает ответственность за несоблюдение требований, предписанных «дорожными знаками» или «разметкой» проезжей части дороги.

В силу п. 8.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Поскольку вмененное ФИО1 нарушение имело место именно на прилегающей территории, суд не соглашается с вынесенным постановлением, полагая, что в действиях заявителя отсутствует состав указанного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает правильным постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 15 июля 2017 года о привлечении ФИО1. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Чепрасов