копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Анохина Е.В.,

при секретаре Закалкиной О.С.,

с участием ФИО1, его представителя - адвоката Ушаковой Ю.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 и заместителя руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону майора юстиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> Российской Федерации подполковника ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что постановлением следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении него было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении 

<

данные изъяты> месяцев велось следствие. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года старшего следователя 2 военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Западному военному округу капитана юстиции ФИО6, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, также за ним было признано право на реабилитацию.

В связи с изложенным, ФИО1 просил суд: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за услуги представителя.

В судебном заседании ФИО1 свой иск о компенсации морального вреда поддержал, просил суд удовлетворить его в полном объеме. При этом он пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования у него ухудшилось состояние здоровья, был подорван его авторитет на работе в коллективе и среди соседей по дому.

Представитель ФИО1 - адвокат Ушакова в судебном заседании иск ФИО1 о компенсации морального вреда также поддержала, просила суд удовлетворить его в полном объеме. При этом она пояснила, что ФИО1 незаконным уголовным преследованием была нанесена сильнейшая моральная травма, он пережил и переживает тяжелые нравственные страдания, что отразилось на его состоянии здоровья.

Ответчик - представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, в судебном заседании просила снизить размер взыскиваемой суммы до менее 

<

данные изъяты> рублей, поскольку обвинительный приговор в отношении ФИО1 не выносился; уголовное преследовании в отношении ФИО1 было прекращено на стадии следствия; мера пресечения и мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирались; доказательств ФИО1 о том, что состояние его здоровья ухудшилось именно в результате уголовного преследования, суду не представлено.

Заместитель военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 и заместитель руководителя военного следственного отдела по Воронежскому гарнизону майор юстиции ФИО4, в судебном заседании, каждый в отдельности, просили суд отказать в удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Согласно копии постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Воронежскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

Как следует из копии постановления старшего следователя 2 военного следственного отдела военного следственного управления СК России по Западному военному округу капитана юстиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, также за ним было признано право на реабилитацию.

Согласно копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, срок предварительного следствия соответствующими должностными лицами по возбужденному в отношении ФИО1 уголовному делу продлевался, всего до 

<

данные изъяты> месяцев.

Как следует из копии выписки из приказа начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО1, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, отстранялся от исполнения должностных обязанностей - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Российской Федерации.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, в связи с ухудшившим состоянием здоровья, вызывалась скорая помощь на дом, где была оказана ему медицинская помощь.

Как следует из копии конверта из военного следственного управления по Западному военного округу в адрес ФИО1, на нем указан адресат - подозреваемый ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 показал, что ФИО1 пережил и переживает в результате незаконного уголовного преследования физические и нравственные страдания, что отразилось на его состоянии здоровья, подорван его авторитет на работе в коллективе.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139 УПК РФ, согласно которым право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает при наличии реабилитирующих оснований (вынесение оправдательного приговора, прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию), а иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ года было прекращено в отношении него по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления, также за ним было признано право на реабилитацию, срок следствия длился 

<

данные изъяты> месяцев.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного преследования в отношении ФИО1, оснований прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.285 УК РФ, категории преступления, за которое истец привлекался уголовному преследованию, с учетом того, что мера пресечения в отношении ФИО1 никакая не избиралась, степени его физических и нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, сведениями о личности истца, конкретных обстоятельств дела, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а во взыскании 

<

данные изъяты> рублей надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, за составление искового заявления ФИО1 оплатил за услуги представителя 

<

данные изъяты> рублей, за участие ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании представителя-адвоката, которое было отложено по ходатайству ФИО1, он оплатил 

<

данные изъяты> рублей и за участие представителя-адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года оплатил 

<

данные изъяты> рублей. С учетом сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за услуги представителя, а во взыскании 

<

данные изъяты> рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление военнослужащего 

<

данные изъяты> Российской Федерации 

<

данные изъяты> ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Во взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

копия верна:

Председательствующий по делу Е.В. Анохин

Секретарь судебного заседания О.С.Закалкина