Гр. дело № 2-2457/2025

Поступило в суд 18.06.2025

УИД54RS0002-01-2025-002799-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Полуянове А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО ФинТраст к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО ФинТраст обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от 28.12.2012г. в размере 254 513 руб. 64 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 317 руб. 71 коп., а также зачесть государственную пошлину в размере 2 872 руб. 57 коп. 

В обоснование исковых требований указано, что 28.12.2012г. между АО КБ ЛОКО-Банк (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор ** согласно условиям которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 227 272 000руб. 73 коп. на срок до 28.12.2017г. (60 месяцев), а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 24% годовых с даты следующей за датой первого очередного платежа, в размере 42% с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами. Принятые обязательства заемщик не исполнил, допустил просрочку внесения платежей, в том числе и в полном объеме, в связи чем образовалась задолженность по договору. Права требования поданному договору уступлены ООО ПКО ФинТраст.

05.12.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Новосибирска был выдан судебный приказ на взыскание с должника задолженности в части суммы задолженности в размере 20 000 руб. 00 коп. 

За период с даты уступки прав (требований) по кредитному договору по дату подачи настоящего заявления в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 20 400 руб. 00 коп. ООО ПКО ФинТраст обратились к мировому судье за выдачей судебного приказа по взысканию оставшейся суммы задолженности в размере 254 513 руб. 64 коп., судебный приказ был выдан 03.04. 2024г. Определением мирового судьи судебный приказ отменен. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требования, взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2оборот). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения по месту регистрации, обеспечил явку представителя, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что 28.12..2012г. между АО КБ ЛОКО-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банком заемщику предоставлены денежные средства в размере 227 272 000 руб. 73 коп. на срок до 28.12.2017г. (60 месяцев), а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за их пользование в размере процентной ставки в размере 24% годовых - ставка, действующая с даты следующей за датой первого очередного платежа, по ставке 42% - ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа. (л.д. 11-14).

Кредитный договор состоит из заявления на присоединение к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Потребительский кредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ (л.д. 11-14, 16, 64-68). 

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, - акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не оспорен в судебном заседании, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись, обязался исполнять. 

Денежные средства перечислены заемщику ФИО1, что им не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 61), следовательно, банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 6 596 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду. Согласно выписке, представленной кредитной организацией в суд по счету ответчика, внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга не достаточно для его полного погашения. 

Из выписки по счету следует, что последний платеж внесен ответчиком в счет погашения задолженности 30.08.2013г. Образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Сумма общей задолженности составляет 274 513 руб. 64 коп., в том числе 216 431 руб. 58 коп. – основной долг, 58082 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов.

**** между АО КБ ЛОКО-Банк и ООО ПКО ФинТраст заключен договор уступки прав (требований) ** по которому цедент АО КБ ЛОКО-Банк уступил цессионарию ООО ПКО ФинТраст требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору с ФИО1 (л.д. 17-20).

Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) (л.д. 23)

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

О состоявшейся уступке прав требования должник уведомлен (л.д. 6). Таким образом, ООО ПКО "ФинТраст" является надлежащим истцом по делу, поскольку получил право требования на основании договора и включен к реестр лиц, взыскивающих задолженность. 

05.12.2022г. мировым судьей 1 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска в пользу истца ООО ПКО «ФинТраст» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 28.12.2012г. в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 400 руб. 00 коп. данный судебный приказ не отменен, приведен в исполнение, из пояснений истца следует, что в рамках исполнительного производства в период с 08.04.2022г. по 21.04.2025г. было выплачено 20 400 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. 

В последующем 03.04.2024г. мировым судьей 2 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска ** с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» в размере 254 513 руб. 64 коп. за период с 08.02.2022г. по 07.02.2024г., а также судебные расходы в размере 2 872 руб. 57 коп. по кредитному договору **. Определением мирового судьи 1 го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 12.03.2025г. указанный судебный приказ отменен. Настоящим иском в суд истец обратился 10.06.2025г. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в том числе не представлено доказательств внесения в счет погашения задолженности денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету. В связи с чем истец вправе обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга. однако оснований для удовлетворения требований не усматривает в связи со следующим. 

Ответчик ФИО1 в лице представителя заявил о пропуске срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в материалы дела не представил ходатайства о восстановлении срока исковой давности, как и не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Судебные извещения оставлены без ответа и исполнения. 

С настоящим иском истец обратился 10.06.2025г. (л.д. 30).

Оценив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 28.12.2017г. (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало очевидно известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника. 

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен ответчиком 30.08.2013г., в связи с чем о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк, с учетом графика платежей, должен был узнать не позднее 29.09.2013 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж в счет погашения обязательств. Равно как не были исполнены обязательства по кредитному договору и в дату внесения последнего платежа. Срок кредитования по договор убыл установлен до 28.06.2017г. С августа 2013г. платежей не было. 

Таким образом, срок исковой давности по последнему аннуитентному платежу истекал 28.06.2020г. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа первично истец обратился в суд в ноябре 2022г., т.е. по истечении более чем 2 года и в данной части судебный приказ исполнен и не заявляются данные суммы ко взысканию, а с заявлением о взыскании задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем судебном процессе истец обратился к мировому судье в марте 2024г., т.е. по истечении почти 4 лет с момента, когда последний платеж должен был быть внесен. 

Тот факт, что принудительно была взыскана задолженность по кредитному договору в рамках исполнительного производств Ане может свидетельствовать о признании иска ответчиком, поскольку в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действии, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течения срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Денежные средства в размере 20 400 руб. 00 коп. поступили в распоряжение истца в связи с имевшим место исполнительным производством, в рамках которого была списана сумма в принудительном порядке при исполнении судебного приказа. Поступление на счет денежных средств в указанном порядке не позволяет суду сделать вывод о перерыве течения срока исковой давности в вязи с признанием долга ответчиком. Следовательно, для обращения иском в суд истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срок истцом суд не представлено. 

Пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, то оснований для взыскания на основании ст. 94, 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины, не имеется. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО ФинТраст к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. 

Судья Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.02.2026.