Судья Андреева И.М. Дело № 5-798/2025

№ 7-108/2025

РЕШЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- исполняющего обязанности директора МКП г.Астрахани «Горсвет» ФИО1 ФИО9,

у с т а н о в и л :

постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО1, ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что МКП г.Астрахани «Горсвет» осуществляет выполнение работ по ремонту и содержанию установок наружного освещения в рамках муниципального контракта и не отвечает по обязательствам заказчика в части организации наружного освещения на территории г.Астрахани. В служебных обязанностях ФИО1 отсутствуют полномочия по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, а также организации наружного освещения территории города Астрахани.

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО2, должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г.Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнительные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (пункт 2). Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (пункт 3).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом ГОСТ Р-50597-2007 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Пунктом 4.2 указанного ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В соответствии с пунктом 4.9 ГОСТ 33176-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» для освещаемых дорог средняя освещенность на покрытии наземных пешеходных переходов должна быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза, а для неосвещаемых дорог - не менее 10,0 лк.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 марта 2025 года с 21 час. 30 мин. до 23 час.30 мин., ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию автомобильных дорог города Астрахани, а именно не принял всех возможных мер по предотвращению недостаточности уличного освящения по адресу: 

<

адрес> (покрытие проезжей части) недостаточность уличного освящения, освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освящения не соответствует требованиям ГОСТ 33176-2014 из-за неисправности двух фонарей уличного искусственного освящения, ГОСТ 52766-2007 (горизонтальная освещенность покрытия проезжей части составляет менее 8 лк. и менее 10 лк., на пешеходных переходах), а именно на 

<

адрес> уровень освящения составляет 2.57 лк; на 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; на 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения на 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> ерика у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> ерика у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> ерика у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> неисправных фонаря уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправный фонарь уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправность трех светильников уличного искусственного освящения; 

<

адрес> у 

<

адрес> - неисправность трех светильников уличного искусственного освящения, чем нарушил требования п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-2017.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения протокола об административном правонарушении 

<

адрес>0 от 21 апреля 2025 года, и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом 

<

адрес>0 об административном правонарушении от 21 апреля 2025 г.; определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2025 года; рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3, фотоматериалами, Уставом МКП г.Астрахани «Горсвет», распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» №188-р-л от 23 августа 2024 года о назначении ФИО1 на должность и.о. директора МКП г.Астрахани «Горсвет», муниципальным контрактом от 24.01.2025 года по осуществлению выполнения работ по ремонту и содержанию установок наружного освещения, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в оспариваемом постановлении суда, обоснованы и мотивированы, доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы о том, что и.о. директора МКП г.Астрахани «Горсвет» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании законодательства и потому не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090 должностные и иные лица, обязаны принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, в силу пункта 6.9 которого средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176.

Согласно Уставу МКП г.Астрахани «Горсвет» является юридическим лицом, учредителем которого является муниципальное образование «Город Астрахань», в лице администрации. Предметом деятельности Предприятия является выполнение комплекса мероприятий по ремонту и эксплуатации установок сетей наружного освещения города Астрахани, для поддержания в них нормируемых светотехнических параметров, обеспечения их бесперебойной и надежной работы и предотвращения преждевременного износа светотехнического оборудования. 

Согласно муниципальному контракту № от 24 января 2025 года заключенному между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и Муниципальное казенное предприятие города Астрахани «Горсвет», в лице и.о. директора ФИО1, на МКП г.Астрахани «Горсвет» возложены обязательства по выполнению работ по ремонту и содержанию установок наружного освещения на территории г.Астрахани. Срок действия контракта по 30 июня 2025 года. Описание объекта закупки предусмотрено выполнение работ по ремонту и содержанию установок наружного освещения города Астрахани с целью бесперебойного функционирования установок наружного освещения.

Пунктом 5.2 Приложения к контракту установлено, что к выполняемым видам работ относится осуществление ночных и дневных объездов, с целью выявления неработоспособного освещения, а также участков улиц, на которых уличное освещение не отключилось в заданное время.

Пунктом 6 предусмотрено, что доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. 

При таких обстоятельствах, освещение в силу приведенных выше норм права является элементом безопасности дорожного движения. Несоблюдение установленных стандартов соблюдения освещения дорог, улиц города является помехой в дорожном движении, не устранение которой влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием заявителя Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии нарушений норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, способных послужить основанием к отмене принятого по делу судебного решения либо его изменению по иным основаниям, в жалобе не содержится и в судебном заседании не выявлено.

Судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 09 июня 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись А.П. Ковалева