УИД: 47RS0008-01-2024-002248-32

Дело № 5-228/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 

декабря 

2024 

года 

г. Кириши 

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего паспорт иностранного гражданина FВ 0380429,

установил:

в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, инспектором УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области составлен протокол АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял в Ленинградской области трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 05 мин. сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являясь иностранным гражданином осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области (осуществлял перевозку и выгрузку продовольственных товаров – хлебных изделий), а именно работал на возмездной основе без заключения трудового и гражданско-правового договора по устной договоренности по найма в качестве водителя грузчика, нанятый механиком ООО «Транслог» ФИО2, не имея патента на работу, как требуется в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ.

В судебном заседании привлекаемый пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что близких родственников - граждан РФ на территории России не имеет, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность (осуществляя перевозку и выгрузку продовольственных товаров – хлебных изделий) без патента, предоставляющего право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Объяснения, данные в ходе судебного заседания, полностью совпадают с объяснениями, изложенными письменно в материалах дела.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснения привлекаемого, который вину в совершении правонарушения признал, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, привлекаемый с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, что подтвердил своей подписью; 

объяснения ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ему ФИО2 предложил работу водителя и грузчика на автомобиле марки Газель без оформления трудового договора – перевозить хлебобулочные изделия и выгружать их в магазины г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области за работу обещал заплатить 3000 руб.;

копию паспорта иностранного гражданина на ФИО1;

копию водительского удостоверения;

копию ПТС на автомобиль;

копию миграционной карты;

копию заявки на оказание услуги №-СПб

сведения из информационной системы миграционного учета;

информацию из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ);

информацию из автоматизированной системы данных Мигрант-1;

протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.2024;

объяснения ФИО2 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является механиком в ООО «Транслог». ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 и попросил устроить его на рботу, и он предложил ему работу в качестве водителя и грузчика на автомобиле марки Газель без оформления трудового договора за денежное вознаграждение;

копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО2;

объяснения ФИО4 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Транслог». ФИО2 оформлен и работает в должности механика, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанял в качестве водителя гражданина Узбекистана, у которого нет соответствующих документов (патента) он не знал;

копию паспорта гражданина РФ на имя ФИО4;

копию Устава ООО «Транслог»;

копию трудового договора между ООО «Транслог» и ФИО2;

копию решения № от ДД.ММ.ГГГГ;

копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

рапорт сотрудника ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области;

видеозапись;

иные материалы дела суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления и приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах действия лица, привлекаемого к административной ответственности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина привлекаемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, доказана полностью.

Тот факт, что не имеется заключенного с ФИО1 в письменной форме трудового или гражданско-правового договора, указанный вывод и установленные обстоятельства не опровергает с учетом положений статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное правонарушение было выявлено при непосредственном обнаружении должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, при назначении наказания суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого, судом не установлено.

Поскольку ФИО1 зарегистрирован на территории Российской Федерации, разрешенный срок пребывания на территории РФ в соответствии с миграционной картой до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство, признание им своей вины, что расценивается, как обстоятельство, смягчающее ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики Узбекистан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья