Дело №

ПРИГОВОР

ФИО11

<

адрес> УР 13 марта 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> УР ФИО6, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение 194 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>» оператором по добыче нефти и газа, в/о, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не судимого,

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельства: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» с неисправной рабочей тормозной системой, тем самым нарушая требования Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, требования п. 1.1 «Нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу Р 51709 2001», требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ о том, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «У №», с неисправной рабочей тормозной системой, двигаясь около 

<

адрес> 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес> 

<

адрес>, при этом действуя по неосторожности, легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем по угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, двигался на транспортном средстве и перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности; в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося вперед к транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, двигался не соблюдая безопасной дистанции, которую водитель должен соблюдать до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, ФИО3, проявив грубую невнимательность к дорожной обстановке, не учитывая особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, игнорируя требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, управлял транспортным средством со скоростью 82 км/ч, которая не отвечала требованиям безопасности и не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, при этом заблаговременно располагая достаточной видимостью в направлении своего движения, что позволяло ему своевременно принять меры исключающие создание аварийной обстановки, в результате чего около 

<

адрес> совершил столкновение с задней частью трактора марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» движущегося в попутном с ним направлении и под управлением ФИО8, чем грубо нарушил требования п.1.5. Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ФИО3, пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения характера: закрытая черепно-мозговая травма: рана головы, кровоизлияния к мягкие ткани головы с внутренней стороны в лобной области справа, субарахноидальное кровоизлияние в затылочной доле правого полушария головного мозга; тупая травма грудной клетки; кровоподтеки грудной клетки, локальный перелом тела грудины, множественные переломы ребер с кровоизлияниями в окружающие их мягкие ткани, разрыв грудного отдела аорты с кровоизлиянием в жировую клетчатку окружающую грудной отдел аорты, левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости 300 мл. крови и 740 гр. свертков крови); тупая травма живота: ссадина живота, раны в области печени, гемоперитонеум (наличие в брюшной полости 130 мл. жидкой крови); рана левой кисти, ссадины правой верхней и нижних конечностей, кровоподтеки верхних и правой нижней конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвали угрожающее жизни состояние и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. От полученных телесных повреждений ФИО2, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в больнице. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.

Подсудимый ФИО3 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО3, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом ФИО7 и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последний прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО3 на учете у психиатра не состоит, а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по ч. 4.ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными ст. 61 УК РФ судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное ФИО3 до возбуждения уголовного дела, признается судом как явка с повинной, так как было сделано добровольно в письменном виде, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие государственных наград: «За службу на Кавказе» и «Участие в контртеррористической операции на Кавказе».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (нарушение правил ПДД), имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд так же учитывает, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего (просившего не лишать ФИО3 свободы), влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания, суд принимает во внимание правила ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ и считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем назначения ему наказания, в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к основному наказанию правил предусмотренных ст.73 УК РФ, оснований для применения к последнему ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств по делу решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО3 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года. 

Обязать ФИО3 самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - выдать законному владельцу ФИО3

- трактор марки « 

<

данные изъяты>» г.р.з. № – считать возращенным законному владельцу 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.