Гражданское дело № 2-116/2025

65RS0013-01-2025-000138-437 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года пгт. Смирных 

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Горовенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. 

В обоснование иска указано, что ООО МФК «Мани Мен» на основании заключенного с ФИО1 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства, которые ответчик обязался возвратить в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом.

В связи с тем, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, образовалась задолженность в размере 57 105,82 руб., право требования которой ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «ПКО ВПК-Капитал» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ответчиком договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в порядке, предусмотренном офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от ООО МФК «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанную ответчиком банковскую карту.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. 

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно статье 4 указанного Федерального закона является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены договором займа.

Согласно расчету задолженности, а также выписки банковского счета, ответчик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 57 105,82 руб., из них: задолженность по основному долгу 28 500 руб., задолженность по уплате процентов 26 824, 57 руб., штраф 1 781,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ООО «Мани Мен» уступило ООО «ПКО ВПК-Капитал» право требования к должнику ФИО1 по указанному договору займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вышеуказанная цессионная сделка исполнена сторонами, договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не признавался недействительным, доказательств нарушения требований закона в результате уступки требования не представлено, в связи с чем, право требования от ФИО1 исполнения обязательств по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО ВПК-Капитал» в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по указанному договору составила 57 105,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 28 500 руб., задолженность по уплате процентов 26 824, 57 руб., штраф 1 781,25 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности суд находит верным и обоснованным, а убедительных доказательств его недостоверности суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы займа, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 35,4 руб., связанные с необходимостью отправки искового заявления ответчику при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (ИНН/ОГРН №) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 105,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 35,4 рублей, а всего: 61 141 (шестьдесят одна тысяча сто сорок один) рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Н. Родивилина