ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Химки 23 мая 2017 года

Судья Химкинского городского суда Морозова Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, при секретаре Разиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, и которому разъяснены судьей его права, предусмотренные ст.ст.25.1, ч.2 ст.24.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил положения Федерального Закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, в 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 участвовал в публичном мероприятии, являющимся не согласованными не санкционированным, находился в группе граждан, рядом с автомобилями грузовых марок, на которых находились наклейки с текстом следующего содержания: «Дороги не спасет Платон, лишь олигархам нужен он», «Хватит врать воровать воевать», «Требуем отставки правительства! Выражаем недоверие Президенту», «Победили фашистов, победим воров, олигархов, платон». ФИО1 стоял и вслух говорил, что он против системы «Платон». Рядом с ним также находились еще около 11 человек, которые также говорили вслух, что они против системы «Платон», на автомобилях также были установлены флаги синего цвета с надписями ОПР – (Объединение перевозчиков России). Своими действиями ФИО1 нарушил положение ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях». 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, изложенные обстоятельства отрицал, пояснил, что он занимается частным извозом, действительно находился на стоянке возле ТЦ «Леруа Мерлен», поскольку привез клиента, встретил своего знакомого ..., стояли пили кофе, он не отказывался от выполнения требований сотрудников полиции, добровольно проследовал в отдел полиции, участие в митинге не принимал.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного правонарушения, которая подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 

<

дата> в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, принял участие в публичном мероприятии в количестве примерно 11 человек, находился в группе граждан, рядом с автомобилями грузовых марок, на которых находились наклейки с текстом следующего содержания: «Дороги не спасет Платон, лишь олигархам нужен он», «Хватит врать воровать воевать», «Требуем отставки правительства! Выражаем недоверие Президенту», «Победили фашистов, победим воров, олигархов, платон». ФИО1 стоял и вслух говорил, что он против системы «Платон»; рапортом сотрудника полиции ...; объяснением сотрудники полиции ...; копией заявления руководителя ОПВС ООО «

<

данные изъяты>» ... от 

<

дата> копией ответа Администрации г.о. Химки Московской области, согласно которого по состоянию на 

<

дата> в Администрацию со стороны каких-либо общественных организаций уведомлений о проведении публичных мероприятий на 

<

дата> на территории г.о. Химки, в том числе с использованием транспортных средств не поступало, согласования на проведение публичных мероприятий в указанные дни не выдавались; копией справки ИБД; копией формы 

<

№ обезличен> ФИО2, объяснением ФИО2; копией протокола осмотра места происшествия; фотографиями. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Изложенные требования закона ФИО1 были нарушены, поскольку он принял участие в публичном мероприятии в месте, где проведение публичного мероприятия запрещено законом.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт участия ФИО1 в публичном мероприятии, в месте, где проведение публичного мероприятия запрещено законом, установлен; вина его доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку он, являясь участником, публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия.

Вопреки доводам ФИО1, его представителя ФИО3, у суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Вопреки доводам представителя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, что учитывается судом как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учётом указанных обстоятельств суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Назначенный штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: 

Налоговый орган: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взыскании (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья