Судья Даутова Ю.З. дело № 22-1796-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Оренбург 13 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Виничук Л.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шмидта М.Е.,

при секретаре Ворвулевой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Заслушав доклад судьи областного суда Виничук Л.А., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шмидта М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ранее судимый приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 октября 2014 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2016 года) с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осуждён приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2016 года по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 29 июля 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 октября 2014 года, с 7 января 2014 года по 28 июля 2016 года включительно. Конец срока 6 января 2022 года. 

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области обратился Новотроицкий городской суд Оренбургской области с представлением, а осужденный ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осуждённому ФИО1, указав, что он отбыл необходимую часть срока наказания, своим примерным поведением и отношением к труду доказал, что стоит на пути исправления.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в период с 2019 по 2020 год все взыскания были сняты, поощрён более 10 раз администрацией исправительного учреждения за его отношение к труду и учебе. Администрация учреждения характеризует его положительно и считает, что он встал на путь исправления, в отношении него может быть применено более мягкое наказание.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО2 просит постановление оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, либо принудительными работами после отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно закону при рассмотрении ходатайства или представления администрации учреждения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, исследовав данные о личности осуждённого и его поведение за весь период отбывания наказания, с учётом мнения сторон, пришёл к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Так, на момент рассмотрения ходатайства осуждённым отбыта установленная законом часть срока наказания, дающая право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, осужденный прошёл обучение, получил специальность «Стропальщик», в исправительном учреждении трудоустроен, к труду относится удовлетворительно. Социально-полезные связи после осуждения с родственниками не утрачены, поддерживает их посредством переписки, свиданий и телефонных переговоров. Имеет 13 поощрений от администрации колонии за добросовестное отношение к труду, активное участие в наведении порядка в жилой зоне и производственной зоне исправительного учреждения, а также по итогам работы за различные периоды. 28 января 2015 года решением комиссии исправительного учреждения переведён в обычные условия отбывания наказания. 

Вместе с тем, разрешая ходатайство осужденного, суд обоснованно учёл, что ФИО1 в период отбывания наказания допустил 15 нарушений, 3 из которых относятся к категории злостных. Все взыскания сняты и погашены. Согласно психологической характеристики от 3 марта 2021 года и характеристике, выданной администрацией исправительного учреждения 23 марта 2021 года, ФИО1 имеет низкий уровень адаптации на свободе, вероятность рецидива совершения им преступления после освобождения высокая, осуждённый состоит на профилактическом учёте как склонный к членовредительству и суициду. 

Кроме того, судом был исследован характеризующий осужденного материал за период с 2014 года по 2020 год, на основании которого, вопреки доводу жалобы, сделан верный вывод о том, что осужденный ФИО1 для исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать безупречным, им были допущены нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отрицательном отношении осужденного к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Вопреки доводам осужденного наличие поощрений за отношение к труду и учебе, а также положительной характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения на момент обращения с представлением, само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отбытие положенной части срока наказания, с которого возможно обращение осуждённого с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Судебное постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Данных, которые охарактеризовали бы осужденного ФИО1 как твердо вставшего на путь исправления и заслуживающего такую меру поощрения как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не представлено, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения судом данного вопроса.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий