Дело № 2-2286/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 2 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А., 

при секретаре судебного заседания Полушиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту– Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Пайбер-диной Т.Ю., ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 1175939 руб. 72 коп., из которых 1113150 руб. 79 коп.– остаток ссудной задолженности, 62788 руб. 93 коп.– задолженность по плановым процентам; также Банк просил об обращении взыскания на объект недвижимости– трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, рыночной стоимостью 1344000 руб., как предмета ипотеки, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, истец также просил о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 26080 руб. в возврат, расходов по оплате оценки, в обоснование заявленных требований сославшись на нарушение заемщиком условий кредитного договора, исполнения условий кредита, о сроке возврата кредита. Согласно исковому заявлению, с августа 2017 года ежемесячные платежи в счет погашения кредитных обязательств ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, начиная с января 2019 года платежи в счет погашения кредитных обязательств не производились, вследствие чего письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить проценты, иные суммы в установленный срок и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка были проигнорированы ответчиком. Поскольку договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, установлена солидарная ответственность должника и поручителя в полном объеме, у Банка имеются все основания для предъявления требований к поручителю о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, банк полагает допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договору существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. 

В судебное заседание представитель истца не явился, Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались неоднократно надлежащим образом по месту жительства, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, их представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1150000 руб. под 11,4% годовых. Срок действия договора согласно п. 4.3 составляет 242 месяца. Целевое назначение кредита– для приобретения предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 ИУ– квартира по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 (п. 7.4 кредитного договора).

Обязательство по выдаче кредита Банком исполнено, что подтверждается материалами дела– данными по движении средств на личном счете ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору был оформлен договор поручительства № 623/1009-0003116-п01 от 6 июля 2017 года с ФИО2 Порядок несения поручителем солидарной ответственности перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по полному возврату кредита предусмотрен пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства. 

Пунктом 2 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

Ответчиками обязательства по договору надлежаще не исполняются. 

Из представленного истцом расчета, который содержит сведения о движении денежных средств по счету ответчика, следует, что с сентября 2019 года оплата задолженности регулярно (более трех раз) производилась заемщиком с нарушением графика, в меньшем размере, чем обусловлено договором.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составила 1113150 руб. 79 коп., задолженность по плановым процентам– 62788 руб. 93 коп.

Поскольку ответчиками нарушены сроки внесения очередной части займа, истец обоснованно требует досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование обеспечено залогом (ипотекой).Согласно п. 7.1 договора предметом ипотеки является недвижимость – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 1921000 руб.

Цена предмета ипотеки определена в сумме 1921000 руб. (п. 7.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ является неисполнение, либо ненадлежащее исполнение должником обязательств по обеспеченному залогом обязательству.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.

Согласно отчету № К-0692/2020 от 13 апреля 2020 года размер рыночной стоимости недвижимого имущества– квартиры по адресу: 

<

адрес>, определен в 1680000 руб. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета залога составит 1344000 руб. (1680000*80%).

Принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением указанной начальной продажной цены имущества на публичных торгах. 

Поскольку ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, а обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, требование истца об обращении взыскания является обоснованным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения сумм ежемесячных платежей. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. 

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчикам 16.03.2020 уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оценке заложенного имущества в размере 1650 руб. Согласно сведениям оценщика стоимость услуг по проведению оценки составила 1650 руб., оплата получена.

Поскольку проведение оценки являлось необходимыми расходами, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оценке в сумме 1650 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 26080 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 13040 руб. в пользу истца с каждого.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1175939 руб. 72 коп., расходы по оплате оценки в размере 1650 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество– трехкомнатную квартиру общей площадью 59,2 кв.м, жилой площадью 36,6 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1344000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат государственной пошлины 13040 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в возврат государственной пошлины 13040 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова 

Мотивированное решение в окончательной форме 

составлено 9 июля 2020 года.