Дело №

УИД 26RS0№-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Алихановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сариева П.В., представившего удостоверение № и ордер № С 301283 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего 

<

данные изъяты> «ФИО5», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно в конце сентября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная о том, что растение конопля (растение рода Cannabis) содержит в своем составе наркотические средства, в связи с чем, его посев и выращивание лицам, не имеющим соответствующего разрешения, запрещен на территории Российской Федерации, культивировал растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере. Для этих целей он выделил пластиковые горшки, в которые засеял семена растения конопля (растение рода Cannabis) и создал условия для выращивания наркотикосодержащих растений. В дальнейшем, ФИО1 стал осуществлять уход за взошедшей коноплей в виде полива почвы, и иные необходимые действия по уходу за ними и их сохранению, незаконно вырастив растения конопля (растение рода Cannabis) в количестве 23 кустов, которые запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации и их количество является крупным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» и которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями рода конопля (Cannabis). 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 58 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Пятигорску в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты находящиеся в комнате в 23 пластиковых горшках, выращенные ФИО1 наркотикосодержащие растения рода конопля (Cannabis) в количестве 23 кустов, в крупном размере. 

Он же, ФИО1, примерно в конце сентября 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотических средств, и частей наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), без цели сбыта, для личного потребления, предварительно вырастив 23 куста растения конопля, сорвал с них листья и верхушечные части, и стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 22,92 грамма, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», а также части наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) массой не менее 1029,82 грамма, масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером, и, осознавая, что незаконно хранимые им вещества являются наркотическим средством и частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), имея достаточно времени, не выдал их компетентным органам до момента его последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 58 минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Пятигорску в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: вещество, находящееся в комнате на поверхности шкафа в восьми спичечных коробках, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), массой в высушенном виде на момент исследования 2,83 грамма, 2,90 грамма, 2,70 грамма, 2,94 грамма, 2,85 грамма, 3,00 грамма, 2,80 грамма и 2,90 грамма, соответственно, а всего общей массой 22,92 грамма, а также вещество находящееся в комнате, которое согласно справкам об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и последующим заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis) массой в высушенном виде на момент исследования 8,62 грамма и 1021,20 грамма соответственно, а всего общей массой 1029,82 грамма, которые ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43, 117-120), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-131), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-169), где он показал, что проживает один, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянно, путем курения, употребляет наркотическое средство каннабис (марихуанна). С целью получения для него наркотического средства хорошего качества, в интернете, он нашел статью с подробным описанием дикорастущей конопли. После чего, примерно в конце сентября 2022 года, находясь в районе реки Подкумок, увидел дикорастущий куст растения конопля, с которого он собрал семена и посадил у себя дома в специально приобретенные им пластиковые горшки, в которые засыпал почву для выращивания цветов. Высаженное им растение конопли он регулярно поливал один раз в два-три дня. Из 93 высаженных им семян, произросло 93 растения. Горшки с растением конопли он держал в одной из комнат своего домовладения. Впоследствии, примерно после нового года, он стал срывать с выращенных им растений листья и верхушечные части, часть употребил путем курения, продавать не собирался. О том, что по месту проживания он хранил и выращивал дикорастущее растение «конопля» он никому не сообщал, никто не был в курсе его действий. Часть сорванных им листьев и верхушечных частей он стал хранить по месту его жительства, в контейнерах, а часть, хранил в 8 спичечных коробках для удобства, так как он знал свою дозу, а именно, что один спичечный коробок ему хватает на три дня. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, он находился по месту его проживания по адресу: 

<

адрес>. В дверь его дома постучались ранее не знакомые ему люди, некоторые из которых представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. Далее, на обозрение ему было представлено постановление следователя о производстве обыска по месту его проживания, с которым он был ознакомлен письменно, под роспись. Сотрудниками полиции в присутствии понятых, всем участвующим в обыске лицам, были разъяснены права и обязанности. После, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его доме, предметы или вещества, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что у него ничего нет. Далее, в ходе проведения обыска, в одной из комнат его дома, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: наркотическое средство каннабис (марихуана) в трех контейнерах и 8 спичечных коробках, 93 растения зеленого цвета в горшках с грунтом, которые он выращивал по месту его проживания, для последующего срывания и личного употребления. Наркотическое средство, а также кусты, были упакованы, все участвующие в обыске лица поставили свои подписи. По окончанию обыска был составлен протокол. Каких либо замечаний, заявлений не поступило.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил показания, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По ч. 1 ст. 231 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, при проведении обыска в жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Калитку дома открыл мужчина, как позже стало известно ФИО1. После чего, сотрудники полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и предъявили ФИО1 на обозрение постановление следователя о производстве обыска в жилище, с которым последний надлежащим образом ознакомился. Далее, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в ее домовладении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот пояснил, что при нем и в его домовладении таковых нет. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска, в первой комнате слева от входа, на полу, были обнаружены 93 растения зеленого цвета, находящиеся в горшках с грунтом, рядом с ними 3 пластиковые емкости с содержащимся внутри веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также, на поверхности шкафа, были обнаружены 8 спичечных коробков, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, ФИО1 пояснил, что в горшках и полимерных емкостях находятся растения рода конопля, которые он выращивает у себя дома, с целью последующего личного употребления путем курения, а в спичечных коробках находятся части растения конопля, которые он сорвал и упаковал для удобства хранения, также с целью последующего личного употребления. Вышеуказанные растения, полимерные емкости и спичечные коробки с содержимым внутри были изъяты и упакованы надлежащим образом. Какого либо морального или физического воздействия на ФИО1. в ходе производства обыска в жилище не оказывалось. Во время проведения указанного выше мероприятия ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников не высказывал (л.д. 48-50);

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В Отдел МВД России по 

<

адрес>, поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может хранить по месту своего жительства наркотические вещества, в связи с чем было получено постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о производстве обыска в жилище в случаях нетерпящих отлагательства. ДД.ММ.ГГГГ группа в составе его, старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, а так же двух понятых, направилась к месту жительства ФИО1 Примерно в 09 часов 30 минут, подойдя к калитке домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, они постучались, дверь открыл ФИО1, после чего они предъявили ему для ознакомления постановление следователя о производстве обыска в жилище. С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен под роспись. Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в его домовладении, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ни при нем, ни в помещении его домовладения таковых нет. В ходе проведения обыска, в первой комнате слева от входа в помещение домовладения, на полу, были обнаружены 93 растения зеленого цвета, находящиеся горшках с грунтом, 3 пластиковые емкости с содержащимся внутри веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, а также, на поверхности шкафа, были обнаружены 8 спичечных коробков, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в горшках и полимерных емкостях находятся растения рода конопля, которые он выращивает у себя дома, с целью последующего личного употребления путем курения, в спичечных коробках, находятся части растения конопля, которые тот сорвал и упаковал для удобства хранения с целью последующего личного употребления. После чего, все было изъято и упаковано. Какого либо морального или физического воздействия на ФИО1 в ходе производства обыска в жилище ими не оказывалось. В последующем изъятое было направлено на исследование, по результатам которого было установлено, что в 23 растения являются наркосодержащими растениями рода конопля, а остальные части растения, являются частями наркосодержащего растения рода конопля массой 8, 62 грамма (л.д. 51-53);

Свидетель Свидетель №3, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, подтвердив обстоятельства своего участия при проведении обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в первой комнате слева от входа в помещение домовладения, на полу, были обнаружены и изъяты 93 растения зеленого цвета, находящиеся в горшках с грунтом, 3 пластиковые емкости с содержащимся внутри веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, на поверхности шкафа были обнаружены и изъяты 8 спичечных коробков с находящимся в них веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, на что ФИО1 пояснил, что в горшках и полимерных емкостях находятся растения рода конопля, которые он выращивает для личного употребления, в спичечных коробках находятся части растения конопля, которые он сорвал и упаковал для удобства хранения, также для последующего личного употребления (л.д. 54-56); 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №3, подтвердив обстоятельства своего участия при проведении обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: 93 растения зеленого цвета, находящиеся в горшках с грунтом, 3 пластиковые емкости с содержащимся внутри веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, 8 спичечных коробков с находящимся в них веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Участвующий в ходе проведения обыска ФИО1 пояснил, что в горшках и полимерных емкостях находятся растения рода конопля, которые он выращивает для личного употребления, в спичечных коробках находятся части растения конопля, которые он сорвал и упаковал для удобства хранения, также для последующего личного употребления. Ни морального, ни физического воздействия на ФИО1 не оказывалось, замечаний не поступало (л.д. 57-59); 

Свидетель Свидетель №5, чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив факт своего участия в качестве понятого, при проведении обыска в жилище у ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты 93 растения зеленого цвета, находящиеся в горшках, 3 пластиковые емкости с содержащимся внутри веществом серо – зеленого цвета растительного происхождения, 8 спичечных коробков с веществом серо – зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 60-62).

Вина ФИО1 также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу двадцать три (23) растения, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis).

Представленные на экспертизу части растений, являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Общая масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля, высушенных до постоянной массы, составило на момент проведения исследования 8,52 г (л.д. 65-70);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен обыск по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: 93 растения зеленого цвета в горшках с грунтом, 3 пластиковые емкости с веществом серо – зеленого цвета растительного происхождения, 8 спичечных коробков, в которых содержится вещество серо – зеленого цвета растительного происхождения (л.д. 15-19);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, с находящимся в нем наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой на момент исследования 2,63 г, 2,70 г, 2,50 г, 2,74 г, 2,65 г, 2,80 г, 2,60 г и 2,70 г; полимерный пакет, с находящимися в нем частями наркотикосодержащего растения Конопля (Cannabis), массой на момент проведения исследования 1021, 00 г; два бумажных конверта; полимерный контейнер, с находящимися в нем 23 растениями, являющимися наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis); полимерный пакет, с находящимися в нем частями растений, являющимися частями наркотикосодержащего растения Конопля (Cannabis), массой на момент проведения исследования 8,52 г (л.д. 148-153);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование двадцать три (23) растения, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело №, являются наркотикосодержащими растениями рода Конопля (Cannabis).

Представленные на исследование части растений, являются частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Общая масса частей наркотикосодержащего растения рода Конопля, высушенных до постоянной массы, составило на момент проведения исследования 8,62 г (л.д. 22-23).

По ч. 2 ст. 228 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными по эпизоду ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными по эпизоду ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными по эпизоду ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными по эпизоду ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, приведенными по эпизоду ч. 1 ст. 231 УК РФ.

Вина ФИО1 также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным по эпизоду ч. 1 ст. 231 УК РФ (л.д. 65-70);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу растительные вещества, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент проведения исследования соответственно: 2,63 г, 2,70 г, 2,50 г, 2,74 г, 2,65 г, 2,80 г, 2,60 г и 2,70 г.

Представленное на исследование растительное вещество, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения Конопля, высушенных до постоянной массы, составило на момент проведения исследования 1021,00 г.

В представленном на экспертизу ватном тампоне со смывами ладоней и пальцев обеих рук гр. ФИО1, а также в контрольном ватном тампоне, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитый веществ и прекурсоров, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено (л.д. 139-144);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным по эпизоду ч. 1 ст. 231 УК РФ (л.д. 101-105); 

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, приведенным по эпизоду ч. 1 ст. 231 УК РФ (л.д. 148-153);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенной по эпизоду ч. 1 ст. 231 УК РФ (л.д. 22-23);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование растительные вещества, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, уголовное дело №, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства (каннабис), высушенного до постоянной массы, составило на момент исследования соответственно: 2,83 г, 2,90 г, 2,70 г, 2,94 г, 2,85 г, 3,00 г, 2,80 г и 2, 90 г.

Представленное на исследование растительное вещество, является частями наркотикосодержащего растения рода Конопля (Cannabis). Масса частей наркотикосодержащего растения Конопля, высушенных до постоянной массы, составило на момент проведения исследования 1021, 20 г (л.д. 14-115).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащими доказательствами по делу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они содержат сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных экспертам материалов. Компетентность и объективность экспертов сомнений не вызывает. Заключения экспертов являются полными, всесторонними, основанными на исследовании представленных экспертам материалов, подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ рапорт следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Пятигорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проверке законности производства обыска, исследованные стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанные рапорта и постановление не являются носителями сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Суд дает оценку показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО1 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе и требование ст. 51 Конституции РФ, его допросы проведены в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. 

Показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными и берет эти показания в основу приговора.

В ходе судебных прений, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просила исключить из обвинения, предъявленного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак незаконного приобретения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Суд согласен с позицией государственного обвинителя по следующим основаниям.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированны по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО1, последний примерно в конце сентября 2022 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта, культивировал растения, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, выделил для этих целей пластиковые горшки, в которые засеял семена растения конопля, и создал условия для выращивания наркотикосодержащих растений. В дальнейшем осуществлял уход за возросшей коноплей в виде полива почвы, и иные необходимые действия по уходу за ними и их сохранению, незаконно вырастив 23 куста растения конопля, сорвал с них листья и верхушечные части, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 22,92 грамма, части наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), массой не менее 1029, 82 грамма, и осознавая, что незаконно приобретенные им вещества являются наркотическим средством и частями наркотикосодержащего растения рода конопля (Cannabis), имея достаточно времени, не выдал их компетентным органам, а стал незаконно хранить по месту своего жительства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.п. 29,30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под культивированием наркотикосодержащих растений следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий для посева и выращивания наркотикосодержащих растений, а также их посев и выращивание, совершенствование технологии выращивания, выведение новых сортов, повышение урожайности и устойчивости к неблагоприятным метеорологическим условиям.

При этом незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и незаконное изготовление (извлечение) из них наркотических средств, их последующие хранение, перевозку в крупных (особо крупных) размерах без цели сбыта, а также независимо от размера пересылку, незаконное производство либо сбыт надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 231 УК РФ и соответственно статьей 228.

Судом установлено, что ФИО1 не осуществлял сбор дикорастущих растений, содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, а сам их посеял и вырастил.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При таких обстоятельствах из объема обвинения, предъявленного ФИО1, по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Суд учитывает, что исключение из обвинения, предъявленного ФИО1 указанного квалифицирующего признака, направлено на смягчение обвинения, что не приведет к ухудшению положения подсудимого.

При этом, исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно незаконного приобретения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО1 полностью доказанной в объеме уточненного обвинения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО1 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного ФИО1, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду совершенных преступлений, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, учитывая его личность, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ввиду наличия у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 231 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

части наркотикосодержащего растения Конопля (Cannabis) остаточной массой после проведения экспертизы 1029, 22 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой 19,72 грамма, два бумажных конверта с образцами смывов с обеих рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова