Дело № 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

Архангельская область,

<

...> июля2018года

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Доильницын А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем старшего государственного лесного инспектора, государственнымохотничьим и пожарным инспектором в лесах 

<

адрес>,заместителем руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> – Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС», 

установил:

постановлением заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах 

<

адрес>, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> – Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» (далее – ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС», «Общество») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Защитник ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мотивирует тем, что по обстоятельствам, послужившим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, постановлением того же должностного лица ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ было прекращено. 

ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, законный представитель или защитник в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено.

В силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, отсутствие законного представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует рассмотрению жалобы на постановление по имеющимся материалам дела. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ наступает за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС», как арендатор лесных участков, обязано ежегодно выполнять работы по охране, защите и воспроизводству лесов, а также обеспечить лесовосстановительные работы с использованием районированного посевного (посадочного) материала, в том числе лесосеменного сырья собственной заготовки.

Обжалуемым постановлением должностного лица территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> – Управление лесничествами ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№,ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС» признано виновным в нарушении п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося вневыполнениидоведенного плана по воспроизводству лесов в 2017 году, а именно мероприятия по посадке лесных культур в объеме 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ№, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «ПЛО ОНЕГАЛЕС», возбуждённое по факту невыполнения обязанности по посадке лесных культур в объеме 

<

данные изъяты> в соответствии с доведенным планом по воспроизводству лесов в 2017 году, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Сведений об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ(ДД.ММ.ГГГГ) по одному и тому же факту нарушения Обществом условий договора аренды лесных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, имелось вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела

Поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.45 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное предприятие ОНЕГАЛЕС» ФИО1– удовлетворить.

Постановление заместителя старшего государственного лесного инспектора, государственного охотничьего и пожарного инспектора в лесах 

<

адрес>, заместителя руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса 

<

адрес> – Управление лесничествами Приозерное обособленное подразделение ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное объединение ОНЕГАЛЕС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>– отменить.

Производство по делу прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действийобществом с ограниченной ответственностью «Производственно-лесозаготовительное предприятие ОНЕГАЛЕС» постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения направить лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья А.Ю. Доильницын