Дело №2-1831/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002270-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.07.2023 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Потехиной А.О., с участием прокурора Нуретдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.06.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. 

Иск гражданского истца ФИО1 передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно гражданскому иску ФИО1 она просила взыскать с обвиняемого ФИО2 в ее пользу причиненный ей в дорожно-транспортном происшествии от (ДАТА) моральный и физический ущерб на сумму 100000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно указав, что в июне 2022 ей была проведена 

<

данные изъяты>. В день дорожно-транспортного происшествия она впервые после операции вышла из дома, решила доехать до дома родителей, передвигалась на костылях. После того, как машина под управлением ответчика врезалась в автобус, где она была пассажиром, она упала с сиденья на 

<

данные изъяты>. Она очень долго ждала медицинской помощи, после вызова скорой медицинской помощи ее не госпитализировали. Она испытывала сильные боли, связанные как с ушибом после дорожно-транспортного происшествия, так и в связи с тем, что ранее ей была проведена операция. В связи с возрастом у нее ухудшается состояние здоровья. Она одинока, не может в полном объеме рассчитывать на свои силы, ей помогает только соседка по даче, дети от нее отвернулись. У нее обострились многие заболевания. Она всегда вела активный образ жизни, однако после дорожно-транспортного происшествия очень ограничена в движении, у нее немеют руки, она до настоящего времени передвигается на костылях. Полагает, что компенсация морального вреда должна составлять заявленную ею сумму 100000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал себя обязанным выплатить истцу компенсацию морального вреда, сумму которого просил определить суд, однако указал, что возможности выплатить хотя бы какую то сумму единовременно у него не имеется, поскольку он не работает. Просил учесть, что у него нет имущества, его семья проживает в Таджикистане, в доме его отца. Он женат, имеет пятерых дочерей. Просил учесть его материальное положение. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Органами следствия ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из предъявленного обвинения следует, что 25.10.2022 около 12 часов ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №*, двигался по крайне левой из двух полос движения проезжей части дороги пр.Автостроителей г.Димитровграда в направлении от ул.Западная в сторону ул.Промышленная. Возле дома 65 по пр.Автостроителей на перекрестке ул. Свирская и пр.Автостроителей ФИО2, проявив преступную небрежность, в нарушение требований знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги» не предоставил преимущество движущемуся по ул.Свирская в сторону ул.Западная автобусу ПАЗ 320302-11, государственный регистрационный знак №*, под управлением ФИО3, после чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ГАЗ ФИО4 были причинены закрытый перелом нижней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением отломков и закрытый оскольчатый перелом тела правой лопатки со смещением отломков, которые вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований дорожных знаков 2.1 и 8.13, а также п.13.10 ПДД РФ – в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог и п.13.11 ПДД РФ – на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Нарушение указанных знаков и правил дорожного движения повлекло наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4

Как было указано выше, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.06.2023, вступившим в законную силу 04.07.2023, уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон (л.д.7-8). 

Судом установлено, что одним из пассажиров автомашины ПАЗ в вышеуказанные дату и время являлась ФИО1, которая обратилась в следственный отдел с гражданским иском о взыскании компенсации морального вреда.

Постановлением старшего следователя Димитровградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области старшего лейтенанта юстиции ФИО5 от 17.01.2023 ФИО1 признана гражданским истцом по данному уголовному делу (л.д.18-19).

При прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 гражданский иск ФИО1 передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Согласно заключению эксперта от 29.10.2022 у ФИО1 установлены следующие повреждения: 

<

данные изъяты>.

Установленные повреждения 

<

данные изъяты> образовались в результате воздействия тупых твердых предметов и, учитывая обстоятельства дела, локализацию и морфологическую характеристику повреждений, не исключена возможность их образования 25.10.2022 при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Указать механизм и срок образования поверхностной раны правого предплечья (установленный по данным представленной медицинской документации) не представилось возможным ввиду отсутствия подробного описания морфологических свойств, характеризующих давность и механизм образования в представленной медицинской документации. 

Все установленные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью согласно «медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные в представленной медицинской документации диагнозы 

<

данные изъяты> объективными данными не подтверждаются и судебно-медицинской экспертной оценке не подлежат (л.д.30-34). 

Причинение указанных повреждений безусловно причинило истцу физическую боль с учетом ее состояния здоровья, а именно послеоперационное состояние после 

<

данные изъяты> проведенного в июне 2022. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда. 

Определяя размер указанной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения указанных телесных повреждений, состояние здоровья на момент дорожно-транспортного происшествия и престарелый возраст ФИО1, степень тяжести данных телесных повреждений. Кроме того, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика. Учитывает суд и требования разумности и справедливости. Поэтому соразмерной суммой возмещения морального вреда суд считает компенсацию в размере 50000 рублей. Требуемая истцом сумма в размере 100000 рублей представляется суду завышенной, а поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда на сумму, превышающую 50000 рублей, следует отказать. 

Доводы истца о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия она вынуждена была обращаться к врачу 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не подтверждены. Факт обращения ее к указанному специалисту зафиксирован 07.12.2022, однако врачом указано в анамнезе на то, что 

<

данные изъяты>. 

Не подтвержден в судебном заседании и факт того, что заболевание 

<

данные изъяты> связано с фактом дорожно-транспортного происшествия. 15.02.2023 ФИО1 обращалась к врачу 

<

данные изъяты>, указав, что ранее у нее также имелись проблемы со 

<

данные изъяты>, по результатам приема истице выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

Врач 

<

данные изъяты> при приеме 22.05.2023 установил ФИО1 диагноз «

<

данные изъяты>», указав в анамнезе заболевания на то, что пациент длительное время болен, имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

В анамнезе ФИО1 при стационарном лечении в 

<

данные изъяты> отделении с 20.01.2023 по 01.02.2023 также имеется ссылка лишь на 

<

данные изъяты> от (ДАТА).

Таким образом, доказательств ухудшения здоровья ФИО1 в связи с дорожно-транспортным происшествием от 25.10.2022 суду не представлено.

Сам по себе факт ухудшения отношений между членами семьи истца также не свидетельствует о наличии в этом вины ФИО2, доказательств указанным обстоятельствам в суд не представлено.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, вид на жительство №*, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2, вид на жительство №*, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 02.08.2023.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева