Дело № 5-375/2025 

УИД 74RS0004-01-2025-003885-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Рогачева Е.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин. у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством – Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения транспортных средств и неверно выбрал скорость движения своего транспортного средства, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством – Ниссан Микра, государственный регистрационный знак № за управлением которого находилась водитель ФИО1 и с транспортным средством – Лада Веста, государственный регистрационный знак № за управлением которого находилась водитель ФИО4 В результате ДТП водителем автомобиля Ниссан Микра ФИО1 были получены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие легкой тяжести вред здоровью. Иным участникам ДТП, в том числе пассажиру автомобиля Лада Веста, ФИО5, вред здоровью причинен не был.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал, не отрицал факт совершения ДТП, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не настаивала на строгом наказании. 

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункта 1.6 Правил).

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО2 пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, который стал причиной дорожно-транспортного происшествия и повлек причинение ФИО1 вреда здоровью легкой тяжести, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом об административном правонарушении ФИО2 согласился, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены (л.д. 2); 

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с приложением сведения о водителях и транспортных средствах(л.д. 4-6);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8);

- схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску (л.д. 9);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13);

- рапорт № инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> (л.д.14);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено (л.д. 16);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено (л.д. 18);

- протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 20);

- справки о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которым состояния алкогольного опьянения у ФИО1 К.В. не установлено, обнаружено наличие барбитуратов (л.д. 21,22)

- письменные объяснения ФИО5, ФИО1., ФИО2, ФИО4 (л.д.24-28).

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место ссадина на слизистой оболочке верхней губы. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как не причинившее вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) (л.д.40,41);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место закрытый перелом правого ? ребра без смещения. Данное повреждение вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья в отношении легкового вреда здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н) (л.д.43-45);

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется. 

- карточка операций с ВУ (л.д.46);

- сведения о привлечении к административной ответственности (л.д.47);

- иные материалы дела. 

Оценивая собранные доказательства по данному административному делу, судья считает, что вина ФИО2 в нарушении п.10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО1 и его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так, наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 после совершенного ДТП имел место закрытый перелом правого ? ребра без смещения.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО2 в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Также судья учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО2, а также то обстоятельство, что 

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения законного представителя потерпевшего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН № КПП №; БИК № Банковский счет №; казначейский счет № банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО №; КБК № (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья Е.Т. Рогачева