Дело №1-100/2025

УИД 13RS0025-01-2025-000874-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Сюбаева Р.И. с участием 

государственных обвинителей Суркова А.М., Вергазовой Б.А., Овчинникова А.Б., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Осипова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Цыгановой В.В., Конновой Д.А., Козловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, замужней, имеющей не иждивении двух малолетних детей, трудоустроенной 

<

...>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь бухгалтером, а затем старшим бухгалтером 

<

...>, находясь на своем рабочем месте в помещении бухгалтерии по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в период с 01.01.2022 по 30.09.2024, используя свои должностные полномочия, связанные с начислением и выплатой заработной платы, руководствуясь прямым умыслом и корыстной заинтересованностью, действуя умышленно, реализуя единый преступный план, систематически, используя доступ к программному обеспечению «

<

...>», путем обмана главного бухгалтера 

<

...> Свидетель №13 в отношении законности и обоснованности расчетов по заработной плате в отношении себя и своего супруга, Свидетель №2, также являвшегося работником предприятия, включала в платежные реестры заведомо ложные сведения, искусственно завышая размер заработной платы, подлежащей выплате себе и Свидетель №2, а именно в реестрах от 

<

дата> излишне перечислила денежные средства для выплаты заработной платы Свидетель №2 в размере 12 248 рублей 67 копеек; в реестрах от 

<

дата> излишне перечислила денежные средства для выплаты заработной платы ФИО2 в размере 173 583 рубля 42 копейки.

Одновременно с этим, она умышленно прекратила производить обязательные удержания из их заработной платы на основании поступивших в адрес предприятия постановлений судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, хотя была обязана это делать в силу своих должностных обязанностей.

В результате ее противоправных действий с расчетного счета предприятия на личные банковские счета ФИО2 и Свидетель №2 было незаконно перечислено 185 832 рубля 09 копеек (173 583 руб. 42 коп. и 12 248 руб. 67 коп. соответственно) в качестве излишне начисленной заработной платы.

Кроме того, в указанный период времени, продолжая действовать с единым преступным умыслом путем предоставления бухгалтеру-кассиру муниципального предприятия Свидетель №4 подложных реестров об удержанной заработной платы по исполнительным производствам, ФИО2 обеспечила незаконное перечисление с расчетных счетов предприятия денежных средств на счета службы судебных приставов в счет погашения собственных долгов и долгов супруга, а именно по исполнительным производства Свидетель №2 

<

дата> в сумме 14 685 рублей 25 копеек, 

<

дата> в сумме 1 291 рубль 04 копейки, 

<

дата> в сумме 17 699 рублей 03 копейки, 

<

дата> в сумме 17 699 рублей 03 копейки, 

<

дата> в сумме 23 379 рублей 93 копейки, 

<

дата> в сумме 36 545 рублей 34 копейки, 

<

дата> в сумме 24 181 рубль 05 копеек, 

<

дата> в сумме 18 487 рублей 50 копеек, 

<

дата> в сумме 22 212 рублей 23 копейки, 

<

дата> в сумме 22 184 рубля 99 копеек, 

<

дата> в сумме 26 970 рублей, 

<

дата> в сумме 20 017 рублей 02 копейки, 

<

дата> в сумме 19 232 рубля 72 копейки, а всего на общую сумму 264 585 руб. 13 коп., а также по своим исполнительным производствам: 

<

дата> в сумме 12 242 рубля 95 копеек, 

<

дата> в сумме 458 рублей 96 копеек, 

<

дата> в сумме 4 108 рублей 08 копеек, 

<

дата> в сумме 11 037 рублей 16 копеек, 

<

дата> в сумме 12 664 рубля 73 копейки, 

<

дата> в сумме 11 261 рубль 34 копейки, 

<

дата> в сумме 23 546 рублей 98 копеек, 

<

дата> в сумме 8 934 рубля 61 копейку, 

<

дата> в сумме 13 802 рубля 53 копейки, 

<

дата> в сумме 19 322 рубля, 

<

дата> в сумме 25 356 рублей 73 копейки, 

<

дата> в сумме 3 732 рубля 45 копеек, 

<

дата> в сумме 20 111 рублей 66 копеек, 

<

дата> в сумме 18 868 рублей 28 копеек, 

<

дата> в сумме 25 090 рублей 58 копеек, а всего на общую сумму 210 539 рублей 04 копейки.

Общая сумма этих перечислений составила 475 124 руб. 17 коп. (264 585 руб. 13 коп. и 210 539 руб. 04 коп. соответственно), из которых не было удержано из заработной платы 366 921 руб. 91 коп. (249 899 руб. 88 коп. и 117 022 руб. 03 коп.). Фактически эти средства были незаконно выплачены из средств предприятия.

Таким образом, ФИО2 причинила 

<

...> имущественный вред в крупном размере на общую сумму 552 754 руб. 00 коп. (185 832 руб. 09 коп. + 366 921 руб. 91 коп.), которым она распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии, следует, что в период с апреля 2022 года по сентябрь 2024 года в период своей работы в 

<

...> в должности бухгалтера, а затем старшего бухгалтера, в соответствии со своими должностными обязанностями осуществляла начисление и удержание заработной платы сотрудникам предприятия, включая себя и своего мужа Свидетель №2

В указанный период времени, воспользовавшись тем, что главный бухгалтер Свидетель №13 не проверяла подготовленные ею документы, она преднамеренно завышала в расчетных листках итоговые суммы, подлежащие согласованию с главным бухгалтером; после согласования вручную в системе дистанционного банковского обслуживания вносила в реестры на выплату заработной платы завышенные суммы для себя и Свидетель №2, включая неудержанные суммы по исполнительным производствам и дополнительные суммы в размере от 5 000 до 10 000 рублей; одновременно формировала ложные реестры удержаний с информацией о якобы произведенных удержаниях, которые направлялись в банк для перечисления в УФССП. Аналогичным образом с сентября 2022 года она перестала производить удержания по собственным исполнительным производствам и завышала суммы заработной платы для зачисления и себе.

В результате противоправной деятельности подсудимой организации причинен материальный ущерб на общую сумму 552 754 рубля, из которых 262 148 рублей 55 копеек были незаконно зачислены на банковский счет Свидетель №2, а 290 605 рублей 45 копеек — на ее собственный банковский счет.

Кроме изложенных показаний подсудимой ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО13, и.о. директора 

<

...>», на предварительном следствии, следует, что в результате проведения документальной проверки деятельности отдела бухгалтерского учета и отчетности 

<

...>» был выявлен факт хищения денежных средств старшим бухгалтером ФИО2 Проверкой установлено, что ФИО2, начиная примерно с 2022 года, систематически не производила удержания с собственной заработной платы и с заработной платы своего мужа, Свидетель №2, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении них. Кроме того, в некоторые месяцы, начиная с 2022 года, она завышала себе заработную плату путем внесения недостоверных сведений в свод начислений и удержаний.

В результате преступных действий ФИО2 ее мужу, Свидетель №2, на банковский счет необоснованно было зачислено 262 148 руб. 55 коп., из которых 12 248 руб. 67 коп. составила завышенная сумма заработной платы, а 249 899 руб. 88 коп. — сумма, не удержанная с его заработной платы по исполнительным производствам, но перечисленная со счета предприятия в УФССП. На банковский счет самой ФИО2 необоснованно было зачислено 290 605 руб. 45 коп., из которых 117 022 руб. 03 коп. составили суммы, не удержанные с ее заработной платы по исполнительным производствам, но также перечисленные предприятием, а 173 583 руб. 42 коп. — сумма завышенной заработной платы.

Общий ущерб, причиненный предприятию, составил 552 754 руб., который впоследствии был полностью возмещен.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, главного бухгалтера 

<

...>», на предварительном следствии, следует, что вступив в должность в сентябре 2024 года, в рамках документальной проверки ею было установлено, что старший бухгалтер ФИО2, ответственная за начисление и удержание заработной платы, при формировании свода начислений, удержаний и выплаты заработной платы в программе «

<

...>» не отражала во вкладке «свод удержаний» проценты, подлежащие удержанию по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее и своего мужа, Свидетель №2

В результате проверки обнаружено, что ФИО2 не производила удержания с собственной заработной платы в период с сентября 2022 года по август 2024 года, а с заработной платы Свидетель №2 — в период с апреля 2022 года по сентябрь 2024 года. Кроме того, в некоторые месяцы указанных периодов она завышала себе и мужу заработную плату путем внесения недостоверных сведений в реестр, направляемый в банк.

Свидетель пояснила также, что в готовом своде начислений, удержаний и выплаты заработной платы сведения об удержаниях должны отображаться автоматически на основе данных, внесенных во вкладку «свод удержаний». Поскольку ФИО2 не вносила туда необходимые данные, в итоговых документах и реестрах на перечисление отсутствовала информация о произведенных удержаниях. Реестр заработной платы формировался на основе недостоверного свода и содержал завышенные суммы для зачисления супругам ФИО26.

Таким образом, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 и Свидетель №2, уплату производила организация, в то время как сами они получали полную заработную плату без каких-либо удержаний, а в некоторые месяцы - в завышенном размере.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №13, бывшего главного бухгалтера 

<

...>», следует, что в период ее работы ФИО2 занимала должность бухгалтера, а затем старшего бухгалтера по начислению заработной платы и отвечала за начисление заработной платы, в том числе, себе и своему мужу, Свидетель №2

Свидетель пояснила, что поступавшие исполнительные производства в отношении супругов ФИО26 она передавала ФИО2 для исполнения. Последняя должна была ежемесячно вносить в программу «

<

...>» сведения об удержаниях по исполнительным листам с их заработных плат.

Примерно до января 2022 года она ежемесячно проверяла документы, формируемые ФИО2 (своды начислений, удержаний и выплаченной заработной платы). Однако впоследствии, ввиду того что ФИО2 зарекомендовала себя как квалифицированный сотрудник, Свидетель №13, перестала проверять подготовленные ею документы, доверяя ей.

Свидетель №13 также пояснила, что при сверке реестров удержаний с данными программы «

<

...>» она не выявляла расхождений. Она полагает, что ФИО2, имея доступ к программе, могла корректировать сводные таблицы и реестры удержаний уже после проверки.

Таким образом, как стало ей известно, ФИО2, воспользовавшись доверием, перестала вносить в документы сведения об удержаниях по исполнительным производствам с заработной платы своей и своего мужа. В результате по их исполнительным производствам платила организация без вычета соответствующего процента из их заработной платы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, супруга ФИО2, на предварительном следствии, следует, что в 2021 году ФИО2 была трудоустроена в 

<

...>» на должность бухгалтера, а впоследствии переведена на должность старшего бухгалтера по начислению и удержанию заработной платы. 

Свидетель №2 пояснил, что в связи с финансовыми трудностями в семье с 2012 года они с супругой брали займы в микрофинансовых организациях, которые впоследствии не смогли погасить, что привело к возбуждению в отношении них исполнительных производств, которые стали поступать работодателю. В счет уплаты по вышеуказанным исполнительным листам с его заработной платы и с заработной платы жены стали удерживать определенный процент. Начислением, удержанием заработной платы занималась его жена – ФИО2 В соответствии с процедурой удержания выплаты денежных средств, 

<

...>» удерживало часть заработной платы в процентном соотношении указанном в исполнительном листе, после чего удержанная часть перечислялась по реквизитам, указанным в исполнительном листе в адрес ФССП.

В марте-апреле 2024 года он обнаружил, что в его расчетном листе по заработной плате графа «Удержания» пуста. ФИО2 пояснила ему, что преднамеренно не вносила суммы, подлежащие удержанию по исполнительным производствам, в финансовую документацию с целью получения ими полной заработной платы, в то время как соответствующие платежи перечислялись на счета ФССП со счета организации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3, главного инженера 

<

...>», Свидетель №11, Свидетель №12, директоров 

<

...>» в разные периоды времени, на предварительном следствии, следует, что они аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО13

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Свидетель №7, Свидетель №8, бухгалтеров 

<

...>», следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Зубово-Полянскому району Республики Мордовия, следует, что в адрес отдела судебных приставов поступали исполнительные документы о взыскании задолженности с ФИО2 и Свидетель №2, на основании которых в период с августа 2021 года по март 2023 года в отношении ФИО2 было возбуждено 6 исполнительных производств, в отношении Свидетель №2 – также 6.

По всем указанным производствам в адрес работодателя направлялись постановления об обращении взыскания на заработную плату должников. На момент дачи показаний все производства в отношении Свидетель №2 окончены в связи с погашением задолженности. В отношении ФИО2 оставались неоконченными 3 исполнительных производства.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №10, судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9, при этом свидетель пояснил, что в отделе судебных приставов находилось одно исполнительное производство в отношении Свидетель №2, возбужденное в сентябре 2022 года и оконченное в апреле 2023 года в связи с погашением долга.

У суда нет оснований сомневаться в указанных показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с показаниями подсудимой.

Вина подсудимой ФИО2 подтверждается так же следующими письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.03.2024, согласно которому осмотрено помещение бухгалтерии расположенное на 2 этаже 

<

...>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где было расположено рабочее место ФИО2 (т. 3 л.д. 148-156);

- протоколом обыска от 04.02.2025, согласно которому в 

<

...>» изъяты сшивки документов предприятия, флэш накопитель с базой данных «

<

...>» и «

<

...>» (т. 1 л.д. 240-243);

- протоколом выемки от 25.02.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъяты 11 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 и Свидетель №2 (т. 2 л.д. 247-249);

- протоколом выемки от 27.02.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №10 изъято исполнительное производство, возбужденное в отношении Свидетель №2 (т. 3 л.д. 125-128)

- протокол осмотра документов от 06.02.2025, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам Свидетель №2 и ФИО2 в ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о получении ими заработной платы (т. 2 л.д. 61-67);

- протоколом осмотра документов от 07.02.2025, согласно которому осмотрены выписки операций по лицевым счетам, платежные поручения, реестры, содержащие сведения о суммах денежных средств, зачисленных на банковские счета Свидетель №2 и ФИО2 (т.2 л.д. 69-121);

- протоколом осмотра документов от 10.02.2025, согласно которому осмотрены сшивки документов, содержащие выписки операций по лицевым счетам, платежные поручения, реестры, содержащие сведения о суммах денежных средств зачисленных на банковские счета Свидетель №2 и ФИО2(т.2 л.д. 134-148);

- протоколом осмотра документов от 25.02.2025, согласно которому осмотрены исполнительные производства возбужденные в отношении ФИО2 и Свидетель №2 (т.3 л.д. 1-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.03.2025, согласно которому осмотрен флэш накопитель с базой данных «

<

...>» и «

<

...>» 

<

...>», содержащие реестры платежей по исполнительным производствам, согласно которым со счета 

<

...>» осуществлялась оплата задолженности по исполнительным производствам Свидетель №2 и ФИО2 за период с 2022 года по 2024 года. Кроме того, на флэш накопителе обнаружены своды начислений, удержаний и выплаты заработной платы на Свидетель №2 и ФИО2, согласно которым удержания с заработной платы Свидетель №2 перестали осуществляться с апреля 2022 года по сентябрь 2024 года, удержания с заработной платы ФИО2 перестали осуществляться с сентября 2022 года по август 2024 год (т. 3 л.д. 194-208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.03.2025, согласно которому осмотрен флэш накопитель с реестрами за 2022 - 2024 года с платежными получениями 2022-2024 год 

<

...>», из которых усматривается, что оплата по исполнительным производствам Свидетель №2 и ФИО2 осуществлялась со счета 

<

...>». Реестры свидетельствуют о необоснованно завышенных суммах заработной платы Свидетель №2 и ФИО2 (т.4 л.д. 1-224);

- заключением специалиста № 60 от 14.03.2025, согласно которому в период с января 2022 года по сентябрь 2024 года, старшему бухгалтеру 

<

...>» ФИО2 начислена заработная плата всего в сумме 1 098 309 рублей 94 копейки, с которой, в том числе, удержаны прочие удержания в сумме 81 274 рубля 06 копеек и штраф по исполнительным листам в сумме 12 242 рубля 95 копеек. Итого на общую сумму 93 517 рублей 01 копеек. 

В период с 01.01.2022 по 01.10.2024 с расчетных счетов 

<

...>» на счет УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительных листов за ФИО2 перечислены денежные средства, в качестве задолженности по кредитным платежам, всего в сумме 210 539 рублей 04 копейки. Следовательно, сумма денежных средств, не удержанная с заработной платы ФИО2, составила — 117 022 рубля 03 копейки. (210 539,04 – 93 517,01).

За период с 01.01.2022 по 30.09.2024 сумма заработной платы, подлежащая к выплате старшему бухгалтеру 

<

...>» ФИО2, с учетом не удержанных сумм на основании исполнительных листов, должна составить - 746 296 рублей 02 копейки. (1 098 309,94 – 141 474,88 – 93 517,01 – 117 022,03).

В период с 01.01.2022 года по 30.09.2024 года разница между фактически выплаченной суммой денежных средств на лицевой счет ФИО2 и суммой заработной платы, подлежащей к выплате, составила 290 605 рублей 45 копеек. 

За период с 01.01.2022 года по 30.09.2024 на лицевой счет ФИО2 

<

..>, открытый в 

<

...>», излишне перечислены денежные средств в качестве заработной платы в сумме 290 605 рублей 45 копеек. (1 036 901,47 – 746 296,02). 

В период с 01.01.2022 по 30.09.2024 с банковского счета ФИО2 

<

..>, открытого в 

<

...>» списаны денежные средства в сумме 1 037 001 рубля 47 копеек. (т.2 л.д. 34-41)

- заключением специалиста № 61 от 14.03.2025, согласно которому в период с 01.01.2022 по 01.09.2024 года, слесарю 

<

...>» Свидетель №2 начислена заработная плата всего в сумме 1 461 888 рублей 32 копейки. 

С начисленной заработной платы Свидетель №2 в сумме 1 461 рубль 32 копейки, удержан налог на доходы физических лиц в сумме 186 593 рубля, профсоюзные взносы в сумме 14 144 рубля 38 копеек, штрафы по исполнительным листам в сумме 14 685 рублей 25 копеек. 

В период с 01.01.2022 по 01.10.2024 с расчетных счетов 

<

...>» на счет УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительных листов за ФИО10 перечислены денежные средства, в качестве задолженности по кредитным платежам, всего в сумме 264 585 рублей 13 копеек, следовательно, сумма денежных средств, не удержанная с заработной платы Свидетель №2, составила — 249 899 рублей 88 копеек (264 585.13 – 14 685,25).

За период с 01.01.2022 по 30.09.2024 сумма заработной платы, подлежащей к выплате слесарю 

<

...>» Свидетель №2 с учетом не удержанных сумм на основании исполнительных листов, должна составить – 996 565 рублей 81 копейка. (1 461 888,32 – 186 593 – 14 144,38 - 14 685,25 -249 899,88).

В период с января 2022 года по сентябрь 2024 года с расчетного счета 

<

...>» на лицевой счет Свидетель №2 

<

..>, открытый в 

<

...>», в качестве заработной платы (в том числе премия, отпускные, доплаты, больничные), перечислены денежные средства в сумме 1 258 714 рублей 36 копеек.

Разница между фактически выплаченной суммой денежных средств на лицевой счет Свидетель №2 и суммой заработной платы, подлежащей к выплате, составила 262 148 рублей 55 копеек. (1 258 714,36 – 996 565,81). 

За период с 01.01.2022 года по 30.09.2024 на лицевой счет Свидетель №2 

<

..>, открытый в 

<

...>», излишне перечислены денежные средств в качестве заработной платы в сумме 262 148 рублей 55 копеек. 

В период с 01.01.2022 по 30.09.2024 с банковского счета Свидетель №2 

<

..>, открытого в 

<

...>», списаны денежные средства в сумме 1 266 220,06 руб. (т. 2 л.д. 47-54).

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и непротиворечивыми, которые по обстоятельствам дела дополняют друг друга и отражают хронологию рассматриваемого события. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было. Также у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности проведенных экспертиз.

Поскольку доказательства со стороны обвинения, уличающие подсудимую в совершении преступления, согласуются между собой и получены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а стороной защиты они не оспариваются, то суд, не имея оснований подвергать их сомнению, кладет в основу приговора.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из следующего.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Давая в этой части правовую оценку содеянному подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного ей обвинения.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (ч. 1 ст. 17 УК РФ), а также одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (ч. 2 ст. 17 УК РФ).

Определение понятия совокупности преступлений, приведенное в ст. 17 УК РФ, позволяет выделить ее характерные признаки - совершение лицом двух или более самостоятельных преступлений. О самостоятельности преступлений свидетельствуют такие обстоятельства, как их различная объективная сторона, отсутствие единого умысла на совершение однородных действий, различные объекты посягательства.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом; о единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели (п. 4 постановления от 12 декабря 2023 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях»); а также обращает внимание судов на особенности квалификации хищений в зависимости от направленности и единства умысла (п.п. 4, 24, 25 и 32 постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Из установленных судом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступлений следует, что ее преступные действия охватывались единым умыслом, были обусловлены одним мотивом, имеют общий механизм хищения, свидетельствуют о совершении ею тождественных деяний аналогичным способом с незначительным начальным разрывом во времени, что в совокупности с вышеуказанными обстоятельствами свидетельствует о совершении ФИО2 единого преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

В действиях ФИО2 установлен квалифицирующий признак – «в крупном размере», поскольку размер похищенного имущества превышает 250 000 руб., то есть минимальный размер, отнесенный Уголовным законом для признания ущерба крупным (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учете врача-психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, учитывая при этом и принципы гуманизма.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судима, на учете врача-нарколога не состоит, имеет заболевания кожи, почек, а также осуществляет уход за родителями. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении двух малолетних детей (на момент совершения преступления), положительные характеристики, наличие заболеваний у нее и близких родственников, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии следствия ФИО2 добровольно пояснила о том, что преступление совершено ею, указала на обстоятельства его совершения, давала последовательные признательные показания, участвовала в необходимых следственных и процессуальных действиях.

В то же время, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, явку с повинной, в связи с тем, что возможная причастность последней к содеянному была установлена в ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками полиции, а также следует из пояснений представителя потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких. Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, так как обстоятельства совершенного преступления определяют опасность деяния, и переход на иную, более мягкую категорию, по мнению суда, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и не будет соответствовать положениям статьи 6 УК РФ.

В то же время, несмотря на тяжесть совершенного преступления, учитывая конкретные его обстоятельства, связанные с мотивами и целями, перечисленные выше смягчающие наказание виновной обстоятельства, а также личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, исключительно положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, считая, что исправление виновной возможно без реального отбытия ею наказания, но при условии возложения на нее обязанностей в период испытательного срока, не усматривая при этом исключительных оснований для применения положений 64 УК РФ,

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимой, вместе с тем будет в полной мере способствовать ее исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу. 

Обязать осужденную в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное этим органом время не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в период испытательного срока без уведомления указанного государственного органа не менять места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-диски и флэш-накопители – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- сшивки документов – вернуть по принадлежности в МП г.о. Саранск «Горэлектротранс»,

- исполнительные производства – оставить свидетелям Свидетель №9 и Свидетель №10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Сюбаев