№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к Г.В.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере 51 441,56 рубль, в том числе, - просроченные проценты – 6 341,69 руб.; - просроченный основной долг – 44 772,27 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 25,39 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 302,21 руб.; - судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,48 руб.; Всего взыскать: 55 442,04 рубля.

В обосновании требования указано, что на основании кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Сбербанк выдало кредит Г.В.А. в сумме 315000 рублей, на срок 191 месяцев, под 18.26% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. образовалась просроченная задолженность в размере 51 441,56 рубль в связи с чем, ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по договору, а также понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,48 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик Г.В.А.., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Указав, что в связи с прохождением военной службы по призыву, финансовыми трудностями, большой кредитной нагрузкой, оплатой квартиры и содержанием семьи не оплачивал задолженность. 

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Г.В.А. заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Г.В.А. кредит в размере 315000 рублей, сроком на 191 месяца, процентная ставка – 18,26% годовых. Г.В.А.., в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем внесения ежемесячных платежей на банковский счет в размерах и сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. 

В результате нарушения Г.В.А. срока возврата полученных в кредит денежных средств, у нее образовалась задолженность по договору о предоставлении кредита, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГг.

Мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50 298,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 854,48 руб.; Всего взыскать: 51152,85 рубля.

. Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника. 

Согласно расчету истца задолженность Г.В.А. по кредитному договору 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) составляет 51 441,56руб., в том числе, - просроченные проценты – 6 341,69 руб.; - просроченный основной долг – 44 772,27 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 25,39 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 302,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, каких-либо возражений и доказательств в опровержение заявленных истцом требований ответчиком суду не представлено.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитными средствами за каждый процентный период.

Так как ответчик возложенные на него обязанности по уплате суммы предоставленного кредита, в том числе процентов за пользование кредитом не исполнил, истец вправе претендовать на взыскание неоплаченных процентов по кредитному договору, за период пользования кредитными денежными средствами. По расчету неоплаченные проценты составляют 6 341,69 рублей.

В связи с этим, требования банка о взыскании с ответчика Г.В.А. неоплаченных процентов в размере 6 341,69 руб. после выставления требования суд считает разумными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик условия кредитного договора не соблюдает, взятые на себя обязательства не выполняет, требование истца о досрочном возврате суммы кредита и процентов не исполнил, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 4000,48 рублей. 

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,48 рублей, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,48 рублей, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Г.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Г.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 8321 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) в размере 51 441,56 руб., в том числе - просроченные проценты – 6 341,69 руб.; - просроченный основной долг – 44 772,27 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 25,39 руб.; - неустойка за просроченные проценты - 302,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,48 руб.; всего взыскать: 55 442 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М.

Копия верна: 

Судья Прохладненского районного суда Ж.Г.М.