Дело №

(УИД-26RS0021-01-2024-000618-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.10.2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Волчанской К.Е.

с участием: 

представителя истца прокурора г. ФИО3 – помощника прокурора г. ФИО3 Крехова А.С. по доверенности от 23.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. ФИО3 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа №4 г. ФИО3 (далее МБОУ СОШ №4), Администрации г. ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. ФИО3 обратился в суд с иском к МБОУ СОШ №4, Администрации г. ФИО3, в котором просит возложить обязанность оборудовать территорию МБОУ СОШ № 4 системами речевого оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с п. «д» ст. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности детей в образовательных организациях и соблюдения требований антитеррористической защищенности объектов образования, в ходе которой в деятельности МБОУ СОШ № 4 выявлены нарушения Федерального закона № 35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму». Согласно ст. 2 Закона № 35-Ф3 противодействие терроризму в РФ основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-Ф3 юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно ст.ст. 10, 11, 42 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г., основными задачами противодействия терроризму является: защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, выявление и устранение причини и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, выявление и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера. Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий). В соответствии с Требованиями ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В разделе III Требований изложен комплекс мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). Согласно п. «д» ст. 24 Требований предусмотрено оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Установлено, что в МБОУ СОШ № 4 не оборудована системой речевого оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (п. «д» ст. 24 Требований). Ранее, прокуратурой города по данному факту директору МБОУ СОШ № 4 внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако выявленные нарушения в полном объеме не устранены, система речевого оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на территории школы, в том числе в коридорах и учебных помещениях школы не оборудованы, что свидетельствует о непринятии мер к обеспечению надлежащих условий для предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, актов террористических устремлений, их ликвидации, нарушает предусмотренные законом условий, гарантирующие охрану и укрепление здоровья учащихся, а также создает угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся, посетителей и работников МБОУ СОШ № 4. Выявленные нарушения являются недопустимы, поскольку нарушают права несовершеннолетних на безопасные условия обучения, а также не соответствуют возложенным на образовательную организацию задачам. Обращение прокуратуры города в суд вызвано защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, граждан Российской Федерации, а также иностранных граждан, количество которых постоянно меняется в течение осуществления образовательного процесса, в том числе несовершеннолетних обучающихся в настоящее время и тех лиц, у которых в будущем будет обучаться, чьи права и законные интересы на безопасные условия обучения нарушены. В связи с тем, что рассматриваемые правоотношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, прокурор обращается в суд с настоящим заявлением. В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца прокурора г.ФИО3 по доверенности помощник прокурора Крехов А.С. в судебном заседании просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Полномочный представитель ответчика МБОУ СОШ №4 директор ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании иска в полном объёме, указав, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Полномочный представитель ответчика Администрации г. ФИО3 по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о признании иска в полном объёме, указав, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Как видно из дела, 30.05.2024 г. прокуратурой г. ФИО3 по результатам прокурорской проверки в адрес МБОУ СОШ №4 направлено представление об устранении нарушений федерального законодательства об антитеррористической защищенности (л.д. 10).

17.06.2024 г. по результатам рассмотрения представления директором МБОУ СОШ №4 прокурору г. ФИО3 дан ответ о том, что при получении соответствующего финансирования учреждением все выявленные нарушения будут устранены (л.д. 13).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска полномочными представителями ответчиков МБОУ СОШ №4 и Администрации г. ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истец прокурор г.ФИО3 и ответчик Администрация г. ФИО3 освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика МБОУ СОШ №4 в пользу бюджета муниципального образования г. Лермонтов Ставропольского края подлежит взысканию госпошлина в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. ФИО3 к МБОУ СОШ №4 г. ФИО3, Администрации г. ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности – удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа №4 г. ФИО3 Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Администрацию г. ФИО3 Ставропольского края (ИНН 

<

***>, КПП 262901001, ОГРН 

<

***>) оборудовать территорию МБОУ СОШ № 4 г.ФИО3 системами речевого оповещения о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в соответствии с п. «д» ст. 24 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», в срок 1 год 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №4 г. ФИО3 Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Лермонтов Ставропольского края в размере 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов