Дело № 1-9/2020

УИД 21RS0012-01-2020-000026-88 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии

под председательством судьи Алексеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Моргаушского района Семенова Ю.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО19, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО20, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Смирновой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО4, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, при пасмурной погоде в виде небольшого дождя, при мокром состоянии асфальтированного дорожного покрытия, с пассажирами Свидетель №1, ФИО16 и ФИО10, следовал по федеральной автомобильной дороге М7 «Москва-Уфа» в направлении г. Москвы.

В это же время по указанной автомобильной дороге в сторону 

<

адрес>, управляя грузовым автомобилем марки MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО9, следовал Свидетель №2

На № м автомобильной дороги М7 «Москва-Уфа» около д. 

<

адрес> Чувашской Республики, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ: 

- п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; 

- п. 1.4, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств; 

- п. 1.5, в силу которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

- п. 9.7, в соответствии с которым, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении;

- п. 9.9, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил); 

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п. 10.3, в силу которого вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

- п. 11.1, предусматривающего обязанность водителя прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения;

- п. 11.2, запрещающего водителю выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу;

- Приложения 2 «Дорожная разметка и ее характеристики», в силу которого горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении, ФИО4, поставив под угрозу безопасность движения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учитывая при этом особенности и состояние управляемого транспортного средства, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысив скоростной режим, двигаясь со скоростью около 100 км/час, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он в процессе обгона, не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и по завершению обгона сможет вернуться на ранее занимаемую полосу, пересек прерывистую линию горизонтальной разметки 1.5, выехал на встречную полосу для обгона неустановленного следствием автомобиля, движущегося впереди него в попутном направлении, и совершил столкновение правой боковой стороной своего автомобиля с передней правой частью автомобиля марки MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, движущегося во встречном направлении. 

При этом в контакт с передней правой угловой частью автомобиля марки MERSEDES BENZ вступила сначала задняя половина переднего правого крыла автомобиля марки LADA PRIORA, далее передняя правая, затем задняя правая двери автомобиля марки LADA PRIORA, далее передняя правая угловая часть и переднее правое колесо автомобиля марки MERSEDES BENZ контактировали с задним правым крылом и задним правым колесом автомобиля марки LADA PRIORA, после чего, потеряв контроль над своим транспортным средством ФИО4 пересек дорожную линию горизонтальной разметки обозначенной п. 1.2. приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, обозначающую край проезжей части и выехал на встречную обочину дороги слева по направлению своего движения, где съехал с неоднократным вращением вокруг своей оси в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля и остановке на крыше.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак № ФИО10 получил телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы в виде открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом чешуи правой височной кости, переходящего на основание черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, в мягкие такни лобной и правой височной областей, правую височную мышцу, ранами и ссадинами правой лобной области волосистой части головы и лба, туловища в виде переломов ребер правой половины грудной клетки: I по средней подмышечной линии, II по задней мышечной линии, III по средней ключичной и задней подмышечной линиям, IV-V-VI-VII-VIII-IX по передней подмышечной и лопаточной линиям, с повреждением пристеночной плевры, переломов ребер левой половины грудной клетки: I-II-III-IV по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, разрывов правого легкого, печени, брыжейки восходящей ободочной кишки, кровоизлияний под плевру легких, в правую плевральную (300 мл) и брюшную (500 мл) полости, кровоподтеков в проекции правой ключицы, передней поверхности груди и живота, которые образовались пожизненно, в пределах считанных минут к моменту наступления смерти, и по признаку опасности для жизни человека (п.п. 6.1.2, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО10 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО4 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, признал полностью. 

Из оглашенных в силу п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что с ноября 2018 года он в собственности имеет автомобиль марки LADA PRIORA №, государственный регистрационный знак №. 

По просьбе друга ФИО11, проживающего в 

<

адрес>, привезти тушу свинины, он вместе с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ поехали в 

<

адрес>. Вместе с ними на заработки в 

<

адрес> поехал их друг ФИО12 

Днем ДД.ММ.ГГГГ днем по его просьбе его супруга с помощью приложения на телефоне подала объявление в приложении «блаблакар» о пассажире, поскольку у него было одно свободное место. По объявлению нашелся человек. 

Пассажир позвонил ему около 21 часа и они договорились встретиться возле остановки общественного транспорта «Роща» (далее- ООТ «Роща») в 

<

адрес>.

После 21 часа он подъехал на своем автомобиле на ООТ «Роща». Пассажир- мужчина, плотного телосложения, на вид около 40 лет, с щетиной на лице, сел сзади на сзади на пассажирское сиденье справа. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №1, ФИО13 находился на заднем левом пассажирском сиденье. 

Когда они выезжали, шел небольшой дождь. Кроме АЗС «Лукойл» после остановки общественного транспорта «Хыркасы» (далее- ООТ «Хыркасы») на автодороге М7, они нигде не останавливались. В пути следования с незнакомым пассажиром он не общался, мужчина всю дорогу «сидел в своем телефоне». 

Около 22 часов на автодороге М7, проезжая 

<

адрес>, где-то на № км, двигаясь со скоростью примерно № км/час, он решил совершить обгон ехавшего впереди автофургона, так как ему показалось, что он движется на небольшой скорости, на дороге с прерывистой линией разметки, где обгон разрешен. 

В условиях плохой видимости, пасмурной погоды, при несильном дожде, мокром асфальте, выехав на встречную полосу движения, он заметил, как по встречной полосе автодороги в его сторону движется автофургон, как ему казалось на тот момент, на достаточном расстоянии для завершения маневра, однако, когда его автомобиль стал приближаться к автофургону, поняв, что не сможет завершить маневр, он решил вернуться на свою полосу движения, но идущий сзади него другой автофургон не давал ему дорогу. В целях избежать столкновение с автофургоном, двигавшимся по встречной полосе, он совершил съезд в кювет с левой стороны, однако при завершении маневра произошел удар правой частью его автомобиля с правой частью автофургона, со стороны блока фар, в результате чего его автомобиль несколько раз перевернулся и вылетел в кювет. Он со своими друзьями выбрались из автомобиля. Пассажир скончался, поскольку столкновение произошло в месте, где он сидел. 

От произошедшего он находился в шоковом состоянии. Кто-то вызвал скорую помощь и службу спасения. 

Он предпринял все возможное для предотвращения столкновения. Вину в том, что выехал на встречную полосу, не убедившись в безопасности своего маневра, нарушил правила дорожного движения, признает полностью, раскаивается.

После оглашения ФИО4 подтвердил свои показания, принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, пояснил, что признает предъявленный гражданский иск частично, согласен выплатить потерпевшей и ее детям компенсацию морального вреда в размере № руб. 

Вина подсудимого в содеянном, кроме признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из показаний в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она с сыновьями: ФИО1, № года рождения, ФИО2, № года рождения, дочерью- ФИО3, № года рождения, проживает в 

<

адрес>. Ее супруг ФИО10 работал в 

<

адрес>, приезжал домой в выходные, раз в две недели, иногда и каждую неделю. Ездил он с друзьями, либо на попутных автомобилях («блаблакар»).

ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов 30 минут он ушел из дома, чтобы на попутном автомобиле LADA PRIORA с остановки общественного транспорта «Роща» в 

<

адрес> поехать в 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут они созвонились с мужем и он сообщил ей, что выехал.

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка свекрови ФИО14 ей стало известно, что муж попал в дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП) и скончался на месте.

После смерти супруга ФИО4 в счет компенсации морального вреда перечислил ей № руб. Иной помощи от него не было. 

Поскольку ей и ее детям смертью мужа и отца причинены глубокие нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в свою пользу в размере № руб., в пользу каждого из своих детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по № руб., всего № руб.

Просит назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы и, учитывая неоднократные привлечения его к административной ответственности в области дорожного движения, лишить права управления транспортными средствами пожизненно.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ он выехал из г. Н.Новгород на автомобиле марки MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, c грузом весом около 2 тонн.

Около 22 часов он двигался по автодороге М7 «Волга» в сторону 

<

адрес> со скоростью № км/час. Было темно, асфальт был мокрым после дождя.

Двигаясь по своей полосе, он увидел движущийся ему навстречу автопоезд, который сначала обогнал один легковой автомобиль, а за ним вышел на обгон второй легковой автомобиль марки LADA PRIORA.

Первый легковой автомобиль, когда закончил маневр обгона автопоезда, поравнялся с ним, вернувшись на свою полосу движения. В этот момент из-за автопоезда вышел на обгон автомобиль марки LADA PRIORA, не убедившись в безопасности своего маневра. Он не успел завершить обгон. С целью избежать столкновение, водитель автомобиля марки LADA PRIORA стал уходить в сторону встречной обочины.

Этот автомобиль он увидел на своей полосе на расстоянии метров 35 от себя. Он предпринял торможение, но предотвратить столкновение не смог. Легковой автомобиль совершил удар своей правой частью автомобиля в правую переднюю часть его автомобиля. В связи с полученными от столкновения повреждениями, его автомобиль потянуло вправо в сторону обочины, а легковой автомобиль опрокинуло в кювет.

Остановившись, он вышел из своего автомобиля, сначала увидел троих человек. Затем в кювете заметил лежавшего там человека. Он позвонил в скорую помощь. 

У его автомобиля было пробито от удара переднее правое колесо, повреждены передний бампер, передний правый блок фар, правый угол кабины.

Из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 83-84) следует, что 13 октября он вместе со своим другом ФИО4, на принадлежащем другу автомобиле марки LADA PRIORA с государственным регистрационным знаком №, решили съездить в 

<

адрес> к своему другу ФИО15 В 

<

адрес> забрали с собой своего знакомого ФИО16 Он находился на переднем пассажирском сиденье, ФИО16 сидел на пассажирском сиденье за водителем. 

Около 21 часа на ООТ «Роща» в 

<

адрес> ФИО4 посадил в свой автомобиль неизвестно им мужчину, как он понял, это был пассажир по услуге «блаблакар». Мужчина был плотного телосложения, на вид около 40 лет, с щетиной на лице, в руках у него была спортивная сумка. Мужчина им не представился, сел на правое заднее пассажирское сиденье.

В пути следования с незнакомым пассажиром они не общались. Мужчина всю дорогу «сидел в своем телефоне». 

Когда они выезжали из 

<

адрес>, шел небольшой дождь. Они останавливались на АЗС «Лукойл» после ООТ «Хыркасы». Затем он уснул. Проснулся от сильного удара в результате ДТП, которое произошло около 22 часов на автодороге М7, где-то на № км, после Нискасинского поворота, около д. 

<

адрес>. Температура была примерно +10 градусов, шел небольшой дождь, асфальт был мокрым. 

Он самостоятельно вышел из автомобиля. Автомобиль ФИО4 лежал на крыше в кювете. Рядом находились ФИО4 и ФИО16 Пассажир лежал на земле, он не подавал признаков жизни. 

Кто-то вызвал скорую помощь и службу спасения. 

Со слов ФИО4 ему стало известно, что двигаясь со скоростью примерно 100-120 км/час, на дороге с прерывистой линией разметки он решил совершить обгон идущего впереди автофургона, так как автофургон двигался при небольшой скорости. При завершении маневра их автомобиль совершил столкновение. Произошел удар правой частью автомобиля с правой частью автофургона со стороны правого блока фар. 

ФИО4, во избежание столкновения решил съехать в кювет, но не успел. В результате столкновения их автомобиль несколько раз перевернулся и вылетел в кювет. 

Претензий к ФИО4 он не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Изложенное объективно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей - а/д М7 «Москва-Уфа», № м, в котором зафиксированы место совершения дорожно-транспортного происшествия, расположения транспортных средств- автомобиля марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, наличие осыпи осколков, расположение трупа мужчины, повреждения транспортного средства марки LADA PRIORA, с места происшествия изъят автомобиль марки MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей - а/д М7 «Москва-Уфа», № м, в котором зафиксировано место расположения автомобиля марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, повреждения указанного транспортного средства: разбиты стекла, кузов деформирован полностью, крыша сплющена, повреждены передний капот, бампер передний и задний, деформированы передние блоки фар, заднее колесо обнаружено рядом с автомобилем; с места происшествия изъят автомобиль марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №; протоколом осмотра транспортного средства марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, с фототаблицей, из которого следует, что кузов автомобиля деформирован, задняя правая стойка вогнута внутрь, правая передняя и задняя двери, крыша вогнуты внутрь, вырвано заднее правое колесо, переднее правое колесо спущено, разбиты все стекла; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- автомобиля марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №; протоколом осмотра транспортного средства марки MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, с фототаблицей, в соответствии с которым у автомобиля поврежден передний бампер, часть бампера отсутствует, кузов с правой стороны, дверь, подножка имеют вогнутость внутрь, правый блок фар вогнуть внутрь, отсутствует поворотник; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - автомобиля марки MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №. 

Согласно заключению эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобиля марки LADA PRIORA № и автомобиля марки MERSEDES BENZ произошло правой боковой стороной автомобиля марки LADA PRIORA № и передней правой угловой частью автомобиля марки MERSEDES BENZ, при этом в контакт с передней правой угловой частью автомобиля марки MERSEDES BENZ вступила сначала задняя половина переднего правого крыла автомобиля марки LADA PRIORA №, далее передняя правая, затем задняя правая двери автомобиля марки LADA PRIORA №, далее передняя правая угловая часть и переднее правое колесо автомобиля марки MERSEDES BENZ контактировали с задним правым крылом и задним правым колесом автомобиля марки LADA PRIORA №. 

Водителю автомобиля марки LADA PRIORA № ФИО4 следовало руководствоваться требованиям п.п. 10.1 (абз.1), 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ. 

Водителю автомобиля марки MERSEDES BENZ Свидетель №2 следовало руководствоваться требованиям п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. 

Столкновение автомобиля марки LADA PRIORA № и автомобиля марки MERSEDES BENZ произошло на полосе проезжей части для движения в сторону 

<

адрес>, предназначенной для автомобиля марки MERSEDES BENZ и являющейся встречной для автомобиля марки LADA PRIORA. 

Водитель автомобиля марки MERSEDES BENZ ФИО17 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение применением экстренного торможения в момент выезда автомобиля марки LADA PRIORA № под управлением ФИО4 на его полосу движения, с остановкой автомобиля до места столкновения. 

Из заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО10 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища, о чем свидетельствует обнаружение перелома чешуи правой височной кости, переходящего на основание черепа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, множественных двусторонних переломов ребер с повреждением пристеночной плевры справа, разрывов правого легкого, печени, брыжейки, восходящей ободочной кишки, кровоизлияний в правую плевральную и брюшную полости.

С момента наступления смерти до вскрытия трупа ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов прошло не менее 8 и не более 16 часов, на что указывают ранние трупные явления, зафиксированные при исследовании трупа: трупные пятна при надавливании пальцем исчезают и восстанавливают окраску через 4 минуты; трупное окоченение выражено умеренно во всех группах обычно исследуемых мышц. 

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: 

а) сочетанная тупая травма головы в виде открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом чешуи правой височной кости, переходящего на основание черепа, кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, в мягкие ткани лобной и правой височной областей, правую височную мышцу, ранами и ссадинами правой лобной области волосистой части головы и лба; туловища, в виде переломов ребер правой половины грудной клетки: I по средней подмышечной линии, II по задней мышечной линии, III по средней ключичной и задней подмышечной линиям, IV-V-VI-VII-VIII-IX по передней подмышечной и лопаточной линиям, с повреждением пристеночной плевры, переломов ребер левой половины грудной клетки: I-II-III-IV по лопаточной линии без повреждения пристеночной плевры, разрывов правого легкого, печени, брыжейки восходящей ободочной кишки, кровоизлияний под плевру легких, в правую плевральную (300 мл) и брюшную (500 мл) полости, кровоподтеков в проекции правой ключицы, передней поверхности груди и живота. 

Данные повреждения согласно п.п. 6.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) прижизненно (о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях в окружности повреждений) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии в салоне автотранспортного средства. Характер телесных повреждений: множественные повреждения костей скелета, повреждение внутренних органов с кровоизлияниями в правую плевральную и брюшную полости, с учетом небольшого объема излившейся крови во внутренние полости, позволяет сделать вывод о том, что с момента причинения телесных повреждений до смерти прошел короткий промежуток времени, исчисляемый считанными минутами.

б) раны правой щеки, кровоподтеки правой верхней конечности, левого предплечья, правой нижней конечности, ссадины правого плеча и правого колена, раны правого плеча согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» вреда здоровью не причинили, поэтому оставлены без судебно- медицинской оценки по степени тяжести; раны правой щеки образовались от воздействия острой кромки режущего предмета, не исключено осколками битого стекла, прижизненно; кровоподтеки правой верхней конечности, левого предплечья, правой нижней конечности, ссадины правого плеча и правого колена, раны правого плеча- от воздействия тупого твердого предмета (предметов), прижизненно. Давность в пределах 1-х суток к моменту смерти, о чем свидетельствуют их внешний вид и выраженность реактивных изменений, не исключается возможность их образования в один временной промежуток с сочетанной тупой травмой.

При судебно-химическом исследовании в крови от трупа этиловый спирт не обнаружен. 

Согласно заключению эксперта № (судебно-техническое исследование) при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО10 не обнаружены метиловый, этиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая заключения экспертиз, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу, что заключения являются допустимыми и достоверными доказательствами. Выводы экспертов сторонами по делу не оспариваются.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО4 в инкриминируемом ему деянии основан на его показаниях, показаниях потерпевшей, свидетелей и других доказательствах, анализ которых дан в приговоре.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО4 у суда не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО4 совершены неосторожные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО4 не установлено. 

ФИО4 ранее не судим; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения; по месту жительства, главой администрации Батыревского сельского поселения, характеризуется положительно; УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Батыревский» характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся неоднократно к административной ответственности в порядке гл. 12 КоАП РФ; УУП ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары характеризуется удовлетворительно; по месту прежней работы в ОАО «Букет Чувашии» 

<

адрес> характеризуется положительно; депутатом (кандидатом в депутаты), членом выборного органа местного самоуправления и избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Чувашской Республики не является; под наблюдением в БУ «РНД» и БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется. 

В силу ч. 3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека,- наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Доводы защитника подсудимого ФИО20 об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания ФИО4 являются несостоятельными. 

Назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, безальтернативным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года N 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по статье 264 (части 2 - 6) или по статье 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Суд вправе назначить этот вид дополнительного наказания по части 1 статьи 264 УК РФ как осужденному к лишению свободы, так и осужденному к ограничению свободы, но со ссылкой на часть 3 статьи 47 УК РФ. В приговоре надлежит конкретизировать, что осужденный лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Довод защитника ФИО20 о том, что в результате назначения дополнительного наказания ФИО4 лишается возможности работать, оплачивать кредит, отвергается судом, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый не имеет постоянного места работы. Суду не представлены доказательства, опровергающие данный факт.

Объектами преступления, совершенного ФИО4, являются жизнь и здоровье людей, а также безопасность дорожного движения. В результате ДТП, которое произошло по вине ФИО4, погиб человек. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также того обстоятельства, что ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (по представленным в дело сведениям ОСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 50 раз), в основном за превышение установленной скорости движения, однако, должных выводов для себя не сделал, суд назначает ФИО4 наказание в условиях изоляции от общества, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение данного наказания, по мнению суда, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлен гражданский иск на сумму № руб. 

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный данным источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истцу и ее детям морального вреда (нравственных страданий) вследствие гибели мужа и отца является бесспорным, поскольку потерпевшая и ее дети потеряли близкого человека. В силу ст. 151 ГК РФ данное обстоятельство влечет обязанность денежной компенсации.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный истцом в сумме № руб. суд находит завышенным.

С учетом степени и характера причиненных истцу Потерпевший №1 и ее несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, ФИО3 нравственных страданий, вызванных смертью мужа и отца, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, размер подлежащей компенсации морального вреда суд определяет в размере № руб. каждому из них.

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО4, автомобиль марки MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, возвращенный Свидетель №2, суд считает возможным оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки LADA PRIORA, государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО4, автомобиль марки MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак №, возвращенный Свидетель №2, оставить по принадлежности.

Разъяснить осужденному об обязательности его явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за вручением предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия им в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Алексеева