УИД 34RS0041-01-2025-001193-43 Административное дело № 2а-667/2025

Судья Ковалева Е.В. Дело № 33а-438/2026 (33а-11861/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Левочкиной О.Н., Станковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Федорченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Краснодарской таможни к МЕВ о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени

по апелляционной жалобе представителя административного истца ВМС, апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика МЕВ

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2октября 2025 г., которым постановлено:

исковое заявление административного истца Краснодарской таможни к МЕВ о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени удовлетворить частично.

Взыскать с МЕВ в пользу Краснодарской таможни задолженность по оплате утилизационного сбора в размере 1273 800 руб. 00 коп., пени за период с 9 февраля 2021 г. по 31 марта 2022 г., за период со 2 октября 2022 г. по 14 августа 2025 г. в размере 275132 руб. 62 коп., во взыскании остальной суммы пени, превышающей указанную - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Левочкиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская таможня обратилась в суд с административным иском к МЕВ о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1 273 800 руб. 00 коп. и пени по состоянию на 14 августа 2025 г. в размере 489491 руб. 93 коп. В обоснование требований указано на то, что таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при расчете и уплате утилизационного сбора по таможенному приходному ордеру (далее - ТПО) № 

<

...> в отношении транспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2004 года выпуска, рабочий объем двигателя 2994 куб.см, VIN № 

<

...>. 8 декабря 2023 г. МЕВ обратилась на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни с целью уплаты утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства посредством подачи заявления и документов: расчет суммы утилизационного сбора от 8 декабря 2023 г., копия свидетельства об учета транспортного средства (Республика Армения) на имя ЧР №№ 

<

...> от 28 ноября 2019 г., копия перевода справки о снятии транспортного средства с государственной регистрации (учета) в Республике Армения № 

<

...> от 1 февраля 2021 г., копия договора купли-продажи (г.Ереван) от 2 февраля 2021 г., копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № 

<

...> (дата формирования выписки 27ноября 2023 г.), выписка из ЕГРН в отношении МЕВ по состоянию на 4 декабря 2023 г., копия платежного документа (чек по операции) от 4 декабря 2023 г. на сумму 8000 руб. 00 коп., копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № 371-019/29М/23/1625886 от 25 ноября 2023 г., копия паспорта гражданина Российской Федерации. В расчете суммы утилизационного сбора, представленном МЕВ для подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора с целью его уплаты, применен коэффициент расчета утилизационного сбора 0,26. Между тем представленные ответчиком в таможенный орган документы и сведения свидетельствуют о невыполнении МЕВ условий, установленных сноской 6 Перечня для целей раздела 1 Перечня. Транспортное средство согласно сведениям Портала ФТС России, выпущено в свободное обращение в Республике Армения с оформлением ТПО № 

<

...>, который с заявлением на уплату утилизационного сбора административным ответчиком не представлен. В связи с чем не представляется возможным подтвердить уплачены ли таможенные платежи в соответствии с порядком уплаты таможенных платежей, установленным главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования. Договор купли-продажи от 2 февраля 2021 г. оформлен до 29октября 2023 г. и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее – СБКТС), оформленное до 21 декабря 2023 г. в представленных документах МЕВ отсутствует. Поскольку ею не соблюдено ни одно из условий абз. 4 сноски 6 к Перечню, что не позволяет использовать коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, применяемые в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, указанные в пункте 3 Раздела 1 Перечня. В отношении ввезенного ответчиком транспортного средства следует применять коэффициент расчета утилизационного сбора в размере 63,95. Поскольку МЕВ по ТПО № 

<

...> утилизационный сбор оплачен в сумме 5200 руб. 00 коп., сумма недоплаченного утилизационного сбора составляет 1273800 руб. 00 коп. Срок его уплаты истек 4 июля 2025 г. Непредставление документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Согласно представленному расчету, по состоянию на 14 августа 2025 г., пени составила сумму 489491 руб. 93 коп., которую истец также просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ВМС выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного иска в полном объеме. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, указывает на то, что заявлений о банкротстве административного ответчика подано не было, доказательства отнесения административного ответчика к категории лиц, на которых распространяется указанный судом мораторий отсутствуют, в связи с чем законных оснований для применения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 у суда не имелось. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что введение мер, послуживших основанием для введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, оказало негативное влияние на административного ответчика и она в действительности пострадала, материалы дела не содержат. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 и Закон о банкротстве, отмечает, что мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. №497, не распространяется на права таможенных органов по начислению пени. Обращает внимание, что суд, применив последствия моратория, неправильно произвел расчет подлежащей взысканию пени. Приводя свои расчеты суммы пени, указывает, что судом отказано во взыскании пени в размере 214359 руб. 31 коп., вместе с тем, исходя из приведенного судом расчета, данный размер должен составлять 86554 руб. 71 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик МЕВ выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обоснование, оспаривая законность и обоснованность решения суда, подробно приводя доводы административного иска и обстоятельства дела, указывает на то, что у административного истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку начальником таможенного органа по результатам таможенной проверки не принималось решение в сфере таможенного дела. Отмечает, что не была уведомлена о проведении таможенной проверки в установленном законом порядке, в связи с чем не могла реализовать свои права на представление доказательств. Считает, что таможенные платежи в отношении принадлежащего ей транспортного средства были уплачены в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС. Обращает внимание на то, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, на транспортные средства, ввезенные в Республику Армения в период с 2014 по 2020 года, не оформляются, что подтверждается ответом ООО «Академ тест» от 12 ноября 2025 г., в связи с чем выводы суда о необходимости уплаты утилизационного сбора с применением повышающего коэффициента основаны на неверном толковании норм права. Отмечает, что таможенный орган, проверив документы, представленные ею с заявлением о списании утилизационного сбора, принял уплаченные денежные средства и выдал таможенный приходный ордер, а не вернул комплект документов, из чего следует, что представленных документов и сведений было достаточно для списания утилизационного сбора в заявленном размере, в связи с чем требования административного иска являются необоснованными. Считает, что решение не соответствует требованиям статьи 176 КАС РФ, при этом суд подошел формально к рассмотрению дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика МЕВ, представитель административного истца ВМС просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, выслушав представителя административного истца ВМС, поддержавшую доводы апелляционной жалобы Краснодарской таможни и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств с учетом их технических характеристик и износа.

Пунктом 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ отдельной категорией плательщиков утилизационного сбора являются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Законом № 89-ФЗ требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 26декабря 2013 г. № 1291 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил взимание утилизационного сбора, уплачиваемого лицами, ввозящими транспортные средства в Российскую Федерацию, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем (пункт 5 Правил).

Правилами также предусмотрено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

Согласно пункту 15(1) раздела 2 Правил в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из содержания статьи 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза следует, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений и таможенная проверка - это различные формы таможенного контроля.

Порядок оформления результатов проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров установлен статьей 226 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ.

Положениями международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрены обязанность таможенного органа информировать проверяемое лицо о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, а также право проверяемого лица представлять возражения на акт проверки документов и сведений.

В силу части 2 статьи 226 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ.

Частью 1 статьи 218 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ предусмотрено, что по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений или таможенной проверки принимается решение: в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае Таможенным кодексом Евразийского экономического союза принятие иных решений не предусмотрено; в случае установления точных сведений о товарах, в отношении которых ранее было принято решение по результатам таможенного контроля, предусмотренных пунктом 8 статьи 56, пунктом 5 статьи 72, пунктом 5 статьи 91, пунктом 4 статьи 97, пунктом 5 статьи 103, пунктом 6 статьи 153, пунктом 7 статьи 162, пунктом 9 статьи 208, пунктом 6 статьи 216, пунктом 10 статьи 279, пунктом 5 статьи 280, пунктом 5 статьи 284, пунктом 4 статьи 309 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; в случае установления сведений о товарах, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 51 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; в случае выявления товаров, подлежащих изъятию в соответствии с федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, указанными в статье 254 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ в рамках осуществления иных функций, возложенных на таможенные органы в соответствии с частью 4 статьи 254 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, 8 декабря 2023 г. МЕВ обратилась с заявлением в целях учета денежных средств в качестве утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства на территорию Российской Федерации - TOYOTA ALPHARD, 2004 года выпуска, рабочий объем двигателя 2994 куб.см.

К заявлению ею представлены документы: расчет суммы утилизационного сбора от 8 декабря 2023 г., копия свидетельства об учете транспортного средства (Республика Армения) на имя ЧР № № 

<

...> от 28 ноября 2019 г., копия перевода справки о снятии транспортного средства с государственной регистрации (учета) в Республике Армения № 

<

...> от 1 февраля 2021 г., копия договора купли-продажи (г. Ереван) от 2 февраля 2021 г., копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № 

<

...> (дата формирования выписки 27 ноября 2023 г.), выписка из ЕГРН в отношении МЕВ по состоянию на 4 декабря 2023 г., копия платежного документа (чек по операции) от 4 декабря 2023 г. на сумму 8000 руб. 00 коп., копия свидетельства о регистрации по месту пребывания № 371-019/29М/23/1625886 от 25 ноября 2023 г., копия паспорта гражданина Российской Федерации.

В расчете суммы утилизационного сбора, представленном МЕВ для подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора с целью его уплаты, применен коэффициент расчета утилизационного сбора 0,26.

Сумма утилизационного сбора, исходя из указанного коэффициента, рассчитана административным ответчиком в размере 5200 руб. 00 коп.

По результатам проведенной проверки Прикубанским таможенным постом Краснодарской таможни произведен учет денежных средств в размере 5 200 руб. 00 коп. в качестве утилизационного сбора в отношении указанного транспортного средства в таможенном приходном ордере № 

<

...>.

С 17 апреля 2024 г. в отношении МЕВ Краснодарской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при расчете и уплате утилизационного сбора по ТПО № 

<

...> в отношении транспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2004 года выпуска, рабочий объем двигателя 2994 куб.см, VIN № 

<

...>, о чем составлен акт № 

<

...>/А0061 от 28 апреля 2025 г.

В ходе проведения проверки установлено, что МЕВ не соблюдено ни одно из условий абзаца 4 сноски 6 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Так, согласно сведениям, содержащимся на Портале ФТС России, транспортное средство выпущено в свободное обращение в Республике Армения с оформлением ТПО № 

<

...>, которое с заявлением на уплату утилизационного сбора ответчиком не представлено.

Представленный документ, подтверждающий право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство - договор купли- продажи от 2 февраля 2021 г. б/н оформлен до 29 октября 2023 г., при этом СБКТС, оформленное до 21 декабря 2023 г., в представленных документах отсутствует.

В отношении ввезенного МЕВ транспортного средства при расчете утилизационного сбора необходимо применять коэффициент расчета утилизационного сбора, установленный пунктом 2 Раздела I Перечня в отношении транспортных средств с даты выпуска которых прошло более 3 лет с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб.см, но не более 3000 куб.см, в размере 63,95.

Сумма утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство составит 1279 000 руб. 00 коп. (базовая ставка (20 000 руб. 00 коп.)) * (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора (63,95)).

Учитывая, что МЕВ в отношении вышеуказанного колесного транспортного средства по ТПО № 

<

...> утилизационный сбор уплачен в размере 5200 руб. 00 коп., сумма неуплаченного утилизационного сбора рассчитывается по формуле (базовая ставка (20 000 руб. 00 коп.)) * (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора) - (сумма уплаченного утилизационного сбора, руб.) и составляет 1 273 800 руб. 00 коп.

В связи с выявленным фактом неуплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2004 года выпуска, рабочий объем двигателя 2994 куб.см, VIN № 

<

...>, Краснодарская таможня письмом от 5 мая 2025 г. № 22-06/13909 информировала МЕВ о необходимости доплаты утилизационного сбора, а также уплаты пени за неуплату утилизационного сбора.

Поскольку задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в добровольном порядке не была погашена, Краснодарская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 июля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 132 Урюпинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с МЕВ спорной суммы утилизационного сбора, а также пени.

Определением мирового судьи от 1 августа 2025 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от МЕВ возражениями относительно его исполнения.

Поскольку спорная задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена Краснодарская таможня обратилась в городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1273 800 руб. 00 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что МЕВ при расчете утилизационного сбора неправильно применен коэффициент 0,26, поскольку для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется) не представлено СБКТС со сроком выдачи (оформления) до 21 декабря 2023 г.

При этом частично отказывая в удовлетворения требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что у МЕВ отсутствует документ с отметками о пересечении границы Российской Федерации транспортным средством, в связи с чем признал датой исчисления пени - 9 февраля 2021 г., то есть день истечения срока представления в таможенный орган декларации и документов с даты заключения договора купли-продажи автомобиля от 2 февраля 2021 г. Кроме того, учел мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей. В этой связи пришел к выводу о необходимости взыскания пени за период с 9 февраля 2021г. по 31 марта 2022 г., со 2 октября 2022 г. по 14 августа 2025 г. в размере 275132 руб. 62 коп.

Судебная коллегия выводы суда о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 273 800 руб. 00 коп. находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62, 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, из системного толкования положений Федерального закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами, поскольку уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и колесных машин.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 5 марта 2013 г. № 5-П, от 14 мая 2009 г. № 8-П, от 28 февраля 2006 г. № 2-П в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Учитывая изложенное, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.

Коэффициент расчета размера утилизационного сбора установлен в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, ввозимых физическими лицами для личного пользования с рабочим объемом двигателя, не превышающим 3 000 куб.см (пункт 3 Раздела 1 Перечня).

С 29 октября 2023 г. вступили в силу изменения, утвержденные Постановлением Правительства от 17 октября 2023 г. № 1722 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1291», которыми конкретизированы условия, которые должны соблюдаться в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и были расширены.

Согласно пункту 2 названного Постановления Правительства оно вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 31 декабря 2023 г. и распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления его в силу.

В сноске 6 Перечня для целей раздела 1 Перечня под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия: транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в расчете суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси)и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами указанными в абзаце втором статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, приведенном в приложении № 1 к Правилам, указал, что транспортное средство предполагается для личного пользования; транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора; таможенные пошлины, налоги в отношении транспортного средства уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, т.е. таможенные платежи уплачиваются с применением таможенного приходного ордера, или оформлены документы подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 г. (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (СБКТС) - до 21 декабря 2023 г.

При этом согласно пункту 31 Приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. автомобили, ввезенные на территорию Республики Армения из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (предшествовало Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования»), а также автомобили, указанные в пункте 30 указанного приложения, признаются товарами Евразийского экономического союза, в том числе по истечении 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТНВЭД ЕАЭС (то есть 1 января 2023 г.).

Между тем представленные МЕВ в таможенный орган документы и сведения не соответствуют изложенным условиям, установленным сноской 6 Перечня для целей раздела 1 Перечня.

Глава 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза регламентирует особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования, в том числе порядок применения таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, установлены Приложением № 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (таблица № 2).

С учетом имеющихся сведений, содержащихся на Портале ФТС России, транспортное средство TOYOTA ALPHARD, 2004 года выпуска, рабочий объем двигателя 2994 куб.см, VIN № 

<

...> выпущено в свободное обращение в Республике Армения с оформлением ТПО № 

<

...> в 2019 году и с 1 января 2023 г. приобрело статус товара Евразийского экономического союза.

В свою очередь условие, установленное абзацем 4 сноски 6 к Перечню «...таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза...» содержит прямое указание именно на виды уплаченных платежей (в виде единой ставки или совокупного таможенного платежа).

Для применения коэффициента расчета утилизационного сбора 0,26 и уплаты утилизационного сбора в размере 5200 руб. 00 коп. в Российской Федерации в отношении транспортного средства TOYOTA ALPHARD, 2004 года выпуска, рабочий объем двигателя 2994 куб.см, VIN № 

<

...>, оформленного в Республике Армения должна быть применена в ТПО № 

<

...> единая ставка в соответствии с приложением№ 2 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (код вида платежа - 6010).

Однако ввиду того, что ТПО, оформленный в Республике Армения, административным ответчиком ни при обращении в таможенный орган, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлен, не представляется возможным подтвердить уплачены ли таможенные платежи в соответствии с порядком уплаты таможенных платежей, установленным главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товаров для личного пользования.

Исключение для транспортных средств, ввозимых из Республики Армения, в отношении которых уплачивались таможенные пошлины и налоги до начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС согласно п. 30 - 37 приложения № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., в данном условии не поименовано.

Невозможность уплаты таможенных платежей в Республике Армения в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (до начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС), не влияет на порядок расчета утилизационного сбора.

МЕВ представила документ о праве собственности на транспортное средство - договор купли-продажи от 2 февраля 2021 г., то есть сделка состоялась до 29 октября 2023 г. При этом СБКТС в соответствии с требованиями технического Регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» до 31 декабря 2023 г. ответчиком с документами не предоставлялось.

Поскольку МЕВ не соблюдены условия абзаца 4 сноски 6 к Перечню, то в отношении ввезенного транспортного средства при расчете утилизационного сбора подлежит применению коэффициент расчета утилизационного сбора, установленный пунктом 2 Раздела 1 Перечня в отношении транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более трех лет с рабочим объемом свыше 2000 куб.см, но не более 3000 куб.см в размере 63,95.

Сумма утилизационного сбора за ввезенное транспортное средство, подлежащая уплате, рассчитывается по формуле: базовая ставка 20000 руб. 00 коп. х коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля – сумма уплаченного утилизационного сбора.

МЕВ в отношении вышеуказанного колесного транспортного средства по ТПО № 

<

...> утилизационный сбор уплачен в размере 5 200 руб. 00 коп., сумма недоплаченного утилизационного сбора составляет 1 273 800 руб. 00 коп.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются верными, в решении мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы административного ответчика МЕВ об отсутствии у нее обязанности об уплате утилизационного сбора в размере 1 273 800 руб. 00 коп. направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в указанной частим судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания пени подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 16 пункта 11(2) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Из пункта 15(1) Правил следует, что за просрочку уплаты утилизационного сбора также начисляются пени.

Абзацем 17 пункта 11(2) Правил предусмотрено, что пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Согласно положениям абзаца 15 пункта 11(2) Правил № 1291 при недекларировании колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, подлежащих таможенному декларированию, или при неисполнении обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему, не подлежащих таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию, сроком уплаты утилизационного сбора считается день пересечения колесным транспортным средством (шасси) или прицепом к нему государственной границы Российской Федерации, а если этот день не установлен - первый документально установленный день нахождения колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему на территории Российской Федерации.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, транспортное средство ввезено административным ответчиком в Российскую Федерацию из Республики Армения.

Исходя из положения подпункта 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе, в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарного, ветеринарно-санитарного, карантинного, фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных указанным Договором.

Государствами-членами Евразийского экономического союза являются: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Киргизская Республика, Российская Федерация.

С учетом приведенных норм права, поскольку таможенное декларирование транспортных средств, ввозимых из стран Евразийского экономического союза, не осуществляется, фактическая дата пересечения таким транспортным средством государственной границы Российской Федерации таможенным органом не устанавливается.

В свою очередь, плательщик, обращаясь в таможенный орган с целью уплаты утилизационного сбора, в расчете суммы утилизационного сбора самостоятельно указывает дату пересечения государственной границы Российской Федерации (строка 8 страницы 1) и вправе приложить к заявлению документы, подтверждающие факт пересечения государственной границы в указанную дату.

В настоящем случае МЕВ дата пересечения государственной границы Российской Федерации не указана, какие-либо документы, подтверждающие место и время пересечения транспортным средством границы Российской Федерации в таможенный орган не представлены.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

С учетом изложенного, в целях установления срока исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора за дату пересечения границы Российской Федерации судебная коллегия принимает первый документально установленный день нахождения колесного транспортного средства на территории Российской Федерации, то есть дату подачи МЕВ заявления об учете денежных средств в качестве утилизационного сбора в отношении ввезенного транспортного средства - 8 декабря 2023 г., в связи с чем пени подлежат исчислению с 9 декабря 2023 г.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, какие-либо доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что административный ответчик является лицом, которое признается должником по Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в связи с чем на него распространялось бы действие моратория, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с МЕВ, оставляет 484341 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета.

Сумма недоплаченного утилизационного сбора, подлежащая взысканию, в размере 1 273800 руб. коп., период просрочки с 9 декабря 2023 г. по 14 августа 2025 г. (дата подачи административного иска):

с 9 по 17 декабря 2023 г. размер пени составил 5732 руб. 10 коп. (1273800 руб. 00 коп. х 9 дн. х годовая ставка 15% х 1/300);

с 18декабря 2023 г. по 28 июля 2024 г. размер пени составил 152176 руб. 64 коп. (1273800 руб. 00 коп. х 224дн. х годовая ставка 16% х 1/300);

с 29 июля по 15 сентября 2024 г. размер пени составил 37 449 руб. 72 коп. (1273800 руб. 00 коп. х 49 дн. х годовая ставка 18% х 1/300);

с 16 сентября по 27 октября 2024 г. размер пени составил 33 883 руб. 08 коп. (1273800 руб. 00 коп. х 42 дн. х годовая ставка 19% х 1/300);

с 28 октября по 31 декабря 2024 г. размер пени составил 57 957 руб. 90 коп. (1273800 руб. 00 коп. х 65 дн. х годовая ставка 21% х 1/300);

с 1 января по 8 июня 2025 г. размер пени составил 141 773 руб. 94 коп. (1273800 руб. 00 коп. х 159 дн. х годовая ставка 21% х 1/300);

с 9 июня по 27 июля 2025 г. размер пени составил 41 610 руб. 80 коп. (1273800 руб. 00 коп. х 49 дн. х годовая ставка 20 % х 1/300);

с 28 июля по 14 августа 2025 г. размер пени составил 13 757 руб. 04 коп. (1273800 руб. 00 коп. х 18 дн. х годовая ставка 18% х 1/300).

Поскольку принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части взыскания пени по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применение норм материального права), с принятием нового решения в указанной части о частичном удовлетворении требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и части 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с МЕВ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 32581 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 2октября 2025 г. в части взыскания пени отменить, принять новое решение.

Взыскать с МЕВ в пользу Краснодарской таможни пени за период времени с 9 декабря 2023 г. по 14 августа 2025 г. в размере 484341 (четыреста восемьдесят четыре тысячи триста сорок один) руб. 22 коп.

Дополнить резолютивную часть решения указанием о взыскании с МЕВ в доход муниципального образования - Урюпинского городского округа государственной пошлины в размере 32581 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней административного ответчика МЕВ - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи