Дело № 2а-325/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старица 27 ноября 2019 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рогачёвой О.М., 

с участием: представителя административного истца, Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

прокурора Старицкого района Тверской области Гладкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные требования мотивировал тем, что ФИО2 был осужден 21.04.2011 Чудовским районным судом Новгородской области с учетом постановления Кольского районного суда Мурманской области от 25.04.2012 по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 30.11.2015 на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 5 дней. Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО2 в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ – 30.04.2019, 20.06.2019 и 02.08.2019. В связи с чем, предлагает установить ФИО2 административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы Тверской области; запрещение пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательную явку 1 раз в месяц в ОВД на регистрацию. 

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» ФИО1 заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения административного иска не возражал, пояснил, что до апреля 2019 года он проживал по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> с бывшей женой Б,Е.В. в ее квартире, затем жил по месту работы в 

<

данные изъяты>, работал неофициально. После окончания лечения по месту регистрации возвращаться не планирует, другого жилья у него нет, поэтому предполагает свое дальнейшее пребывание в социальном учреждении Тверской области.

Прокурор Гладков А.И. требования органа внутренних дел об установлении административного надзора поддержал частично, с учетом состояния здоровья ФИО2, полагал, что обязанность в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел будет неисполнимой.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Пунктом 2 части 3 настоящей статьи предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одногогода два или более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, являющийся совершеннолетним, ранее судим приговором Чудовского районного суда Новгородской области от 21.04.2011 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Клинского городского суда Московской области, которым ФИО2 осуждался по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 25.04.2012 приговор Клинского городского суда Московской области от 15.12.2010 изменен со снижением наказания до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, ввиду снижения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011, квалификация действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ оставлена без изменения.

В связи со снижением наказания по приговору Клинского городского суда Московской области от 15.12.2010, приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 21.04.2011 изменен со снижением наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 7 лет 5 месяцев лишения свободы без изменения квалификации действий осужденного ФИО2

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 30 ноября 2015 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 5 дней с возложением на период неотбытого срока определенных обязанностей. 

Согласно справке об освобождении, из мест лишения свободы ФИО2 освободился 18 декабря 2015 г. (л.д.13).

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

Судимость по нему в настоящее время не погашена.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 47 Тверской области (до переименования судебный участок № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области) от 30 апреля 2019 г., от 20 июня 2019 г. и от 02 августа 2019 г. ФИО2 привлекался к административной ответственности в виде административного ареста за совершение правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Указанный в статье 4.6 КоАП РФ срок, в период которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по всем вышеназванным административным правонарушениям, на день рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Таким образом ФИО2 имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы, за период менее одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Согласно ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, которой регламентированы сроки установления административного надзора, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1 и 2) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора в соответствии с п.2ч.3 ст.5 вышеуказанного Закона исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административный истец просит установить ФИО2 административный надзор сроком на три года.

Между тем, в соответствии с частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Учитывая данные положения закона, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО2 и состояние его здоровья, суд считает необходимым установить ему административный надзор сроком на 1 год. 

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, в силу части 2 той же статьи, установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

Согласно справке-характеристике старшего УУП Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО4 от 17.09.2019, ФИО2, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен, живет на временные заработки, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д.16).

Ссылаясь на эти данные о личности ФИО2, административный истец просит установить ему административные ограничения в виде: запрещение выезда за пределы Тверской области; запрещение пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязательную явку 1 раз в месяц в ОВД на регистрацию. 

Между тем, судом установлено, что 15.10.2019, в период рассмотрения данного административного дела, административному ответчику ФИО2 в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» были проведены операции по ампутации ступней обеих ног, что существенно ограничило его возможности для передвижения.

Данное обстоятельство суд признает исключительным, и полагает возможным не назначать ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел на регистрацию, поскольку, по мнению суда, такая обязанность для ФИО2 будет неисполнимой.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, суд считает целесообразным установить ему ограничения, предложенные органом внутренних дел, в виде запрещения выезда за пределы Тверской области и запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Препятствий для выполнения ФИО2 данных административных ограничений в настоящее время, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами, в том числе, в случае необходимости получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.

Кроме того, согласно положениями статьи 6, пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии к тому оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Ржевский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 1 (один) год.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения: 

запрещение выезда за пределы территории Тверской области; 

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2019 г.

Председательствующий