РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

по делу № 2-3980/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004957-69

22 июня 2021 года г. Самара

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Фоминой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая в обоснование требований, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ответчику кредит в сумме 50037 рублей под 19,60 % годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 54884 рубля 30 копеек, в том числе: 44 729 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 8 871 рубль 36 копеек - просроченные проценты, 459 рублей 79 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 823 рубля 60 копеек - неустойка за просроченные проценты. 

Ответчику истцом направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено. 

Истец просил: 1) расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: 44729 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 8871 рубль 36 копеек - просроченные проценты, 459 рублей 79 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 823 рубля 60 копеек - неустойка за просроченные проценты, а всего 54 884 рубля 30 копеек.3) расходы по оплате пошлины 1846 руб.53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск и доказательств уважительности неявки не представил..

Таким образом, судом были приняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ. Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ). 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями « Потребительского кредита» банк предоставил заемщику кредит в размере 50 037 руб. под 19, 6 % годовых на срок 36 месяцев.

Погашение кредита (уплата основного долга и процентов) осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1849 рублей 37 копеек.

Банк обязательство по выдаче кредита исполнил. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им нарушил, прекратил оплату платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района от 10 декабря 2018 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-1845/2018 от 30 ноября 2018 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52962 рубля 77 копеек (44 729 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 6 949 рубль 83 копеек - просроченные проценты, 1 283 рубля 39 копеек – неустойка), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 894 рубля 44 копейки по заявлению должника отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю на конверте).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 54 884 рубля 30 копеек (44 729 рублей 55 копеек - просроченный основной долг, 8 871 рубль 36 копеек - просроченные проценты, 459 рублей 79 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 823 рубля 60 копеек - неустойка за просроченные проценты). 

Доказательства в подтверждение исполнения обязательств по кредиту ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены. Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, так как он произведен правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен. 

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражным Суда РФ в п. 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. 421 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, размер процентов определен договором, относится к существенным условием договора и они не могут быть снижены судом на основании закрепленных в ст. 333 ГК РФ условий.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки за просроченный основной долг в размере 459 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 823 рубля 60 копеек основаны на п. 12 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Определенная банком ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору потребительского кредита и ее размер не противоречат требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 846 рублей 53 копейки (платежное поручение № 196272 от 20 ноября 2018 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 

<

адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 54884 руб. 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 53 коп., а всего 56730 руб.( пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать рублей) 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись С.Н. Ланских

==