Судья Сергеев Е.О.

Дело № 22-5846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 декабря 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного ФИО2, при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами

ФИО2, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 18 июля 2024 года Осинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 сентября 2024 года) по ч. 1 ст.157, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1год 3 месяца.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, и 3 октября 2025 года Соликамским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что постановление является незаконным, так как в целом он характеризуется положительно, трудоустроен, режим содержания не нарушает, готов выплачивать исковые требования потерпевшей, о наличии которых узнал лишь при рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции. Просит постановление суда отменить и для скорейшего возмещения задолженности по иску удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике администрации исправительного учреждения, данной осужденному, должны содержаться данные о его поведении, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

ФИО2 отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2 в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 27 февраля 2025 года, с 3 апреля 2025 года трудоустроен подсобным рабочим на участке по переработке баланса. Поощрений не имеет, имеет 3 взыскания. По мере возможности посещает мероприятия воспитательного характера. Культурно-массовые и спортивные мероприятия, библиотеку, спортивный зал не посещает. В общественной жизни отряда и учреждения, в общих собраниях, кружковой деятельности участие не принимает. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Вину по приговору суда признал частично.

По сведениям ФССП по Пермскому краю на исполнении судебных приставов-исполнителей ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам в отношении ФИО2 имеется исполнительный лист о взыскании в пользу потерпевшего 9239 рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением, по приговору Осинского районного суда Пермского края от 18 июля 2024 года. Исполнительное производство возбуждено 17 октября 2024 года, задолженность по исполнительному листу не погашена.

Суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания ФИО2 при отсутствии поощрений допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, выговора и устного выговора. Одно взыскание наложено в марте 2024 года и два - в декабре 2024 года, эти взыскания на момент рассмотрения ходатайства являлись действующими.

По приговору Осинского районного суда Пермского края от 18 июля 2024 года с ФИО2 в пользу потерпевшей Т. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 9239 рублей. Согласно материалам дела, за весь период отбывания наказания ФИО2 не приступил к возмещению причиненного преступлением ущерба. Отсутствие исполнительного листа в исправительном учреждении не освобождает осужденного от принятия мер, направленных на погашение исковых требований потерпевшего. Таким образом, ФИО2 за время отбытого наказания в виде лишения свободы ни полностью, ни частично не возместил ущерб, причиненный преступлением, и не принял мер к его возмещению.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд изучил и в полной мере учел характеризующие ФИО2 данные за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного не является достаточно стабильным для замены вида наказания более мягким, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими выводами, полагает, что в настоящее время замена осужденному наказания в порядке ст. 80 УК РФ является преждевременной, так как другим, более мягким видом наказания цели его исправления не будут достигнуты.

Нарушений материального и процессуального законов судом не допущено, и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 3 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись