Дело №2а-1575/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

город Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

с участием: административного ответчика - заместителя начальника отдела Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, действующего также в качестве представителя ответчиков УФССП России по Краснодарскому краю и Туапсинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления о передаче части арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по вынесению постановления о передаче части арестованного имущества на торги, отмене указанного постановления. 

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СВ) в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление № о передаче арестованного имущества на торги. Указанное постановление незаконно в части передачи на торги недвижимого имущества, на которое не накладывался арест, а именно на недвижимое имущество с кадастровым номером №, так как согласно акту описи и ареста недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 арестовал имущество с кадастровым номером №, которое принадлежит ФИО4, тем самым также нарушил ее право как собственника имущества. Просил приостановить сводное исполнительное производство №-СВ до рассмотрения административного искового заявления в судебном порядке и вступления судебного акта в законную силу, признать незаконным действия заместителя начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по вынесению постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, отменить данное постановление.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представитель УФССП России по Краснодарскому краю, Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенностей ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что на исполнении в Туапсинском РОСП УФССП России находится сводное исполнительное производство в отношении должников ФИО5 и ФИО3 Предметом исполнения является обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 442,6 кв.м., инвентарный №, Литер АА1, этажность: 2, мансарда, кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилого строительства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, участок 22б, принадлежащие на праве собственности ФИО6, для погашения задолженности по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в котором было арестовано данное залоговое имущество, но в кадастровом номере жилого дома была допущена ошибка вместо цифр 478 было указано 487, но адрес объекта, его площадь, литер и место нахождения были указаны верно. Также в установочных данных земельного участка никаких ошибок допущено не было. Судебным приставам исполнителем при передаче заявки на реализацию данного имущества, было выявлено, что в кадастровом номере допущена ошибка, в результате чего было вынесено постановление об изменении ранее вынесенного постановления в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве. Данная заявка была рассмотрена отделом организации реализации исполнительного производства Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. Постановление о передаче на торги вынесено также с указанным правильным номером, поэтому данная заявка была рассмотрена, допущена и назначена торгующая организация, определенная Росимуществом. Внесение исправлений в акт описи имущества не предусмотрено. Первоначальным документом, который выносит судебный пристав по арестованному имуществу, является постановление об оценке арестованного имущества, в котором уже был указан правильный кадастровый номер, правильно указана площадь объекта, адрес объекта и никаких норм права не нарушено. Постановление о передаче на торги содержит правильный кадастровый номер, который указан в исполнительном документе и в характеризующих документах арестованного имущества. Считает, что никаким образом ни права ФИО4, ни ФИО6, ни ФИО3 о передаче имущества не нарушены. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - ПАО Сбербанк, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства и решению Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращено взыскание на залоговое имущество - земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер жилого № и кадастровый номер земельного участка №. Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25 031 153 рубля 41 копейка, обращено взыскание на залоговое имущество - жилой дом, общей площадью 442,6 кв.м., инвентарный №, Литер: АА1, этажность:2, мансарда, кадастровый №, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО6, определен порядок реализации залогового имущества - с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость всего залогового имущества, в размере 13 768 000 рублей. 

Постановлением заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП№ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СВ.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.80 Закона №229-ФЗ арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника, заместителем старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанного залогового имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО6 

Как следует из указанного акта о наложении ареста (описи имущества) при его составлении присутствовали должник ФИО3, понятые Ч, В, представитель взыскателя ПАО Сбербанк Д Должник ФИО3 в присутствии понятых от подписи в акте о наложении ареста (описи имущества) отказался, что подтверждается соответствующей отметкой и подписями понятых.

Также из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при его составлении ФИО1 допущена техническая описка в последних двух цифрах кадастрового номера объекта недвижимости - жилого дома, а именно вместо кадастрового номера № им указан кадастровый №.

Суд, оценивая указанный акт на предмет его соответствия положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не находит нарушений, которые могли бы повлечь нарушения прав и законных интересов ФИО3 либо ФИО4

Так допущенная техническая описка в последних двух цифрах кадастрового номера объекта недвижимости - жилого дома не изменило содержание акта описи и ареста имущества, поскольку все остальные реквизиты и существенные характеристики объекта, такие как наименование объекта, его площадь, этажность, инвентарный номер, литер, адрес местонахождения указаны в акте правильно. Следовательно, аресту подвергся жилой дом, общей площадью 442,6 кв.м., инвентарный №, Литер: АА1, этажность:2, мансарда, принадлежащий именно ФИО6 

Доказательств доводам о том, что на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ фактически арестовано имущество ФИО4, суду не представлено и при исследовании доказательств в судебном заседании не установлено.

Таким образом, доводы административного истца о том, что ФИО1 наложил арест на объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 суд не находит состоятельными. При реализации дальнейших предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочий судебным приставом-исполнителем передано принадлежащее ФИО6 арестованное имущество на торги с указанием индивидуальных характеристик такового, позволяющих достоверно отнести имущество исключительно к должнику, исключая неясности в определении правообладателя и наименования имущества. 

В силу вышеизложенного суд не находит состоятельными и доводы о том, что ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ передал на торги не арестованное имущество - жилой дом, принадлежащий ФИО6 

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы ФИО3 о незаконных действиях заместителя начальника, заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 выраженные в вынесении постановления №.

Суд приходит к выводу о том, что законных оснований для приостановления исполнительного производства в порядке ст.359 КАС РФ, признания действий судебного – пристава незаконными, не имеется, действия судебного пристава - исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к заместителю начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий по вынесению постановления о передаче части арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: