Дело №1-99/2019 (48RS0008-01-2019-000955-23) 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя Дворникова Б.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Шилова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ломова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего подсобным рабочим в ООО «Каттинг ЭДЖ Технолоджис», со средне-профессиональным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ.8; состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не являющегося инвалидом, наград и званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, 19 августа 2018 года около 17 часов, управляя автомобилем марки «CITROEN» модель С 3 регистрационный знак № рус., который, согласно заключению эксперта № от 24.07.2019 года в указанное время находился в технически исправном состоянии, следовал по ровному, сухому, асфальтированному участку автодороги по 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч. Напротив 

<

адрес> не обеспечил возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, допустил преступную небрежность, выразившуюся в нарушении п.п.1.3, 1.4, 9.1.1, 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения». «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со встречным транспортным средством марки «ВАЗ» модель 21074 регистрационный знак 

<

***> под управлением Потерпевший №1

В результате данного столкновения водитель автомобиля марки «ВАЗ» модель 21074 регистрационный знак № Потерпевший №1 с телесными повреждениями была доставлена в реанимационное отделение ГУЗ «Добринская МРБ».

Согласно заключению эксперта № от 10 октября 2019 года у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети левого плеча; внутрисуставного оскольчатого перелома мыщелков левого плеча; перелома ФИО2 трети локтевой кости слева со смещением костных отломков; переломов костей таза: перелом левой подвздошной кости, переломы верхней и нижней ветвей лобковой кости слева, перелом лобковой кости справа в области симфиза, расхождение подвздошно-крестцового сочленения, с нарушением целостности тазового кольца.

В соответствии с пунктом 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», травма тазовых костей у Потерпевший №1 расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека.

Повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате травматических воздействий твердых предметов, и они могли быть получены 19 августа 2018 года при дорожно-транспортном происшествии (столкновении), находясь в салоне легкового автомобиля.

Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения пунктов 1.3, 1.4, 9.1.1, 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Ломов А.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Дворников Б.В. согласен с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Шилов С.В. в судебном заседании выразили согласие с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у врача нарколога ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» не состоит, под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы ООО «Каттинг ЭДЖ Технолоджис» характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств необходимо при назначении наказания руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи и другие конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Кроме того, принимая данное решение, суд учитывает, что применение дополнительного наказания может негативно сказаться на трудовой деятельности подсудимого, и соответственно на наличии возможности возмещения причиненного вреда потерпевшей.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая и ее представитель Шилов С.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый заявленный иск о взыскании компенсации морального вреда признал частично, не согласился с размером морального вреда. Просил при решении данного вопроса учесть его материальное положение.

Судом установлено, что неправомерными действиями ФИО1, повлекшими причинение вреда здоровью Потерпевший №1, причинен моральный вред гражданскому истцу, поскольку она испытывала и испытывает в настоящее время нравственные страдания, выраженные в физической боли, связанной с повреждением здоровья, что напрямую связано с получением и наличием телесных повреждений, в связи с наличием необходимости проходить медицинское лечение, которое продолжается до настоящего времени.

Повреждение здоровья истцу, безусловно, причиняет физические и нравственные страдания, факт причинения морального вреда не требует дополнительного доказывания

Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 суд, руководствуясь ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью и их последствия, перенесенное истцом в связи с травмами медицинское лечение, необходимость ухода за ней в этот период, длительность лечения и восстановительного периода, в связи с чем прошла четыре курса стационарного лечения, а именно: в хирургическом отделении ГУЗ «Добринская МРБ» с 19.08.2018 года по 27.08.2018 года, в травматологическом отделении ГУЗ «Липецкая ОКБ» с 27.08.2018 года по 05.10.2018 года, в травматологическом отделении БУЗ ВО Воронежская областная клиническая больница №1 с 13.11.2018 года по 28.11.2018 года, в травматологическом отделении ГУЗ «Липецкая ОКБ» с 02.04.2019 года по 15.04.2019 года, были проведены три операции, длительно находилась на амбулаторном долечивании и в настоящее время состоит на диспансерном учете у врача-травматолога; установление в молодом возрасте третьей группы инвалидности из-за травм, полученных в ДТП, то обстоятельство, что она из-за полученных травм лишена возможности выполнять дополнительную работу по должности лаборант и уборщица за дополнительную оплату в ООО «Добрыня», в настоящее время испытывает боль в местах телесных повреждений, в том числе в левой руке, которая является для нее рабочей, испытывает трудности при движении, нуждается в оперативном родоразрешении в связи с полученными травмами в ДТП, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, поведение ответчика, тот факт, что ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении двух малолетних детей, нахождение его супруги в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в период с 13.11.2019 г. по 10.08.2022 года, в связи с чем суд считает, что указанный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным и полагает возможным определить размер такой компенсации в общей сумме 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с установлением на основании ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «ВАЗ» модель 21074 г.р.з. №, возвращенный законному владельцу Свидетель №2 – оставить по принадлежности.

- автомобиль марки «CITROEN» модель С 3 г.р.з. №, возвращенный законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий О.В. Меньшикова