РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Науменко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2019 по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В квартире зарегистрирован его сын ФИО3, который с момента выезда в г. Махачкала в сентябре 2004 года с регистрационного учета не снялся. Регистрация ответчика не позволяет без его согласия вселить в квартиру иных лиц, чем создает препятствия в пользовании жильем. Просил признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением (л.д. 5).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме и пояснил, что ранее он объявлял сына в розыск, результаты отсутствуют. Также указал, что он, истец, получил направленные судом на имя ответчика документы и расписался в получении. Просил иск удовлетворить, признать ответчика прекратившим право пользования указанным в иске жилым помещением

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, место его нахождения судом не установлено. По адресу регистрации по месту жительства ответчик не проживает, на воинском учете в г. Радужный не состоит. Судебные документы, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства, возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения. В региональной базе данных пенсионного фонда ответчик не зарегистрирован. В Республике Дагестан зарегистрированным и снятым с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания не значится. Судебная повестка оставлена в дверях, в получении телеграммы расписался истец (л.д. 12, 13, 16-28, 30, 32-36).

Адвокат Науменко А.М., представляющий ответчика на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и действующий по ордеру (л.д. 38), в судебном заседании иск не признал, поскольку удовлетворение иска нарушит право ответчика на жилье. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора на передачу квартиры в собственность от 20 мая 1994 года истец является одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, однако признаются юридически действительными в силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 7-9, 10).

Из адресной справки, справки 

<

данные изъяты> и акта от 25 декабря 2018 года следует, что ответчик значится зарегистрированным, но не проживает по указанному адресу. Заявление истца о розыске ответчика зарегистрировано в КУСП № от 26 мая 2011 года и передано в УВД г. Махачкалы по территориальности (л.д. 12, 13, 22).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Следовательно, по смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ ответчик, выехав из спорной квартиры, не является членом семьи истца, сведения о наличии каких-либо заключенных между сторонами соглашений по вопросу пользования жилым помещением в деле отсутствуют. Сведения о наличии оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, суд учитывает положения ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и полагает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер. 

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено, а в силу подпунктов «а, е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик может быть снят с регистрационного учета в данном случае лишь по личному заявлению либо на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. 

Признать ФИО2 ФИО10 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2019 года.

Судья Г.К. Гаитова