Уголовное дело № 1-194/2024 (№ 12301420001000552);

УИД 48RS0004-01-2024-001205-50

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк 23 декабря 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего – судьи Измайлова В.В., 

при секретарях Микаиловой С.М.,

ФИО1,

с участием государственных обвинителей Какунина С.С.,

ФИО2 

ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гугниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с начальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.07.2016 года Левобережным районным судом г.Липецка по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 17.05.2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 15.04.2021 года Левобережным районным судом г.Липецка по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; 14.05.2021 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и с применением насилия опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления им совершены в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 01.07.2023 года до 23 часов 59 минут 02.07.2023 года ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, заехал на территорию пруда №1 ЦПМШ ПАО «НЛМК» по адресу: 

<

адрес> на автомобиле «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО35 которого ФИО4 убедил в правомерности своих действий. Находясь на территории №1 ЦПМШ ПАО «НЛМК» по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 обнаружил принадлежащее ООО «НПК «Огнеупор» имущество, а именно: металлический лист размером 1500x1250x10 мм стоимостью 9200 рублей; металлический лист размером 1500x1250x10 мм стоимостью 9200 рублей; самодельный верстак из черного металла весом 50 килограммов стоимостью 985 рублей. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находившийся с ним ФИО36. не осведомлен о его преступных намерениях, ФИО4 и ФИО37. погрузили в вышеуказанный автомобиль 2 металлических листа на крышу автомобиля, самодельный верстак из черного металла в багажник автомобиля, тем самым похитив их. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «НПК «Огнеупор» материальный ущерб на общую сумму 19 385 рублей, который является незначительным материальным ущербом для потерпевшего.

Он же, в период с 15 часов 00 минут 16.08.2023 года до 10 часов 38 минут 22.08.2023 года ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к забору территории домовладения 

<

адрес>, через который перелез. После чего, ФИО4, находясь на территории вышеуказанного домовладения, подойдя к 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а хозяева дома отсутствуют, с применением физической силы, совершил удар рукой в заднюю деревянную стену дома, от чего в стене образовался проход, через который ФИО4 проник внутрь дома, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, где реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, стал собирать и тем самым похищать принадлежащее ФИО38 имущество, а именно: ДиВиДи-плеер (DVD-плеер) «Самсунг» («Samsung») в корпусе серого цвета для проигрывания ДиВиДи (DVD) дисков стоимостью 550 рублей; телевизор марки «Фунай» («Funai») марки «ТиВи-2000Эй ЭмКей12» («TV-2000A МК12») стоимостью 1400 рублей; масляный обогреватель марки «Таймберк» («Timberk») модели «ТиОуА 31.2509» («ТОR 31.2509») стоимостью 4400 рублей; магнитолу марки «Томсон» («Thomson») модели «ТиЭм 9134» («ТМ 9134») стоимостью 2700 рублей; спиннинг «Окума» («Оkumа») телескопический 211», длинной 50 см стоимостью 1000 рублей; удочку «Демон Стайпп 5эм 40-80джи» («Demon Stipp 5m 40-80g») без катушки стоимостью 1100 рублей; 3 штыковые лопаты с деревянными черенками стоимостью 220 рублей каждая, на общую сумму 660 рублей; 2 совковые лопаты с деревянными черенками стоимостью 220 рублей каждая на общую сумму 440 рублей; микро Хай-Фай (Hi-Fi) систему марки «Эленберг» («Elenberg») модели «ЭмЭм-300» («ММ-300») с одной колонкой стоимостью 1400 рублей; телевизор марки «Рубин», металлическую посуду с кухни, а именно 2 металлические кастрюли с крышкой, две сковородки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые поочередно вынес из дома за придомовую территорию и сложил у себя на придомовом участке по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив их. В выше указанное время, с участка местности придомовой территории 

<

адрес>, ФИО4 совершил хищение металлического мангала, выполненного из металла, толщиной 1,5 мм, размерами: высота 40 см, ширина 25 см, длинна 70 см, на четырех уголках высотой 50 см стоимостью 1100 рублей, принадлежащего ФИО39., который также сложил у себя на придомовом участке по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО40. материальный ущерб на общую сумму 14 750 рублей, который является значительным материальным ущербом для потерпевшего.

Он же, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 57 минут 25.09.2023 года ФИО4 пришел в магазин «Гастрономчик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где начал заказывать товарно-материальные ценности сотруднику магазина ФИО41., не имея намерения оплачивать данные товарно-материальные ценности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, убедившись, что в магазине нет посторонних лиц, которые могли бы пресечь его преступную деятельность, высказав угрозу применения опасного для жизни и здоровья насилия, вытащил из карманов куртки две отвертки, которыми угрожал и пытался нанести в область лица ФИО42. удары, тем самым обратил внимание ФИО43. на наличие реальной угрозы применения предмета, используемого в качестве оружия, давая понять, что в случае оказания сопротивления последует насилие, опасное для жизни, ФИО44. восприняла угрозы со стороны ФИО4, как реально опасные для здоровья и жизни, поэтому не оказывала сопротивление противоправным действиям ФИО4, и опасаясь за свое здоровье и жизнь, спряталась за стойкой кассовой зоны магазина. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, взяв со стеллажа магазина товарно-материальные ценности, а именно стеклянные консервные банки, используя как предмет в качестве оружия, которыми кидал в ФИО45., а именно в область ее головы, всего кинул и попал в область головы последней не менее шести раз, причинив тем самым ФИО46. следующие телесные повреждения: рану правой теменной области, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, субконъюнктивальное кровоизлияние OS (левого глаза), ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. ФИО4, убедившись в том, что ФИО47. не окажет ему сопротивление в совершении хищения чужого имущества, подошел к холодильнику, расположенного в магазине «Гастрономчик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыв дверь холодильника, откуда похитил принадлежащие ИП ФИО81 товарно-материальные ценности, а именно: - пиво светлое классическое «Балтика» №3 Традиционное объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 44 рубля 41 копейку, без учета НДС в количестве двух штук на общую сумму 88 рублей 82 копейки; - пиво «Балтика» №7 Премиум объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 48 рублей 49 копеек, без учета НДС; - пиво светлое «Балтика» №9 Крепкое Легендарное объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 53 рубля 88 копеек, без учета НДС; - пиво «Жигули» Барное объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 52 рубля, без учета НДС; - пивной напиток «ЭССА» Ананас и Грейпфрут объемом 0,4 л. в ж/б стоимостью 49 рублей 55 копеек, без учета НДС; - пиво «Белый Медведь» Крепкое объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 45 рублей 03 копейки, без учета НДС, а всего на общую сумму 337 рублей 77 копеек без учета НДС, с которыми ФИО4 скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив их и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО4 причинил ФИО48. моральный и физический вред в виде: раны правой теменной области, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, субконъюнктивальное кровоизлияние OS (левого глаза), ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а ИП ФИО82 материальный ущерб на общую сумму 337 рублей 77 копеек без учета НДС, который является не значительным для потерпевшей.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемых преступлениях признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

ФИО4, допрошенный в качестве подозреваемого 16.07.2023 года, показал, что в конце июня 2023 года, точную дату он не помнит, он зашел на неохраняемую территорию, которая раньше была огорожена забором. Эта территория ПАО «НЛМК» в районе шлакопереработки. На указанной территории он увидел вагончик, рядом с которым лежал металлический верстак, а также два металлических листа. На вагончике висела какая-то вывеска с названием предприятия, поэтому он понимал, что вышеуказанное имущество является чьей-то собственностью, однако все равно решил похитить замеченные им металлический верстак, а также два металлических листа для того, чтобы в дальнейшем сдать на скупку и заработать денег. Однако он понял, что из-за больших габаритов сам унести он данное имущество не сможет. 02.07.2023 года около 17 часов 00 минут он шел по 

<

адрес> и увидел, как за рулем автомобиля «Фольксваген Пассат», г.р.з. № регион голубого цвета едет его знакомый ФИО83. Тут он вспомнил, что ему как раз нужно помочь перевезти найденный им на территории НЛМК металлолом. Поэтому он, увидев ФИО84, остановил его и попросил его помочь ему перевезти металлолом, при этом он сказал ему, что просто нашел ничейный металл и хочет забрать его. О том, что этот металл является чьей-то собственностью, он ему не сказал. ФИО85 согласился, он сел к нему в вышеуказанный автомобиль, на котором они около 18 часов 10 минут 02.07.2023 года заехали на открытую неохраняемую территорию ПАО «НЛМК» в районе шлакопереработки. О том, что эта территория относится к территории ПАО «НЛМК» ФИО87 он не говорил. На автомобиле ФИО86 сверху имелся багажник, поэтому 2 металлических листа они погрузили на багажник и привязали их, а металлический верстак погрузили в обычный багажник автомобиля. Далее около 18 мин. 35 мин. 02.07.2023 года они выехали с указанной территории и поехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Он прекрасно понимал, что своими действиями он совершил хищение чужого имущества. Там у него во дворе они выгрузили весь металл, сложив его на землю, который он похитил на территории ПАО «НЛМК», а затем ФИО88 уехал. Позднее он попросил у соседа, у кого именно уже не помнит, углошлифовальную машинку и порезал похищенные им металлические листы и металлический верстак. Затем он все это сгрузил в телегу и на следующий день сдал на скупку 

<

адрес> за 2100 рублей, точный адрес не помнит, указать не сможет. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Кроме 2-х металлических листов и металлического верстка с указанной территории он ничего не похищал и больше на эту территорию не заходил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 163-166).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 16.07.2023 года подтвердил свои показания, указав участок местности, откуда он похитил имущество, принадлежащее ООО «НПК «Огнеупор» (т. 1 л.д. 175-179).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 сообщил, что 02.07.2023 года около 18 час. 30 мин. с территории открытого участка ПАО «НЛМК» в районе шлаковой переработки совершил хищение двух металлических листов, размером примерно 1,5x1,5 каждый и лома черного металла в виде самодельного верстака весом около 60 кг, который в дальнейшем с целью материального обогащения порезал и сдал на скупку лома металла, расположенного в районе 

<

адрес> за 2 100 руб., которые потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 156).

ФИО4, допрошенный в качестве подозреваемого 24.08.2023 года, показал, что 21.08.2023 года в вечернее время он находился дома. Он немного выпил пива. Был он дома один, поскольку жена ушла на работу в ночную смену. Посидев немного дома, он решил выйти на улицу. Поблизости с ним расположен 

<

адрес>. Туда на выходных иногда приезжает его знакомый сосед ФИО89, а в рабочие дни там никто не проживает. Каких-либо отношений между ним и ФИО90 нет. 21.08.2023 года примерно в 23 часа 00 минут он вышел на улицу, и он решил проникнуть в указанный дом и посмотреть, есть ли там какой металлолом. С этой целью, осмотревшись вокруг и убедившись, что вокруг никого нет, он подошел к забору данного дома, затем перелез через него и оказался на участке перед домом. На территории перед домом находился мангал из металла. Он сразу его приглядел, чтобы в дальнейшем похитить. После чего, он подошел ближе к указанному дому, к его боковой стене, стена была деревянная. Он ударил по ней своей рукой и стена сломалась. Затем он проник внутрь дома. Там было две комнаты, зал, коридор и кухня. Он включил в доме свет, поскольку уже было темно и начал смотреть, что там находится. В зале он увидел 2 телевизора, марки «Фунай» и «Рубин», видеоплейеры «Самсунг», «Томпсон», «Эленберг», масляной обогреватель. В кухне он увидел две удочки, 5 лопат и металлическую посуду. Указанное имущество он решил похитить, и за несколько раз перенес это все к себе на участок к дому. Видел ли его кто-то в тот момент он не знает. После того, как он все указанное перенес к себе на участок перед домом, то телевизор марки «Рубин» и видеоплейер «Самсунг» он разобрал, после чего пластмассовые части сжег, а металлические обжог. Занимался он этим примерно до 08 часов 00 минут 22.08.2023 года. Затем, попозже, в этот же день, он отнес телевизор «Фунай» своей знакомой ФИО91, проживающей по адресу: 

<

адрес>, пояснив при этом, что он ей его дарит. Масляный обогреватель, видеоплейеры «Томпсон», «Эленберг», удочки, одну лопату он оставил себе. Металлическую посуду, обожженные металлические запчасти от телевизора и видеомагнитофона, мангал он сдал на скупку на 

<

адрес> за 500 рублей. Обувь, в которой он находился в момент хищения, не помнит, где находится, кажется, что он их выкинул, так как ходит постоянно в разной обуви, в момент хищения находился без перчаток. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает (т.2 л.д. 75-77).

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 24.08.2023 года подтвердил свои показания, указав на 

<

адрес>, откуда он похитил имущество, принадлежащее ФИО92. (т.2 л.д. 82-86).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 сообщил, что 21.08.2023 года в вечернее время проник в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, от куда совершил хищение мангала из черного металла, двух телевизоров, марки «Самсунг» и «Рубин», видеоплейера «Самсунг», ДВД-плейера «Самсунг», масляного обогревателя, магнитофона, посуды, двух удочек, шанцевого инструмента (лопат). Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб (т.2 л.д. 71).

ФИО4, допрошенный в качестве подозреваемого 26.09.2023 года, показал, что он, 25.08.2023 года, находясь в алкогольном опьянении, гулял в районе 

<

адрес>, около 20 часов 00 минут он зашел в магазин «Гастрономчик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить продукты и сигареты. Там была женщина продавец-кассир, которая его обслуживала. Заказанные им продукты она упаковала ему в пакет, но отдавать не хотела до тех пор, пока он его не оплатит. Он не собирался за него платить, потому что хотел забрать бесплатно. На ее слова и поведение, выраженное в том, что она не хотела ему добровольно отдать пакет с продуктами, он начал злиться, достал две отвертки и начал ей угрожать. Данные отвертки были у него изъяты в день его задержания следователем. Она испугалась и спряталась за стойкой, где находились продукты, никакого вреда отвертками он ей не нанес. Чтобы похитить товары из магазина, он начал кидать в нее товары, находящиеся на прилавках и стеллажах, и в холодильнике, а именно продукты питания, бутылки, консервы, банки, в хаотичном направлении, не выбирав траекторию их попадания, но он кидал именно в нее. Большая часть тяжелых предметов попала ей в голову. Впоследствии, поняв, что она находится в беспомощном состоянии, в сознании и не может ему препятствовать, он открыто похитил из близстоящего холодильника 7 банок пива различного наименования и направился к дому 

<

адрес>, где осуществил распитие похищенного, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел. Вину в содеянном признает полностью (т.2 л.д. 200- 202).

Согласно протоколу явки с повинной от 26.09.2023 года ФИО4 сообщил, что около 21 час. 00 мин. 25.09.2023 года в торговом зале магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: 

<

адрес> открыто похитил с применением насилия ТМЦ (т. 2 л.д. 192).

ФИО4, допрошенный в качестве обвиняемого вину во всех инкриминируемых преступлениях признал (т. 3 л.д. 118-124).

В ходе судебного разбирательства ФИО4 подтвердил показания, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, в полном объеме, а также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколах явок с повинной.

Суд, оценив показания подсудимого ФИО4, полагает, что его показания являются достоверными, поскольку они логичны и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Вина ФИО4 в краже имущества, принадлежащего ООО «НПК «Огнеупор», помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, представитель потерпевшей стороны ФИО93. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности исполнительного директора ООО «НПК Огнеупор» с мая 2021 года. ООО «НПК Огнеупор» является подрядной организацией ПАО «НЛМК» и выполняет на территории ПАО «НЛМК» работы по утилизации текущих твердых отходов. На территории ПАО «НЛМК», а именно на территории пруда №1 Цеха переработки металлургических шлаков находятся несколько металлических вагончиков, принадлежащие ООО «НПК Огнеупор». В них находились ТМЦ. На вышеуказанном участке местности рядом с металлическими вагончиками лежали два металлических листа размерами 1250x1500x10 мм, которые приобретались в 2023 году по цене 8 330 рублей за 1 штуку, а общей стоимостью за две штуки - 16 660 рублей. Также рядом находились уголки резанные 100x100x4 мм в количестве 24 штук. Неподалеку на указанном участке местности стоял самодельный металлический верстак размерами 1390x2560x820 инв №257 весом 50 кг, который работники ООО «НПК Огнеупор» сварили сами, и который Общество оценило в 985 рублей. Все вышеуказанное имущество принадлежало на праве собственности ООО «НПК Огнеупор», и использовалось его работниками в производстве. Данное имущество находилось на участке местности, которое относится к территории ПАО «НЛМК», однако указанный участок местности не огражден забором, и с марта 2023 года данная территория не охраняется сотрудниками охраны ГБР ООО «ЧОП Новолипецкий». 02.07.2023 года в вечернее время сотрудник ООО «НПК Огнеупор», работающий в должности механика - ФИО5 приехал на вышеуказанную территорию, а именно на территорию пруда № 1 Цеха переработки металлургических шлаков ПАО «НЛМК» и обнаружил, что на указанной территории отсутствует вышеперечисленное им имущество, принадлежащее ООО «НПК Огнеупор». Он сразу же сообщил о случившемся ему по телефону. Последний раз он и его работники видели все вышеуказанное имущество примерно 20.06.2023 года. Дело в том, что именно на этом участке местности сотрудники ООО «НПК Огнеупор» работы не производят и туда приезжают изредка либо механик, либо оператор предприятия, когда получают новые материалы. По факту хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «НПК Огнеупор» им 11.07.2023 года было сообщено в полицию и написано заявление в УМВД России по г.Липецку. Хочет пояснить, что сразу обращаться в правоохранительные органы они не стали, так как занимались подсчетом причиненного ООО «НПК Огнеупор» ущерба. 11.07.2023 года на территорию пруда №1 Цеха переработки металлургических шлаков ПАО «НЛМК» приехали сотрудники полиции, где с его участием сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия. В настоящее время ему известно, что ОД УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту кражи принадлежащих ООО «НПК Огнеупор» самодельного металлического верстака весом 50 кг и двух металлических листов размерами 1250x1500x10 мм в отношении ФИО4, который признался в совершении указанного преступления. Он был ознакомлен с результатами товароведческой экспертизы, согласно которым стоимость одного металлического листа размерами 1500x1250x10 мм - 9200 рублей, стоимость двух штук - 18 400 рублей; стоимость лома черного металла в виде самодельного верстака из черного металла весом 50 кг - 985 рублей. Общая стоимость похищенного ФИО4 имущества - 19 385 рублей. С заключением эксперта он согласен. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «НПК Огнеупор» в результате хищения имущества, совершенного ФИО4 составляет - 19 385 рублей. Данный ущерб является для ООО «НПК Огнеупор» незначительным. ООО «НПК Огнеупор» перед гражданином ФИО4 не имеет никаких долговых обязательств. Гражданский иск заявлять не желает. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 05.06.2024 года дополнительно показал, что в справке об ущербе, предоставленной ООО «НПК Огнеупор», указано, что цена листа металла 1500x1250x10 мм составляется 8330 рублей за одну единицу, но в заключении товароведческой экспертизы указана стоимость 9200 рублей за одну единицу. Он согласен с заключением эксперта по стоимости металла и ссылается на эту стоимость, так как в составленной справке об ущербе может быть указана неточная стоимость имущества (т.1 л.д. 105-107, 139-140).

Свидетель ФИО94. в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности механика ООО «НПК Огнеупор» с октября 2022 года. ООО «НПК Огнеупор» является подрядной организацией ПАО «НЛМК» и выполняет на территории ПАО «НЛМК» работы по утилизации текущих твердых отходов. Юридический адрес Общества: 

<

адрес>. В его обязанности входит ремонт и обслуживание спецтехники. Для выполнения работ по утилизации текущих твердых отходов необходима установка огнеупорных отходов от сталеплавленных печей. На территории ПАО «НЛМК», а именно на территории пруда №1 Цеха переработки металлургических шлаков находятся несколько металлических вагончиков, принадлежащие ООО «НПК Огнеупор». В них находилось имущество, принадлежащее ООО «НПК Огнеупор». На улице, на участке местности рядом с вагончиками находились ролики конвейера. Рядом на деревянном поддоне стоял б/у барабанный магнит от установки ф800мм, весом около 100 кг. Все указанные инструменты использовались сотрудниками ООО «НПК Огнеупор» для проведения работ. Кроме того, на вышеуказанном участке местности рядом с металлическими вагончиками лежали два металлических листа размерами 1250x1500x10 мм. Неподалеку на указанном участке местности стоял самодельный металлический верстак, который работники ООО «НПК Огнеупор» сварили сами. Все вышеуказанное имущество принадлежало на праве собственности ООО «НПК Огнеупор» и использовалось в производстве. Данное имущество находилось на участке местности, которое относится к территории ПАО «НЛМК», однако указанный участок местности не огражден забором, и с марта 2023 года данная территория не охраняется сотрудниками охраны ГБР ООО «ЧОП Новолипецкий». 02.07.2023 года в вечернее время он приехал на вышеуказанную территорию, а именно на территорию пруда №1 Цеха переработки металлургических шлаков ПАО «НЛМК» и обнаружил, что на указанной территории отсутствует вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «НПК Огнеупор». Он сразу же сообщил о случившемся по телефону ФИО95 Последний раз он видел все вышеуказанное имущество примерно 20.06.2023 года (т.1 л.д. 144-146).

Свидетель ФИО96 в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> У него есть знакомый ФИО97, который проживает на 

<

адрес>. У ФИО98 есть автомобиль «Фольксваген Пассат», г.р.з. № регион, голубого цвета. Данный автомобиль он иногда берет с разрешения ФИО99 для того, чтобы куда-то съездить. Также у него есть знакомый ФИО9, который проживает по адресу: 

<

адрес>. 02.07.2023 года он попросил у ФИО100 автомобиль для того, чтобы съездить по делам. Около 17 часов 00 минут 02.07.2023 года он проезжал по 

<

адрес>, где встретил своего знакомого ФИО9. Он попросил его помочь ему перевезти металл с района шлакопереработки. У него было немного свободного времени, поэтому он согласился. Сам ФИО9 ему пояснил, что он нашел никому не принадлежащий металл на неохраняемой территории, который он хочет забрать себе и сдать в последующем на скупку. Далее ФИО9 сел в вышеуказанный автомобиль и указал ему, куда нужно ехать. Они заехали на территорию, располагающуюся неподалеку от территории ПАО «НЛМК» в районе шлакопереработки. На указанной территории не было никаких ограждений, там находился металлический вагончик, рядом с которым на земле лежали два металлических листа размерами примерно 1x1,5 м, а также металлический верстак. Он помог ФИО9 погрузить вышеуказанные предметы. 2 металлических листа они погрузили на багажник, который располагается на крыше автомобиля, и привязали их, а металлический верстак погрузили в задний багажник. Из-за больших габаритов металлического верстака, дверь заднего багажника не закрывалась, поэтому они просто привязали дверь багажника. О том, что этот металл является чьей-то собственностью, он не знал. О том, что данная территория, как оказалось, является территорией ПАО «НЛМК», ему также было неизвестно. ФИО9 ему ничего об этом не говорил. После того, как он помог ФИО9 погрузить металл, ФИО9 попросил отвезти его и весь груз к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, они разгрузили металл во дворе дома ФИО9 После этого он отправился по своим делам. О том, что делал дальше ФИО9 с эти металлом, ему неизвестно. Хочет пояснить, что на указанном участке местности он не видел больше никаких металлических изделий, кроме стоящего рядом в нерабочем состоянии экскаватора и разобранной конвейерной линии. В дальнейшем от сотрудников полиции он узнал, что данная территория, с которой они вывозили металл, является территорией ПАО «НЛМК», а все вышеуказанное имущество является собственностью подрядной организации ПАО «НЛМК». В настоящий момент ему известно, что ФИО9 по факту хищения металла с территории ПАО «НЛМК» написал явку с повинной и признался в совершенном преступлении. Больше по данному вопросу ему пояснить нечего (т.1 л.д. 149-151).

Свидетель ФИО101 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УМВД России по г.Липецку. 11.07.2023 года в УМВД России по г.Липецку поступило заявление гр. ФИО102., являющегося исполнительным директором ООО «НПК Огнеупор» по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «НПК Огнеупор», на общую сумму 797 063 рубля. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 02.07.2023 года неизвестное лицо с территории пруда №1 ЦПМШ ПАО «НЛМК» совершило хищение самодельного металлического верстака весом 50 кг и двух металлических листов размерами 1250x1500x10 мм, принадлежащих ООО «НПК Огнеупор». Указанное лицо передвигалось на автомобиле марки «Фольксваген универсал» голубого цвета. Согласно заключению товароведческой экспертизы общая стоимость похищенных самодельного металлического верстака весом 50 кг и двух металлических листов размерами 1250x1500x10 мм составила 19 385 рублей. В связи с чем, 16.07.2023 года им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 16.07.2023 года он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № 228 УМВД России по г.Липецку. В вышеуказанную дату около 14 часов 10 минут к нему обратился гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сообщил, что желает написать явку с повинной. В соответствии со ст. 142 УПК РФ им был составлен протокол явки с повинной, в котором гр. ФИО4 изложил обстоятельства совершенного им деяния, а именно, что он осознавая всю общественную опасность и противоправность своих действий 02.07.2023 года около 18 часов 30 минут тайно, путем свободного доступа с территории открытого участка ПАО «НЛМК» в районе шлаковой переработки совершил хищение двух металлических листов размерами примерно 1,5x1,5 каждый и лома черного металла в виде самодельного верстака весом около 60 кг, который в дальнейшем с целью материального обогащения порезал и сдал на скупку лома металла, расположенную в районе 

<

адрес> за 2100 рублей, которые потратил на личные нужды. ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Явка с повинной написана ФИО4 собственноручно, без применения на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции. Больше по данному вопросу ему пояснить нечего (т.1 л.д. 152-154).

Суд кладет в основу приговора показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО103. от 04.07.2023 года, согласно которому неизвестные лица, в период с 20.05.2023 года по 11.07.2023 года с открытой площадки в районе пруда №1 ЦПМШ ПАО «НЛМК», путем свободного доступа совершили хищение имущества: верстак металлический 1 шт, металл 1250x1500x10 мм - 2 шт. (т.1 л.д. 62).

Согласно рапорту ФИО104 в ходе проведения ОРМ было установлено, что 02.07.2023 года около 18 час. 35 мин., часть украденного имущества ООО «НПК «Огнеупор», а именно 2 металлических листа размерами 1500x1250x10 мм, лома черного металла в виде самодельного верстака из черного металла весом 50 кг, похитило неустановленное лицо, которое передвигалось на автомобиле Фольксваген универсал голубого цвета (т.1 л.д. 60).

В ходе осмотра места происшествия 11.07.2023 года с участием ФИО105 осмотрен участок местности на территории ПАО «НЛМК» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО106 указал на место, откуда были похищены принадлежащие ООО «НПК «Огнеупор» ТМЦ (т. 1 л.д. 63-67).

Согласно заключению эксперта № 037-07-00583 от 14.07.2023 года стоимость 2 металлических листов размерами 1500x1250x10 мм; лома черного металла в виде самодельного верстака из черного металла весом 50 кг., с учетом износа, по состоянию на 02.07.2023 года составляет 19 385 рублей, в том числе: - 2 металлических листов размерами 1500x1250x10 мм - 18 400 руб. (т.ч. один металлический лист размерами 1500x1250x10 мм - 9200 руб.) - лома черного металла в виде самодельного верстака из черного металла весом 50 кг. - 985 рублей (т.1 л.д. 116-135).

В ходе осмотра предметов от 16.07.2023 года, с участием подозреваемого ФИО4, защитника Букреевой Н.Д., был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в районе КПРП №22А ПАО «НЛМК», зафиксировавших автомобиль с похищенным имуществом от 02.07.2023 года, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО4 в присутствии защитника Букреевой Н.Д., пояснил, что на данной видеозаписи изображены моменты, как он на автомобиле «Фольксваген Пассат», г.р.з. № регион голубого цвета, за рулем которого находился его знакомый ФИО107, заезжает на участок местности территории ПАО «НЛМК» в район шлакопеработки, а затем выезжает с похищенным им с указанной территории имуществом (т.1 л.д. 169-172).

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО4 виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшего ООО «НПК «Орнеупор»».

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина ФИО4 в краже имущества, принадлежащего ФИО108., помимо показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО109. в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании находится участок с домом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный дом был построен примерно в 1965 году его бабушкой ФИО110 которая скончалась в 2015 году. Данный дом с участком с указанного года является «времянкой», то есть документов на постройку и участок не имеется, регистрации в реестре не имеет. Данным домом он пользуется в летнее время, так как в зимнее время нет желания топить печку, к дому подведено электричество, водоснабжение отсутствует. В летнее или теплое время он с семьей там находится на постоянном месте жительстве, то есть с ночевкой. В данном доме имеются удобства для сна, оборудована кухня, имеются различные электрические и бытовые устройства. Участок оборудован деревянным забором, в котором имеется калитка, оборудованная навесным замком. Вход в дом оборудован деревянной дверью с навесным замком. Последний раз он находился в доме 16.08.2023 года примерно до 15 часов 00 минут, все имущество было на месте. Перед уходом он все закрыл на замки и ушел по своим делам. 22.08.2023 года примерно в 10 часов 00 минут он приехал к дому, где открыл калитку своим ключом и направился к дому. Зайдя на участок, он обнаружил, что с задней стороны дома сломана стенка. После этого он открыл замок двери и зашел внутрь дома, где обнаружил, что общий порядок вещей нарушен и похищено имущество. После этого он сделал сообщение в полицию, рассказав о случившемся. По приезду сотрудников полиции он им рассказал о случившемся, о чем написал соответствующее заявление. После этого сотрудник следственно-оперативной группы сообщил ему, что по имеющейся у него информации в 

<

адрес>, может находится похищенное у него имущество, и что ему необходимо проследовать с ними. В результате, с его участием было произведено два осмотра места происшествия, в ходе которых было обнаружено и изъято похищенное у него имущество, которое он узнал по общим признакам. Документов и чеков на похищенное имущество у него нет. В результате совершенного преступления было похищено принадлежащее ему имущество на общую сумму 11 000 рублей, которая для него является значительной, так как он официально не трудоустроен, в собственности у него не имеется движимого и недвижимого имущества. От сотрудников полиции ему известно, что в совершении в отношении него преступления подозревается ФИО4, которому распоряжаться и пользоваться своим имуществом он не разрешал, никогда его к себе домой не пускал, в долговых обязательствах с ним не состоит. Просит привлечь ФИО4 к уголовной ответственности. 

21.03.2024 года потерпевший ФИО111. дополнительно уточнил, что в результате совершенного в отношении него преступления было похищено следующее принадлежащее ему имущество: - металлический мангал, выполненный из металла, толщиной 1,5 мм, размерами: высота 40 см, ширина 25 см, длинна 70 см, на четырех уголках высотой 50 см, который он делал самостоятельно из собственного металла, который он оценивает на момент хищения в 1000 рублей; - DVD-плеер «Samsung», в корпусе серого цвета, для проигрывания DVD дисков, на момент хищения оценивает в 500 рублей; - телевизор марки «Funai» марки «TV- 2000А МК12», в рабочем состоянии, на момент хищения оценивает в 2000 рублей. Ранее в протоколе допроса и в других документах уголовного дела он ошибочно указывал другую марку телевизора; - масляный обогреватель марки «Timberk» модели «TOR 31.2509», который приобретался в 2014 году за 3500 рублей, на момент хищения оценивает в 2000 рублей; - магнитола марки «Thomson» модели «ТМ 9134», которая приобреталась в 2010 году за 800 рублей, на момент хищения оценивает в 500 рублей; - спиннинг «Окума телескопический 211» длинной 50 см, на момент хищения оценивает в 1000 рублей; - удочка «Demon Stipp 5m 40-80g» без катушки, на момент хищения оценивает в 1000 рублей; - 3 штыковых лопаты и 2 совковые лопаты с деревянными черенками, которые на момент хищения оценивает в 500 рублей каждую; - микро Hi-Fi система марки «Elenberg» модели «ММ-300» с одной колонкой, вторая утеряна, которая приобреталась в 2010 года за 1500 рублей, на момент хищения оценивает в 500 рублей; - металлическая посуда с кухни, а именно 2 металлические кастрюли с крышкой, две сковородки, которые для него материальной ценности не представляют, так как приобретались очень давно и длительное время находятся в эксплуатации; - телевизор марки «Рубин», который на момент хищения находился в неисправном состоянии, материальной ценности не имеет. Все имущество находится в исправном состоянии. Желает уточнить, что правильное название и марка похищенного телевизора, который он указывал ранее везде как «Samsung», является телевизор марки «Funai». В данный момент у него при себе находится полученное под расписку похищенное ФИО4 принадлежащее ему имущество, а именно: телевизор марки «Funai» марки «IV- 2000А МК12»; масляный обогреватель марки «Timberk» модели «TOR 31.2509»; магнитола марки «Thomson» модели «ТМ 9134»; спиннинг «Окума телескопический 211» длинной 50 см; удочка «Demon Stipp 5m 40-80g» без катушки; одна совковая лопата с деревянным черенком; микро Hi-Fi система марки «Elenberg» модели «ММ-300» с одной колонкой, которое он желает выдать следователю. 

08.04.2024 года потерпевший ФИО112 дополнительно уточнил, что в настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта №037-07-00231 от 29.03.2024 года, согласно которому, похищенное у него имущество, а именно: - металлический мангал, выполненный из металла, толщиной 1,5 мм, размерами: высота 40 см, ширина 25 см, длинна 70 см, на четырех уголках высотой 50 см оценен в 1100 рублей; - DVD-плеер «Samsung», в корпусе серого цвета, для проигрывания DVD дисков оценен в 550 рублей; - телевизор марки «Funai» марки «TV-2000A МК12» оценен в 1400 рублей; - масляный обогреватель марки «Timberk» модели «TOR 31.2509» оценен в 4400 рублей; - магнитола марки «Thomson» модели «ТМ 9134» оценена в 2700 рублей; - спиннинг «Окума телескопический 211» длинной 50 см оценен в 1000 рублей; - удочка «Demon Stipp 5m 40-80g» без катушки оценена в 1100 рублей; - 3 штыковые лопаты и 2 совковые лопаты с деревянными черенками оценены на общую сумму в 1100 рублей, стоимость каждой 220 рублей; - микро Hi-Fi система марки «Elenberg» модели «ММ-300» с одной колонкой оценена в 1400 рублей, а всего на общую сумму 14750 рублей. Он согласен с данным заключением, и в настоящее время оценивает свое похищенное имущество в ту же сумму, которая указана в заключении товароведческой судебной экспертизы. В результате совершенного преступления было похищено вышеуказанное принадлежащее ему имущество. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 14 750 рублей, который для него является значительным, так как официально не трудоустроен, в собственности не имеется движимого и недвижимого имущества. 22.08.2023 года в его доме с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он ошибочно указал, что похищенное имущество находилось и сарае, но в ходе дальнейшего разбирательства по делу он вспомнил, что все похищенное имущество находилось в доме, откуда было похищено (т.1 л.д. 229-231, 238-240, т.2 л.д. 55-57).

Свидетель ФИО113. в ходе предварительного следствия показала, что с ФИО4 она состоит в официальном браке. 22.08.2023 года в дневное время она пришла домой по адресу: г

<

адрес>. Дома уже находился ФИО4 В доме она обнаружила батарею, DVD плеер, две удочки, совковую лопату, какие-то магнитофоны, которые им не принадлежали. Она спросила у ФИО4, откуда это взялось, на что он ей ответил, что это он принес и нашел это на мусорке, и эти вещи ему нужны. Она не придала этому значения, так как поверила ФИО4 Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции и ее знакомый сосед ФИО114, которые пояснили, что подозревают ФИО4 в хищении имущества из помещения, принадлежащего ФИО115., самого ФИО6 не было дома. Она пригласила их внутрь дома, где ФИО116 узнал свое имущество. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра с ее участием, в ходе которого было изъято похищенное имущество (т.2 л.д. 58-59).

Свидетель ФИО117. в ходе предварительного следствия показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес> с семьей. 22.08.2023 года примерно в 10 часов 00 минут она находилась дома по месту проживания. Примерно в это время к ней пришел ее знакомый сосед ФИО4, которого она знает давно. Он принес с собой телевизор в черном корпусе марки «Funai», который отдал ей, как он сказал в подарок. На вопрос, откуда он его взял, он пояснил, что нашел, и он оказался рабочий. Она не придала этому значения, так как поверила ФИО4 Через некоторое время в этот день после обеда к ней домой приехали сотрудники полиции и ее знакомый сосед ФИО118, которые пояснили, что подозревают ФИО4 в хищении имущества из дома, принадлежащего ФИО119 Она пригласила их внутрь дома, где ФИО120 узнал свое имущество, а именно телевизор. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра с ее участием, в ходе которого было изъято похищенное имущество (т.2 л.д. 65-66).

Свидетель ФИО121 (ст. оперуполномоченный ОУР УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показал, что 23.08.2023 года ему был отписан материал проверки КУСП №44649 от 22.08.2023 года по факту хищения имущества из жилища, принадлежащего ФИО122 В ходе изучения материала им было установлено, что часть похищенного имущества была изъята сотрудниками следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, где проживали ФИО123. с супругом ФИО4 В этот день ФИО4 был доставлен в УМВД России по г.Липецку для выяснения обстоятельств его подозрению в совершении преступления, где последний сообщил ему об обстоятельствах совершения им хищения имущества из дома. На основании этого, им было предложено ФИО4 написать явку с повинной, на что он согласился и собственноручно написал явку с повинной, которую он принял. Ни психического, ни физического воздействия на ФИО4 во время принятия явки с повинной не оказывалось, ФИО4 находился в нормальном состоянии. После принятия явки с повинной протокол был зарегистрирован в КУСП УМВД России по г.Липепку. 24.08.2023 года материал проверки был передан в ОРП УМВД СУ УМВД России по г.Липецку для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т.2 л.д.69-70).

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО124., свидетелей ФИО125 ФИО126 ФИО127., суд находит их показания достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами по делу. 

Согласно заявлению о преступлении ФИО128. от 22.08.2023 года неизвестное лицо в период с 17.08.2023 года по 22.08.2023 года, путем взлома замков, проникло в дом 

<

адрес>, откуда похитило, принадлежащее ему имущество, которое он оценивает в 35 000 руб., что для него является значительным материальный ущербом (т.1 л.д. 186).

В ходе осмотра места происшествия от 22.08.2023 года осмотрен д.

<

адрес> (т.1 л.д. 188-192).

В ходе осмотра места происшествия от 22.08.2023 года осмотрен д

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят: телевизор марки «Funai» марки «TV-2000A МК12» (т.1 л.д. 215-218).

В ходе осмотра места происшествия от 22.08.2023 года осмотрен д

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят масляный обогреватели марки «Timberk» модели «TOR 31.2509»; магнитола марки «Thomson» модели «ТМ 9134»; спиннинг «Okuma телескопический 211» длинной 50 см; удочка «Demon Stipp 5m 40-80g» без катушки; одна совковая лопата с деревянным черенком; микро Hi-Fi система марки «Elenberg» модели «ММ-300» с одной колонкой (т.1 л.д. 219-225).

В ходе выемки у потерпевшего ФИО129 изъяты: телевизор марки «Funai» марки «TV-2000A МК12»; масляный обогреватели марки «Timberk» модели «TOR 31.2509»; магнитола марки «Thomson» модели «ТМ 9134»; спиннинг «Okuma телескопический 211» длинной 50 см; удочка «Demon Stipp 5m 40-80g» без катушки; одна совковая лопата с деревянным черенком; микро Hi-Fi система марки «Elenberg» модели «ММ-300» с одной колонкой (т.1 л.д. 241; 242-243).

Согласно заключению эксперта № 037-07-00231 от 29.03.2024 года фактическая стоимость имущества по состоянию на период с 21.08.2023 года по 22.08.2023 года, а именно: металлического мангала, выполненного из металла, толщиной 1,5 мм, размерами: высота 40 см, ширина 25 см, длинна 70 см, на четырех уголках высотой 50 см составила 1100 рублей; DVD-плеера «Samsung», в корпусе серого цвета, для проигрывания DVD дисков составила 550 рублей; телевизора марки «Funai» марки «TV-2000A МК12» составила 1400 рублей; масляного обогревателя марки «Timberk» модели «TOR 31.2509» составила 4400 рублей; магнитолы марки «Thomson» модели «ТМ 9134» составила 2700 рублей; спиннинга «Okuma телескопический 211» длинной 50 см составила 1000 рублей; удочки «Demon Stipp 5m 40-80g» без катушки составила 1100 рублей; 3 штыковых лопат и 2 совковых лопат с деревянными черенками составила на общую сумму в 1100 рублей, стоимость каждой 220 рублей; микро Hi-Fi системы марки «Elenberg» модели «ММ-300» с одной колонкой составила 1400 рублей, а всего на общую сумму 14 750 рублей (т.2 л.д. 1-42).

В ходе осмотра предметов осмотрены: телевизор марки «Funai» марки «TV-2000A МК12»; масляный обогреватель марки «Timberk» модели «TOR 31.2509»; магнитола марки «Thomson» модели «ТМ 9134»; спиннинг «Okuma телескопический 211» длинной 50 см; удочка «Demon Stipp 5m 40-80g» без катушки; одна совковая лопата с деревянным черенком; микро Hi-Fi система марки «Elenberg» модели «ММ-300» с одной колонкой, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 45-50).

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что ФИО4, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствовал в доме, проникнул внутрь жилища, и убедившись, что реализации его преступного умысла никто не препятствует, похитил принадлежащее потерпевшему имущество. С похищенным имуществом подсудимый скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 14 750 руб.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО4 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

Подсудимый не имел каких-либо прав на нахождение в указанном доме, о чем свидетельствуют как показания потерпевшего, так и самого подсудимого, а также способ проникновения в него (проделал дыру в стене). Таким образом, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» при совершении кражи, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Обоснованно органами предварительного следствия вменен ФИО4 и такой квалифицирующий признак кражи, как «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшего, который официально не трудоустроен, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия опасного для здоровья и с использованием предмета в качестве оружия, помимо показаний подсудимого, доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО49. в ходе предварительного следствия показала, что ранее данные ею показания в качестве потерпевшей она полностью подтверждает. В данный момент желает дополнить и уточнить следующее: 25.09.2023 года в 20 часов 00 минут она заступила на рабочее место, работать в ночь до 09 часов 00 минут утра в магазин «Гастрономчик», примерно в 20 часов 45 минут к ней в магазин зашел покупатель, в этот момент в магазине она находилась одна, то есть она и он. Камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. Когда данный покупатель подошел к стойке оплаты товара, она увидела, что это ФИО9, который неоднократно заходил в магазин «Гатсрономчик» осуществляя покупки, представлялся им и вел себя подозрительно, в связи с чем, оказалось, что она его знает. Он был одет в порванную джинсовую куртку темного цвета, на ногах были одеты брюки черного цвета, а под джинсовой курткой кофта черного цвета, также она сразу обратила внимание, что на лице у ФИО9 имеются ссадины, а также сломан нос. Далее он обратился к ней с вопросом, какое ему лучше купить пиво, так как у него день рождения. Она пояснила, что не может помочь ему с выбором пива, так как не пьет его, тогда он добавил еще, что ему необходима колбаса и сигареты, она спросила нужен ли ему пакет, на что он сказал, что нужен. Она собрала покупки, то что заказал ФИО9 в пакет и стала ждать оплаты, но ФИО9 не передавал денежные средства за покупку и вел себя неадекватно, начал говорить неадекватные вещи, после чего она решила спросить будет ли он передавать денежные средства за заказанный товар, если нет, то она предложила уйти ему, оставив свой заказ в магазине. После чего он начал оскорблять ее и говорить, что применит к ней физическое насилие и боль, на что она пояснила ФИО9, что вызовет полицию. Услышав это ФИО9 взбесился, вытащил из кармана куртки левого и правого по отвертке, то есть всего две отвертки, одна короткая, другая длинная и взял их в разные руки, то есть одну отвертку в левую руку, другую в правую, пытаясь тычками рук с отвертками нанести ей удар отвертками в область лица, она испугалась и отбежала стоя за стойкой, пока ФИО9 находился по другую сторону стеллажа, в связи с чем, он начал брать товар, находящийся на стеллажах (стойке) шоколад, сухари и бросать этими вещами в нее. Она пыталась уклоняться, но ФИО9 перешел левее стеллажа, где стал брать в руки металлические банки с консервами, точно какие, она сейчас не помнит, и начал кидать в нее, а именно в направление головы, она несколько раз около 8-10 прикрывалась руками закрывая голову, отбивала банки рукой, но данные банки попадали ей по телу, а именно по рукам и ногам, а также по туловищу, от чего она испытала сильную физическую боль. В какой-то момент у нее не получалось защитить голову, и поэтому банки попадали ей в область лба и правого глаза. Далее ФИО9 взял со стеллажа стеклянные банки с кабачковой икрой, фасолью и стал ими кидаться ей в голову, она стала подходить ближе к ФИО9, так как рядом с ним находилась тревожная кнопка. Она хотела ее нажать, но в это время ФИО9 кидал ей в голову стеклянные банки, точное количество банок, которые ФИО9 бросил ей в область головы она не помнит, так как от данных ударов ей стало плохо и у нее из головы началось кровотечение, но было их не менее 6, часть из которых попало ей в лицо и которые разбивались об ее лицо, сильный удар ей пришелся в область левого глаза, также банки попали ей в теменную область в момент, когда она пыталась пригнуться, от чего она испытала сильную физическую боль, и у нее пошла кровь. В связи с чем, она спряталась за стеллаж, увидев это ФИО9 подошел к холодильнику, где находилось пиво, открыл его и взял оттуда 7 металлических банок с пивом различного наименования, точно какого она не помнит, но помнит, что он забирал данные банки с верхней полки холодильника. Она не стала его останавливать, так как была испугана, истекала кровью и опасалась за свою жизнь. В тот момент, когда ФИО9 забирал пиво из холодильника, он несколько раз оборачивался и видел, что она наблюдает из-за стеллажа за ним, как он похищает пиво, но его это никак не останавливало. Данные события происходили в течении 15-20 минут. Далее ФИО9 взяв пиво развернулся и вышел из магазина, то есть скрылся уйдя в неизвестном ей направлении. После чего приехали сотрудники «ГБР», которые увидели ее в крови и разбитый магазин и сразу вызвали ей скорую помощь и полицию. Она находилась на лечении ГУЗ «ФИО7 №4 Липецк-Мед», больше в другие медицинские организации за помощью не обращалась. Таким образом, в результате преступных действий ФИО9 ей причинены телесные повреждения и физическая боль (т.2 л.д. 105-108, 109-111).

Представитель потерпевшей стороны ИП «ФИО130» по доверенности ФИО131. в ходе предварительного следствия показала, что у ИП «ФИО132.» имеется магазин под названием «Гастрономчик», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное помещение находится в аренде. Магазин работает круглосуточно. Сам торговый зал магазина расположен на первом этаже указанного дома, вход в помещение магазина осуществляется через дверной проем и при входе в торговый зал магазина какие-либо парапеты или иные устройства, ограничивающие вход, отсутствуют. В торговом зале магазина расположена одна кассовая зона. Отпуск ТМЦ осуществляется только через сотрудника магазина из-за прилавка. Магазин камерами видеонаблюдения не оборудован. Поставка ТМЦ осуществляется от разных фирм, в зависимости от того, где имеется необходимый товар по доступным ценам. Магазин осуществляет продажу продуктов питания, бытовой химии, слабых алкогольных напитков. 25.09.2023 года примерно в 21 час 30 минут от продавца-кассира ФИО50. ей поступил звонок о том, что в магазин зашел неизвестный мужчина, который начал вести себя неадекватно, пытался напасть на сотрудника магазина, а также причинил ФИО51. телесные повреждения, бросая в нее ТМЦ. После совершения вышеуказанных действий неизвестный мужчина из вертикального холодильника витрины совершил хищение 7 алюминиевых банок пива и скрылся с места совершения преступления. После чего было сделано сообщение в полицию о случившемся, ФИО52. заменила в магазине ФИО133., так как ФИО53. стало плохо с самочувствием. Ее в этот вечер не было, так как она находилась за пределами города. 26.09.2023 года она приехала в вышеуказанный магазин, где была уже сделана накладная №1 от 26.09.2023 года. В накладной №1 от 26.09.2023 года указаны позиции похищенного товара, но стоимость указана розничная в магазине. В результате совершенного преступления было похищено следующее: - пиво светлое классическое «Балтика» №3 Традиционное объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 44 рубля 41 копейку, без учета НДС в количестве двух штук на общую сумму 88 рублей 82 копейки; - пиво «Балтика» №7 Премиум объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 48 рублей 49 копеек, без учета НДС; - пиво светлое «Балтика» №9 Крепкое Легендарное объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 53 рубля 88 копеек, без учета НДС; - пиво «Жигули» Барное объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 52 рубля, без учета НДС; - пивной напиток «ЭССА» Ананас и Грейпфрут объемом 0,4 л. в ж/б стоимостью 49 рублей 55 копеек, без учета НДС; - пиво «Белый Медведь» Крепкое объемом 0,45 л. в ж/б стоимостью 45 рублей 03 копейки, без учета НДС. В данный момент от сотрудников полиции ей известно, что в совершении вышеуказанного преступления обвиняется ФИО4 Действиями ФИО4 был причинен ущерб по повреждению ТМЦ, но данный ущерб не учитывался при осуществлении ревизии магазина после случившегося, так как ущерб не является значительным, заявление писать не желает, претензий по данному факту к ФИО4 не имеет. Таким образом, ФИО4 причинил ИП «ФИО134.» материальный ущерб на общую сумму 337 рублей 77 копеек, без учета НДС. Ущерб значительным для организации не является. В данный момент у нее при себе имеются документы на поставку и приобретение товарно-материальных ценностей, которые она желает выдать следователю (т.2 л.д. 151- 153).

Свидетели ФИО135 и ФИО136 (сотрудники УМВД России по г.Липецку) в ходе предварительного следствия показали, что 25.09.2023 года в период с 14 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 26.09.2023 года они заступили на службу по ООП и ООБ в составе пешего патруля по маршруту ПП-№374 по территории УМВД России по г.Липецку. Следуя по маршруту патрулирования в 21 час 13 минут 25.09.2023 года в дежурную часть поступило сообщение КУСП № 51206 от 25.09.2023 года о том, что по адресу: 

<

адрес> в магазине «Гастрономчик» был совершен грабеж неизвестным мужчиной, который был одет в джинсовую жилетку, черную кофту с капюшоном, черные спортивные штаны. Данное сообщение было передано им для установления лица, совершившего неправомерное деяние. Примерно в 22 часа 10 минут у 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который подходил под ориентировку по внешнему виду. В момент, когда они начали приближаться к нему, он их заметил и пытался скрыться, а именно начал убегать. Ими было принято решения задержать данного гражданина, и они побежали за ним. В ходе преследования, гражданин добежал до 

<

адрес> где они его и настигли. В этот момент гражданин остановился, достал из кармана отвертку и начал ею размахивать в их сторону, тем самым угрожая им расправой, если они к нему подойдут. А также кидал в их сторону поднятые с земли камни или куски кирпича, при этом выражаясь нецензурной бранью. В момент его противоправных действий они понимали, что в случае их ошибки, гражданин может нанести им физически вред. В конечном результате сопротивление гражданина было подавлено, и они его задержали, в ходе чего к нему были применены на основании ФЗ №3 «О полиции» на основании ст. 20 физическая сила, на основании ст. 21 специальные средства - аэрозольный распылитель и средства ограничения подвижности - наручники. В ходе выяснения личности гражданин назвал свои данные - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего данный гражданин был доставлен на служебном автомобиле в УМВД России по г.Липецку, где был передан в дежурную часть. Также ФИО137. был написан соответствующий рапорт о задержании данного гражданина и передал рапорт дежурному полиции (т.2 л.д. 171-173, 175-177).

Свидетель ФИО138. в ходе предварительного следствия показала, что она работает в должности продавца по трудовому договору у ИП «ФИО139.» с февраля 2023 года. В ее должностные обязанности входит получение товара, продажа товара, материальная ответственность за ТМЦ. График работы не постоянный. Осуществляет свою деятельность в магазине «Гастрономчик», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 25.09.2023 года в 20 часов 00 минут она закончила свою рабочую смену и передала обязанности своей сменщице ФИО54., а сама уехала домой. Примерно после 21 часа, когда она уже была дома, ей позвонила ФИО55. и сказала, чтобы она вернулась на работу и заменила ее, так как в магазине было совершено нападение, и она получила травмы. После звонка она направилась обратно на рабочее место. По приезду в магазин ФИО56. находилась еще там и рассказала ей, что мужчина по имени Владимир Лебедев пришел в магазин, начал себя неадекватно вести, кидаться в нее товарами из магазина, чем причинил ей телесные повреждения, а после похитил несколько банок пива из холодильника и ушел. Через некоторое время ФИО57. уехала в больницу, а она осталась убирать магазин, что и сделала к утру. Сотрудники полиции приезжали к ней в ночное время и сделали осмотр места происшествия с ее участием (т.2 л.д. 186-187).

Свидетель ФИО140. в ходе предварительного следствия показал, что по факту открытого хищения имущества из магазина «Гастрономчик» по адресу: 

<

адрес>, а также причинения физического вреда в ходе хищения гр. ФИО58. он проводил проверку, в ходе ОРМ установлено, что к совершению преступления причастен ФИО4, последний добровольно написал явку с повинной (т. 2 л.д. 189-190).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей ФИО59., представителя потерпевшего ФИО141., свидетелей ФИО142., ФИО143., ФИО144., ФИО145., поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением ФИО60. от 26.09.2023 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.09.2023 года около 21:00, находясь в торговом зале магазина «Гастрономчик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, открыто похитил 8 банок пива и нанес ей травму головы и правой ладони в последствии того, что кидал в нее товаром (т.2 л.д. 92).

В ходе осмотра места происшествия 26.09.2023 года осмотрен магазин «Гастрономчик» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: пластиковая баклажка питьевой воды «Сенежская» объемом 1,5 л., негазированная; пластиковая баклажка «Сенежская» питьевой воды, объемом 1,5 л., газированная; стеклянная банка «Дядя Ваня» лечо закарпатское, массой 460 гр.; стеклянная банка «Дядя Ваня» лечо закарпатское, массой 460 гр.; стеклянная банка «Veles» фасоль с обжаренными грибами по-домашнему, массой 480 гр.; стеклянная банка «Veles» икра из кабачков, массой 480 гр.; стеклянная банка «Veles» икра из кабачков, массой 480 гр.; алюминиевая банка «Efes Pilsener» пиво светлое пастеризованное, объем 0,45 л.; алюминиевая банка «Совпиво» пиво светлое, фильтрованное, пастеризованное, объем 0,45 л.; пустая стеклянная бутылка «Балтика 7» пиво мягкое светлое премиум (т.2 л.д. 94-99). Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 244-247).

Согласно рапорту полицейского отделения №1 взвода №1 роты №3 ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку ФИО146. от 25.09.2023 года 25.09.2023 года с 14:00 до 02:00 26.09.2023 года он совместно с сержантом полиции ФИО147. заступил на службу по ООП и ООБ в составе пешего патруля по маршруту ПП-№374 по территории УМВД России по г.Липецку. Следуя по маршруту патрулирования в 21:13 поступила ориентировка КУСП № 51206 от 25.09.2023 года, что по адресу: 

<

адрес> был совершен грабеж в магазине «Гастрономчик» неизвестным мужчиной, который был одет в джинсовую жилетку, черную кофту с капюшоном, черные спортивные штаны. Примерно в 22:10 у 

<

адрес> ими был замечен гражданин, который был схож по приметам, при виде их данный гражданин попытался скрыться. Ими было принято решения задержать данного гражданина. В ходе преследования, гражданин добежал до 

<

адрес>, где пытался оказать им сопротивление, стал размахивать отверткой и кидать камни (кирпичи) в их сторону при этом выражался нецензурной бранью, угрожая сотрудникам полиции. В ходе преодоления сопротивления и задержания гражданина к нему были применены на основании ФЗ №3 «О полиции» на основании ст. 20 физическая сила, на основании ст. 21 специальные средства - аэрозольный распылитель и средства ограничения подвижности - наручники. В ходе беседы гражданин назвал свои данные - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин был доставлен д/ч УМВД России по г. Липецку для дальнейшего разбирательства (т.2 л.д. 101).

Согласно заключению эксперта № 3104/1-23 от 20.11.2023 года при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя ФИО61., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с вопросами постановления эксперт пришел к следующим выводам: 3.1. В представленных медицинских документах у ФИО62. отмечено наличие следующих телесных повреждений: 3.1.1. Рана правой теменной области. Объективно установить экспертным путем по имеющимся данным механизм образования вышеуказанной раны не представляется возможным, так как в распоряжении врача - судебно-медицинского эксперта отсутствуют данные о ее морфологических особенностях на момент проведения первичной хирургической обработки (отсутствует описание формы, краев, концов, дна и т.д.), однако, установленная клинически диагностическая характеристика раны «ушибленная», позволяет допустить возможность ее образования в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Установить экспертным путем по имеющимся данным давность образования вышеуказанной раны объективно не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствуют данные о ее морфологических особенностях на момент проведения первичной хирургической обработки (ПХО). (отсутствует описание признаков заживления, наличие или отсутствие кровотечения), однако, учитывая данные медицинских документов (отсутствие информации об иссечении краев раны), нельзя исключить возможность ее образования в срок не превышающий 1-2 суток до момента проведения первичной хирургической обработки, что не исключает возможности ее образования 25.09.2023 года. Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 3.1.2. Субконъюнктивальное кровоизлияние OS (левого глаза расшифровка медицинского термина); ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей (прим. - без описания их точного количества, анатомических локализаций и морфологических свойств). В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанных повреждений недостаточно (отсутствует описание формы, размера, цвета, границ, насыщенности и т.д.), однако, исходя из характера повреждений, учитывая данные медицинской литературы (средние сроки заживления кровоподтеков и кровоизлияний), нельзя исключить возможность их образования в срок не превышающий 14 суток до момента объективной фиксации повреждений в условиях ГУЗ «ФИО7 №4 «Липецк-Мед» 25.09.2023 года в результате не менее, чем пяти травматических воздействий (о точном количестве которых по имеющимся данным высказаться не представляется возможным) тупого твердого предмета (предметов), что не исключает возможности их образования 25.09.2023 года. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 3.1.3. «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга - расшифровка медицинского термина).- На основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии у ФИО63. такой травмы не представляется возможным, так как выставленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными данными динамического наблюдения не подтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно пункту №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду вышеизложенного ответить на вопросы постановления относительно данного повреждения не представляется возможным. 3.1.4. «Контузия параорбитальных тканей», «ушиб мягких тканей головы, лица». Выставленные ФИО64. диагнозы при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не могут быть учтены, так как в представленных медицинских документах отсутствуют указания на наличие каких-либо конкретных видов телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д.), свидетельствующих о наличии точек приложения силы в данные анатомические области, отсутствует описание нарушений анатомической целостности и физиологических функций, в том числе в динамике, что не позволяет определить сущность вреда здоровью. Примечание: в целом термин «ушиб» и «контузия» являются обобщенными понятиями и не определяют вид телесного повреждения (кровоподтек, гематома и т.д.) (т.2 л.д.120-123).

Согласно заключению эксперта № 624/1-24 от 18.04.2024 года при судебно-медицинском экспертном исследовании медицинских документов на имя ФИО65., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с вопросами постановления эксперт пришел к следующим выводам: 3.1. В представленных медицинских документах у ФИО66. отмечено наличие следующих телесных повреждений: 3.1.1. Рана правой теменной области. Объективно установить экспертным путем по имеющимся данным механизм образования вышеуказанной раны не представляется возможным, так как в распоряжение врача - судебно-медицинского эксперта отсутствуют данные о её морфологических особенностях на момент проведения первичной хирургической обработки (отсутствует описание формы, краев, концов, дна и т.д.), однако, установленная клинически диагностическая характеристика раны «ушибленная», позволяет допустить возможность её образования в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета. Установить экспертным путем по имеющимся данным давность образования вышеуказанной раны объективно не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствуют данные о её морфологических особенностях на момент проведения первичной хирургической обработки (ПХО) (отсутствует описание признаков заживления, наличие или отсутствие кровотечения), однако, учитывая данные медицинских документов (отсутствие информации об иссечении краев раны), нельзя исключить возможность её образования в срок не превышающий 1-2 суток до момента проведения первичной хирургической обработки, что не исключает возможности её образования 25.09.2023 года. Рана, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. 3.1.2. Субконъюнктивальное кровоизлияние OS (левого глаза - расшифровка медицинского термина); ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей (прим. - без описания их точного количества, анатомических локализаций и морфологических свойств). В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанных повреждений недостаточно (отсутствует описание формы, размера, цвета, границ, насыщенности и т.д.), однако, исходя из характера повреждений, учитывая данные медицинской литературы (средние сроки заживления кровоподтеков и кровоизлияний), нельзя исключить возможность их образования в срок не превышающий 14 суток до момента объективной фиксации повреждений в условиях ГУЗ «ФИО7 №4 «Липецк-Мед» 25.09.2023 года в результате не менее, чем пяти травматических воздействий (о точном количестве которых по имеющимся данным высказаться не представляется возможным) тупого твердого предмета (предметов), что не исключает возможности их образования 25.09.2023 года. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. 3.2. Можно допустить возможность образования вышеуказанных телесных повреждений у ФИО67. при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса Потерпевшего(ей) ФИО68. от 18.03.2024 года, а именно: «:..25.09.2023... примерно в 20 часов 45 минут... ФИО9 перешел левее стеллажа, где стал брать в руки металлические банки с консервами… … начал кидать в меня, а именно в направление головы, я несколько раз около 8-10 прикрывалась руками закрывая голову, отбивала банки рукой, но данные банки попадали мне по телу, а именно по рукам и ногам… … ФИО9 взял со стеллажа стеклянные банки с кабачковой икрой, фасолью и стал ими кидаться мне в голову… … часть из которых попало мне в лицо и которые разбивались об мое лицо, сильный удар мне пришел в область левого глаза, также банки попали мне в теменную область...», при условии наличия точек приложения силы в анатомических областях, в которых располагались телесные повреждения у ФИО69. 3.3. Также в представленных медицинских документах у ФИО70. отмечено наличие: 3.3.1. «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга - расшифровка медицинского термина). - На основании представленных данных высказаться о наличии или отсутствии у ФИО71. такой травмы не представляется возможным, так как выставленный диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективными данными динамического наблюдения не подтвержден. Диагноз без объективных данных обследования судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно пункту №27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ввиду вышеизложенного ответить на вопросы постановления относительно данного повреждения не представляется возможным. 3.3.2. «Контузия параорбитальных тканей», «ушиб мягких тканей головы, лица». Выставленные ФИО72. диагнозы при судебно-медицинской оценке тяжести вреда здоровью не могут быть учтены, так как в представленных медицинских документах отсутствуют указания на наличие каких-либо конкретных видов телесных повреждений (кровоподтеков, гематом, ссадин и т.д.), свидетельствующих о наличии точек приложения силы в данные анатомические области, отсутствует описание нарушений анатомической целостности и физиологических функций, в том числе в динамике, что не позволяет определить сущность вреда здоровью. Примечание: в целом термин «ушиб» и «контузия» являются обобщенными понятиями и не определяют вид телесного повреждения (кровоподтек, гематома и т.д.) (т.2 л.д.131-134).

В ходе выемки 20.02.2024 года у представителя потерпевшего ФИО148 были изъяты: накладная № 1 от 26.09.2023 года; товарный чек № ФВ-7983 от 22.09.2023 года; квитанция № 24748 от 16.09.2023 года; товарная накладная № ЛЛ00014224 от 12.09.2023 года (т.2 л.д. 157; 158-160). Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 161-168).

В ходе выемки 26.09.2023 года у подозреваемого ФИО4 были обнаружены и изъяты: отвертка с плоским наконечником с ручкой черного цвета; отвертка с плоским наконечником с ручкой бело-желтого цвета (т.2 л.д. 204; 205-207). Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 208-211).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия опасного для здоровья и с использованием предмета в качестве оружия.

А именно, он, ФИО4, в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 57 мин. 25.09.2023 года в магазине «Гастрономчик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил нападение на ФИО73., в ходе которого похитил принадлежащее ИП ФИО149. имущество, демонстрируя при этом две отвертки, которыми угрожал и пытался нанести в область лица ФИО74. удары, тем самым обратил внимание ФИО75. на наличие реальной угрозы применения предмета, используемого в качестве оружия, давая понять, что в случае оказания сопротивления последует насилие, опасное для жизни, ФИО76. восприняла угрозы со стороны ФИО4, как реально опасные для здоровья и жизни, поэтому не оказывала сопротивление противоправным действиям ФИО4 Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, взяв со стеллажа магазина товарно-материальные ценности, а именно стеклянные консервные банки, используя как предмет в качестве оружия, которыми кидал в ФИО77., а именно в область ее головы, всего кинул и попал в область головы последней не менее шести раз, причинив тем самым ФИО78. следующие телесные повреждения: рану правой теменной области, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, субконъюнктивальное кровоизлияние OS (левого глаза), ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков верхних и нижних конечностей, которые как по отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. ФИО4, убедившись в том, что ФИО79. не окажет ему сопротивление в совершении хищения чужого имущества, похитил принадлежащие ИП ФИО150. товарно-материальные ценности на общую сумму 337 руб. 77 коп. без учета НДС, с которыми ФИО4 скрылся с места совершения преступления, тем самым похитив их и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что рана правой теменной области у ФИО80. расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок свыше более 21 дня.

Обоснованно органам предварительного следствия вменено ФИО4 использование двух отверток и консервных банок в качестве предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 при квалификации действий виновного по ч. 2 ст. 162 УК РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

При указанных обстоятельствах, установлено, что ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия опасного для здоровья и с использованием предмета в качестве оружия.

О корыстной направленности умысла подсудимого на совершение инкриминируемого преступления свидетельствует факт завладения подсудимым имуществом потерпевшего ИП ФИО151.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением насилия опасного для здоровья и с использованием предмета в качестве оружия.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 623/7-6 от 22.04.2024 года, ФИО4 страдает в настоящее время, а также страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, 

<

данные изъяты> (F70.8), 

<

данные изъяты> (F19.2) (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (F20.015). Диагностический вывод подтверждается данными о наследственной отягощённости, задержке в психофизическом развитии, обучении по программе вспомогательной школы, дублировании классов, низком уровне социальной адаптации, сведениями о систематическом употреблении им спиртных напитков и наркотических средств каннабиноидного ряда с формированием психофизической зависимости от них, а также развитием в 2019 году аффективно-бредового приступа эндогенного характера, по поводу чего получал курс стационарного лечения в психиатрической больнице с констатацией эндогенного процесса и последующим формированием ремиссии. Данный вывод подтверждается результатами предыдущих и настоящего клинического, психиатрического и патопсихологического исследований, в ходе которых выявлен низкий уровень интеллекта, ограниченность кругозора, слабая сообразительность, примитивность и легковесность суждений, малодифференцированность эмоциональных проявлений, конкретность мышления с его своеобразием и рассуждательством, слабость критических и аналитических способностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял ориентировку в окружающем, совершал целенаправленные и последовательные действия, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации). Однако имеющееся у него психическое расстройство оказало существенное влияние на его поведение во время, относящееся к инкриминируемым ему деяниям, сопровождалось ослаблением волевого самоконтроля, снижением критических и прогностических способностей, что, хотя и не лишало его способности оценивать ситуацию, понимать противоправный характер своих действий и возможные правовые санкции, но во многом обусловило инкриминируемые ему деяния. Это свидетельствует о том, что во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, ФИО4 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (критерий ч.1 ст.22 УК РФ). В случае осуждения, ФИО4 в связи с ослаблением критических и прогностических способностей, что может быть связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, которое ему не противопоказано. Поскольку прохождение курса лечения от алкоголизма и наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация не относятся к принудительным мерам медицинского характера, решение данного вопроса не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем в случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с участием защитника (т.3 л.д. 97-103).

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов нет, в связи с чем, суд признает ФИО4 вменяемым.

При назначении вида и размера наказаний подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 женат, иждивенцев не имеет, под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОНД» не состоит, с 21.03.2022 года находится на принудительном наблюдении и лечении у психиатра в амбулаторных условиях с диагнозом: 

<

данные изъяты>, по месту проживания характеризуется посредственно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО4 по всем преступления суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 совершил одно преступление небольшой тяжести, два тяжких преступления. Все вышеуказанные преступления являются умышленными, ранее ФИО4 судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления (окончательно наказание назначалось по ч. 3 ст. 69 УК РФ), ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы. С учетом изложенного, в действиях подсудимого, совершившего преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ – рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, по всем инкриминируемым преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО4 суд признает рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО8, в том числе, его возраста, семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ему требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях его исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 по инкриминируемым преступлениям суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО4 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Суд не усматривает в поведении ФИО4 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному ФИО4 к реальному лишению свободы суд на основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказаний в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО4 имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Он задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ 26.09.2023 года (т. 3 л.д. 14-15). 27.09.2023 года ему избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, срок исчислен с 26.09.2023 года, в последующем срок содержания под стражей продлевался до 15.01.2024 года (т. 3 л.д. 19-20, 23-25).

29.12.2023 года ФИО9 страдающий психическим заболеванием переведен в психиатрический стационар ГУЗ «ЛОПБ» общего типа, сроком до 16.01.2024 года. До помещения в психиатрический стационар ФИО4 постановлено содержать под стражей, оставив меру пресечения в виде заключение под стражу прежней, по прибытии ФИО4 в психиатрический стационар, меру пресечения отменить (т.3 л.д. 51). 

Фактически ФИО4 переведен в ГУЗ «ЛОПБ» и пребывал в Липецкой областной психиатрической больнице в отделении № 14 принудительного лечения по принятому судебному решению от 29.12.2023 года всего одни сутки – 15.01.2024 года. 

15.01.2024 года ФИО4 срок пребывания в медицинской организации, оказывающий психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа продлен до 16.03.2024 года (т.3 л.д. 65-66).

14.03.2024 года ФИО4 срок пребывания в медицинской организации, оказывающий психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (ГУЗ «ЛОПБ») продлен до 16.04.2024 года (т.3 л.д. 73-74).

16.04.2024 года ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, срок исчислен с 26.09.2023 года, в последующем срок содержания под стражей продлевался до 27.12.2024 года (т. 3 л.д. 83-86, 91-92). Оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, по решению суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 26.09.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 15.01.2024 года до 16.04.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом выводов заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N 623/7-6 от 22.04.2024 года, проведенной в отношении ФИО4, в котором сделан вывод о нуждаемости ФИО4 в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, суд на основании ст. ст. 99, 104 УК РФ наряду с наказанием назначает принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Причин ставить под сомнение достоверность экспертного заключения у суда не имелось, поскольку оно выполнено компетентными экспертами, обладающими необходимыми специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Наличие у ФИО4 заболеваний само по себе не свидетельствует о необходимости освобождения его от уголовной ответственности и назначения ему исключительно принудительных мер медицинского характера без лишения свободы.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвокатов: Поповой Т.В., Букреевой Н.Д., Хариной О.Г., представляющих интересы ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 20 508 руб. (17 388 руб.+ 1 560 руб. + 1 560 руб.) (т. 3 л.д. 191-194), - суд считает необходимым отнести на счет государства, с учетом данных о личности ФИО4, его имущественного положения, состояния здоровья.

Процессуальные издержки по оплате судебных экспертиз на общую сумму 21 600 руб. суд считает возможным принять на счет государства.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 302-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО4 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 26.09.2023 года до 16.01.2024 года, время принудительного нахождения ФИО4 в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях по решению суда с 15.01.2024 года до 16.04.2024 года, время содержания под стражей ФИО4 с 16.04.2024 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначить ФИО4 принудительную меру медицинского характера в форме принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

Процессуальные издержки в общей сумме 20 508 (двадцать тысяч пятьсот восемь) руб., выплаченные из средств федерального бюджета адвокатам, за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия, - отнести на счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки по оплате судебных экспертиз в сумме 21 600 руб. принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- отвертку с плоским наконечником с ручкой черного цвета; отвертку с плоским наконечником с ручкой бело-желтого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.Липецку – уничтожить;

- телевизор марки «Funai» марки «TV-2000A МК12»; масляный обогреватель марки «Timberk» модели «ТОК 31.2509»; магнитола марки «Thomson» модели «ТМ 9134»; спиннинг «Окита телескопический 211» длинной 50 см; удочка «Demon Stipp 5m 40-80g» без катушки; одна совковая лопата с деревянным черенком; микро Hi-Fi система марки «Elenberg» модели «ММ-300» с одной колонкой; пластиковая баклажка питьевой воды «Сенежская» объемом 1,5 л., негазированная; пластиковая баклажка «Сенежская» питьевой воды, объемом 1,5 л., газированная; стеклянная банка «Дядя Ваня» лечо закарпатское, массой 460 гр.; стеклянная банка «Дядя Ваня» лечо закарпатское, массой 460 гр.; стеклянная банка «Veles» фасоль с обжаренными грибами по-домашнему, массой 480 гр.; стеклянная банка «Veles» икра из кабачков, массой 480 гр.; стеклянная банка «Veles» икра из кабачков, массой 480 гр.; алюминиевая банка «Efes Pilsener» пиво светлое пастеризованное, объем 0,45 л.; алюминиевая банка «Совпиво» пиво светлое, фильтрованное, пастеризованное, объем 0,45 л.; пустая стеклянная бутылка «Балтика 7» пиво мягкое светлое премиум, хранящиеся у потерпевших, передать последним в пользование и распоряжение.

- накладная № 1 от 26.09.2023 года; товарный чек № ФВ-7983 от 22.09.2023 года; квитанция № 24748 от 16.09.2023 года; товарная накладная № ЛЛ00014224 от 12.09.2023 года; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в районе КПРП №22А ПАО «НЛМК», зафиксировавших автомобиль с похищенным имуществом от 02.07.2023 года – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, он вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья В.В. Измайлов