Дело № 2-1375/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2019года город Казань

Кировский районный суд города Каазани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке ФИО2 им были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно расписке ответчик обязался выплачивать полученные денежные средства равными частями в течении пяти месяцев по 

<

данные изъяты> рублей. Срок возврата всей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ответчиком денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и по день фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и по день фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом пояснил, что сделка была безденежная, фактического займа не было, расписка была написана в счет будущих обязательств по аренде помещения с оборудованием. О том, что взаимоотношения с истцом касались арендных отношений, могут подтвердить свидетели.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка о получении денег.

Судом установлено, что денежные средства, полученные по договору займа ФИО2 до настоящего времени истцу не возвращены, срок для их возврата оговоренный в договоре истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного возврата суммы займа суду не представлено, а истец отрицает факт возврата долга, суд приходит выводу о том, что ответчиком обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполняются, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, процентов за пользование денежными средствами, а также процентов за уклонение от исполнения обязательств с момента окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ и до момента обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о безденежности договора займа, так как доказательств этому ответчиком суду не предоставлено, поскольку по смыслу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации безденежность договора займа не может быть подтверждена свидетельскими показаниями. Так же как не было предоставлено суду доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа

Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование займом, начисленным на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким же образом подлежат взысканию проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленной в суд распиской на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые суд считает завышенными и подлежащими взысканию в разумных пределах в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов