Дело № 2-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., 

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности с начислением процентов и неустойки.

В судебное заседание не явился представитель истца, надлежаще извещенный о дне и месте судебного заседания, просивший рассмотреть дело без его участия.

С согласия ответчика, учитывая надлежащее извещение, личное заявление, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковое заявление, пояснил, что допустил просрочку, так как потерял вторую работу, супруга – инвалид второй группы, также ухаживает за братом – инвалидом второй группы, в связи с чем он желал бы установить новый график погашения кредита с учетом тяжелого материального положения, обращался в банк с таким предложением, но ему сказали, что иск уже подан.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. л.д. 8-12,13-14,15-17). С условиями кредитования физических лиц ФИО1 был ознакомлен. Истец во исполнение договора выдал Ответчику наличные денежные средства, о чем свидетельствуют распоряжение и копия расходного кассового ордера, а также выписка со счета (л.д. л.д. 18,19,20-22).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ОАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 25,26-42). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,9 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, оставшаяся без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 23,24). 

Истец с учетом материального положения ответчика, в момент предъявления иска добровольно снизил сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что по аналогичным исквоым заявлениям истец снизил неустойку с заемщиков с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> руб., суд считает несопоставимым снижение неустойки с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, суд полагает, что следует применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки.

Т.о., задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: основного долга 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> начисленных процентов, расчет произведен в соответствии с условиями договора (л.д. 5-7), суд снижает неустойку до 

<

данные изъяты> руб.

Суд разъясняет, что мировое соглашение, в силу ст. ст. 39, 173 и 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть заключено на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе на стадии исполнительного производства. Мировое соглашение предполагает волеизъявление обеих сторон, подписывается обеими сторонами, такового суду не представлено, в связи с чем в настоящем судебном заседании суд не может установить новый график платежей, как о том заявляет ответчик ФИО1 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку неустойка снижена судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН /КПП 

<

***>/280101001, задолженность по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 605 470 (Шестьсот пять тысяч четыреста семьдесят) рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п 

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова