12-485/2018 

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2018 г. г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу Сычева Вячеслава Сергеевича на постановление №18810042180000972799 от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180000972799 от 28.08.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивирует тем, что он управлял мопедом Racer RC50 QT-9C имея водительское удостоверение с категориями B, B1, C, C1, CE, C1E, что подтверждает право на управление категорией М.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Предъявил судье действовавшее на 28.08.2018 года водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категорий «B», «B1», «C», «C1», «CE», «C1E».

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО2 полагал, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку при отсутствии медицинских показаний для управления мопедом категория М открывается в правах автоматически. Следовательно, по мнению ФИО2, раз у ФИО1 категория М не открыта, значит, у него есть медицинские противопоказания для категории М.

ФИО1 представил судье медицинское заключение серии № № из которого следует, что у него отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами категории М. Кроме того, пояснил, что если бы у него были такие противопоказания, то в водительском удостоверении стояла бы отметка ML, запрещающая управление мопедами. У него в водительском удостоверении такой отметки нет.

Выслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.08.2018 г. в 14 час. 05 мин. в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом RACER RC50 QT-9C, не имея права управления мопедом.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что «мопед» представляет собой двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Федеральным законом от 07.05.2013 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» была введена категория "M" - мопеды и легкие квадроциклы.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 26 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами категории «M» и подкатегории «A1» предоставляется лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

При этом, в соответствии с положениями ч. 7 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», российское национальное водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории и подкатегории «A», «A1», «B», «B1», «C», «C1», «D», «D1», «CE», «C1E», «DE», «D1E», подтверждает право на управление транспортными средствами категории «M».

ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления имел водительское удостоверение № категорий «B», «B1», «C», «C1», «CE», «C1E», что указано как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе 42 АР 032332 об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья не может согласиться с доводами инспектора ДПС ФИО2 о возможном наличии у ФИО1 медицинских противопоказаний по управлению мопедами и следовательно отсутствия открытой категории М в его водительском удостоверении, поскольку отметка ML, запрещающей управление мопедами в водительском удостоверении ФИО1 отсутствует. Из представленной ФИО1 медицинской справки такие ограничения также не усматриваются.

Таким образом, ФИО1 имел право управлять мопедом и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 КРФобАП судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статья 24.5. КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 на постановление №18810042180000972799 от 28.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП - удовлетворить.

Постановление №18810042180000972799 от 28.08.2018 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП и ему было назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей - отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения решения постановления.

Судья: Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья: