Дело № 2-1619/2024

УИД 69RS0014-02-2024-002147-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Рязанцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 24.08.2023 истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) в долг (займ) наличные деньги в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) руб. со сроком возврата 10.09.2023. 

Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика. 

До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

22.02.2024 истец передал ответчику лично в руки претензию о возврате займа и уплате процентов по нему. Ответчик изложенные в ней требования не удовлетворил, каких-либо определенных сроков возврата займа, в том числе частями не обозначил, аргументированных причин неисполнения своего обязательства не назвал. Позднее вовсе перестал выходить на связь, не отвечая на телефонные звонки, сообщения в социальных сетях. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу: сумму займа; проценты на сумму займа по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Общая сумма задолженности по состоянию на 09.10.2024 составляет 702 939, 68 руб. Расчет задолженности приложен к исковому заявлению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа, оформленному распиской от 24.08.2023 в размере 702 939, 68 руб., из которых: 600 000 руб. - сумма займа; 102 939,68 руб. - проценты за пользование займом за период с 12.09.2023 по 09.10.2024, расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 059 руб., а также проценты за пользование за пользование займом из расчета действовавшей за период с 10.10.2024 до дня, когда ответчик фактически и полнит обязательство, включительно. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ранее в ходе рассмотрения дела 25.11.2024 исковые требования поддержала, указала, что ответчик от погашения задолженности уклоняется, на связь не выходит. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 24.08.2023 на основании договора займа, оформленного распиской, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 10.09.2023.

Деньги были переданы истцом наличными 24.08.2023.

В подтверждение факта заключения договора займа и его условий в соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ истцом предъявлена суду подлинная долговая расписка ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ на должнике лежит обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа. При этом, поскольку договор займа заключен в письменной форме, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ факт исполнения обязательства не может быть подтвержден должником своими объяснениями и показаниями свидетелей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца свои обязательства по договору займа от 24.08.2023 ФИО2 не исполнила, в установленный договором займа срок денежные средства не вернула, в связи с чем, 22.02.2024 истец передал лично в руки ответчику претензию с требованием оплатить сумму долга.

На момент обращения с настоящим иском задолженность ответчиком не оплачена, претензия оставлена без ответа.

Доказательств того, что сумма долга ответчиком возвращена полностью либо частично, в дело не представлено.

Доводы истца, указывающего на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, являются убедительными по следующим основаниям. 

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Подлинная долговая расписка предъявлена суду и приобщена к материалам дела, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному выше договору займа. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, сумма займа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 600 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 37 разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Указанного Постановления предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из расписки, денежные средства, переданные ответчику в долг, должны быть возвращены не позднее 10.09.2023.

Согласно представленному истцом расчету процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.08.2023 за период с 12.09.2023 по 09.10.2024 составляет 102 939, 68 руб. 

Представленный расчет судом проверен, арифметических ошибок не выявлено, ответчиком не оспорен, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 12.09.2023 по 09.10.2024 в размере 102 939, 68 руб. подлежат удовлетворению, а также с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга, начиная с 10.10.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 059 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2024 № 48726.

В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № задолженность по договору займа от 24.08.2023 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2023 по 09.10.2024 в размере 102 939, 68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 059 руб., а всего 721 998, 68 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с 10.10.2024 по дату фактического исполнения решения суда на сумму основного долга, а именно 600 000 руб. в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Гонтарук

Решение в окончательной форме принято 23.12.2024

Председательствующий Н.Б. Гонтарук