дело № 2а-989/2020г.

УИД: 16RS0050-01-2020-000070-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, действий, выразившихся в не реализации имущества как не залогового после вынесения постановления о проведении оценки имущества.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2 о признании незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества как не залогового после вынесения постановления о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что во исполнение заочного решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество – автобус марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с установлением способа реализации с публичных торгов и начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. В апреле 2017 года указанное транспортное средство было изъято и передано на хранение в целях его последующей реализации. Однако с апреля 2017 года по настоящее время каких-либо действий, направленных на реализацию транспортного средства судебным приставом-исполнителем фактически не было совершено, транспортное средство не передавалось в специализированную организацию, занимающуюся проведением публичных торгов. Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично было удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей; признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани (далее - Приволжский РО СП г.Казани) ФИО6, ФИО4 по не вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ акта о передаче должнику нереализованного автобуса марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также действия по удержанию под арестом нереализованного автомобиля марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подлежащего возврату должнику в связи с отказом взыскателя от его принятия в счет погашения долга по исполнительному документу, с возложением на должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объёме. После вступления в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6 указала о реализации транспортного средства на торгах по оценке, произведённой в рамках исполнительного производства как не залогового имущества. По информации судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства был привлечён оценщик для оценки транспортного средства. Однако иные действия, направленные на принудительную реализацию автотранспортного средства не совершаются. Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не реализации указанного транспортного средства нарушает его права как должника по исполнительному производству. Нарушение прав заключается в том, что он как должник не может пользоваться указанной автомашиной, рассчитаться по кредиту. В результате длительного хранения имущество теряет товарный вид, в связи с чем уменьшается его продажная стоимость.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков – Приволжский РО СП г.Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ), судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани - ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; в качестве заинтересованных лиц – взыскатель по исполнительному производству - АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», ООО «Вендер», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущество), Федеральная служба судебных приставов, начальник отдела – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО8

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО9 изменила требования, просила признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани, выразившиеся в не реализации имущества как не залогового после вынесения постановления о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В судебном заседании представитель административного истца требования в изменённой формулировке поддержала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Приволжского РОСП г.Казани с заявленными требованиями не согласился.

Другие административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ для принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными следует установить совокупность условий: незаконность решения, действий (бездействия) и нарушение прав заявителя.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов закреплено также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из частей 1, 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьёй 85 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 6,7,10,11 которой, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РОСП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г.Казани по гражданскому делу №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1, ФИО10 в солидарном порядке в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) – автобус марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, VIN 

<

данные изъяты> двигатель 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты> (далее - автобус марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, госномер 

<

данные изъяты>), с установлением способа реализации на публичных торгах и начальной продажной стоимостью в размере 

<

данные изъяты> руб.

В последующем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «ИнвестКапиталБанк» (ОАО Банк «Инвестиционный капитал») на АО Банк «Северный морской путь».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на автобус марки «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, госномер 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> руб., и данное транспортное средство изъято у должника с установлением места хранения на автостоянке по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ оформлена заявка на организацию и проведение торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением извещения специализированной организации о нереализации имущества в месячный срок цена арестованного транспортного средства снижена до 

<

данные изъяты> 

В соответствии с актом специализированной организации ООО «БАЗиС 22» от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное транспортное средство стоимостью 600 000 руб. вновь возвращено судебному приставу-исполнителю (л.д. 84).

Из сводки по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлено предложение о передаче арестованного имущества в счет погашения задолженности.

МТУ Росимущества реализация арестованного имущества с установлением начальной цены в 

<

данные изъяты> руб. поручена ООО «БАЗиС 22» (поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно письму ООО «БАЗиС 22» от ДД.ММ.ГГГГ, принятое к реализации, согласно вышеуказанному поручению, имущество не было реализовано на первичных торгах в связи с отсутствием заявок, в связи с чем судебному приставу-исполнителю надлежит вынести постановление о снижении цены данного имущества на 15 %.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора Департамента по работе с проблемными активами АО «СМП Банк» ФИО11 принято решение об отказе от предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении за банком предмета залога.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно подготовлено предложение взыскателю № оставить за собой нереализованное в принудительном порядке транспортное средство стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП 

<

данные изъяты> ФИО4 вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества специалиста ООО «Орион-ГЛ» ФИО12 

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Сфера» ФИО13 утверждён Отчет № № с датой его составления ДД.ММ.ГГГГ, с датой проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 

<

данные изъяты> руб. в соответствии с отчётом оценщика ООО «Сфера» № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 вынесены: постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и заявка на реализацию арестованного имущества.

Уведомлением о готовности о реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по РТ поручило МТУ Росимущество реализацию имущества должника ФИО1 - транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Во исполнение соглашения Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № и № и на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РТ, постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущество вынесло поручение на реализацию арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, которым поручило ООО «Вендер», действовавшему на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №А, произвести реализацию на торгах имущества должника ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 составлен акт о передаче арестованного имущества автобуса марки 

<

данные изъяты> на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, а именно до суммы 

<

данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично было удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей; признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани (далее - Приволжский РО СП г.Казани) ФИО6, ФИО4 по не вынесению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ акта о передаче должнику нереализованного автобуса марки 

<

данные изъяты> а также действия по удержанию под арестом нереализованного автомобиля марки 

<

данные изъяты> подлежащего возврату должнику в связи с отказом взыскателя от его принятия в счет погашения долга по исполнительному документу, с возложением на должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объёме. 

Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены сроки и порядок действий судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества.

Между тем, представленное суду исполнительное производство не содержит документов, свидетельствующих о совершении после ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 8 месяцев, каких-либо иных действий, направленных на фактическую оценку арестованного транспортного средства и его реализацию. В частности, сведения о фактическом обращении к исполнению постановления о проведении оценки в материалах дела отсутствуют. Как следует из материалов дела, при наличии постановления о привлечении к участию оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, оценка была проведена только ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что обращение к исполнению постановления о проведении оценки находилось вне пределов полномочий судебных приставов-исполнителей, оценка имущества не проводилась длительное время не по вине судебных приставов-исполнителей суду не представлено.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского РО СП г.Казани выражаются также в не вынесении в течении более чем 4-х месяцев постановления о передаче имущества должника на реализацию, со дня истечения 20-ти дневного срока после оформления постановления о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, бездействия судебных приставов-исполнителей, связанных с не реализацией имущества должника, как не залогового продолжаются до настоящего времени, а именно в течение одного месяца не было вынесено постановление о снижении цены на 15% со дня передачи на реализацию арестованного имущества, а также в течение одного месяца после снижения цены арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не направлено взыскателю предложение оставить его за собой, что является нарушением положений частей 10, 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно актам приёма-передач исполнительных производств и справке, в оспариваемый период бездействий судебных приставов-исполнителей исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО6; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя ФИО5 С ДД.ММ.ГГГГ и на день рассмотрения спорна находится у судебного пристава-исполнителя ФИО7

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия).

Эти положения закона административными соответчиками – судебными приставами-исполнителями Приволжского РО СП г.Казани ФИО6, ФИО5 и ФИО7 не соблюдены, доказательств обратного в деле не имеется.

С учётом изложенного суд полагает необходимым признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в части не реализации имущества должника – автобуса марки 

<

данные изъяты> регион как не залогового после вынесения постановления о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение суда своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, в связи с чем суд возлагает на уполномоченных должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в полном объеме.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку в период оспариваемых бездействий исполнительное производство на исполнении у указанных судебных приставов-исполнителей не находилось.

Суд считает, что ФИО1 не пропущен установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок для обращения с настоящими требованиями, поскольку в рассматриваемом случае бездействия, допущенные судебными приставами-исполнителями по неоконченному исполнительному производству, связанные с не реализацией имущества как не залогового после вынесения постановления о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП носят длящийся характер, нарушения прав и законных интересов административного истца не устранены и на момент рассмотрения настоящего спора, учитывая при этом также общий срок не реализации транспортного средства должника на протяжении более трёх лет с момента описи и ареста. Доказательств обратного административными соответчиками суду не представлено.

При таких данных административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7, выразившиеся в не реализации имущества как не залогового после вынесения постановления о проведении оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав должностных лиц Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани устранить допущенные нарушения в полном объёме.

В удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействий, действий, выразившихся в не реализации имущества как не залогового после вынесения постановления о проведении оценки имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова