Дело № 1-4/2024 (1-47/2023; 1-460/2022)

уид 21RS0025-01-2022-008343-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н., 

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В.,

защитника - адвоката Неводова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

А.С.В., ДАТА года рождения, 

<

данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ИП ФИО6, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, которое он отбыл, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, ДАТА около 09 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ от ДАТА № «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль технически исправного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под воздействием лекарственных препаратов, и находясь в состоянии опьянения, выехал от 

<

адрес> Республики, чем поставил под угрозу безопасность движения. А.С.В. управлял автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком № до его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> около 12 час. 00 мин. ДАТА возле 

<

адрес> по Московскому пр-ту 

<

адрес> Республики. 

Затем, ДАТА в период с 13 час. 25 мин. по 13 час. 45 мин. А.С.В., находясь в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, с участием врача психиатра-нарколога, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДАТА № (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатом химико-токсикологических исследований биологических объектов у А.С.В. был обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, при отсутствии подсудимого А.С.В., который вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием назначенного судом защитника.

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого А.С.В., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого следует, что ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством без прав, в состоянии опьянения, к административному аресту сроком на 10 суток. Решение вступило в законную силу ДАТА. Вину признал полностью, решение суда не обжаловал, административный арест сроком на 10 суток отбыл. Водительское удостоверение имеется, но в ДАТА оно просрочено, так как получал его в Армении. Он переехал жить в Россию, но поменять водительское удостоверение не получалось из-за коронавирусной инфекции. ДАТА в 08 час. 00 мин. он, не завтракая, собравшись на работу, вышел к автомашине №, припаркованной около подъезда № 

<

адрес>. Сев в автомашину, поехал по адресу: 

<

адрес>, в пекарню 

<

данные изъяты> для загрузки хлебобулочных изделий и их дальнейшей доставки по торговым точкам 

<

адрес>. Около 09 час. 20 мин. ДАТА он приехал в пекарню, загрузил в автомашину хлебобулочные изделия и направился в северо-западный район по точкам «фаст-фуд», время было около 11 час. 00 мин. Он объехал 4 торговые точки по адресам 

<

адрес>: 

<

адрес> «в»; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Выгрузив хлебобулочные изделия по последнему адресу, он развернулся на перекрестке с круговым движением 

<

адрес> и поехал в сторону пекарни по адресу: 

<

адрес>, для второго рейса. Проехав остановку общественного транспорта БСМП, не доезжая до светофора, расположенного на перекрестке 

<

адрес>, ДАТА около 12 час. 00 мин. его остановили сотрудники ГИБДД по адресу: 

<

адрес>, попросив предъявить документы. Он предоставил сотрудникам ДПС, документы: просроченное водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО. Сотрудники ДПС предложили ему пройти проверку на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. При видеозаписи на видеорегистратор «Дозор» он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения посредствам алкотектера, результат проверки был 0,000 мг/л, с которым он согласился, т.к. алкогольные напитки не употреблял. Затем, сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии (РНД), на что он согласился, права и обязанности ему были разъяснены. Они направились в РНД, где он прошел медицинское освидетельствование, где были обнаружены клинические признаки опьянения, согласно справке № БУ РНД Минздрава Чувашии. Затем сотрудники ДПС доставили его в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а автомашину поместили на специализированную стоянку. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обещает впредь так не поступать. ДАТА. он выпил 15 капель валокордина, так как находился в тревожном состоянии из-за плохого самочувствия отца. Более 2-х лет назад валокордин ему назначил врач-кардиолог, препарат он принимал примерно 1-3 раза в месяц. Инструкцию по применению лекарственного препарата «валокордин» он не читал (л.д. 47-51). 

Кроме признательных показаний подсудимого А.С.В., его вина в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями свидетеля и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон следует, что с ДАТА года он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. ДАТА в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения по маршруту патрулирования 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 Около 12 час. 00 мин. ДАТА, когда они находились около 

<

адрес>, то увидели ехавшую автомашину марки «№ Ими было принято решение остановить водителя данной автомашины и проверить документы. Остановив указанную автомашину марки «№, за рулем увидели подозрительного мужчину, у которого имелись признаки опьянения. При проверке документов было установлено, что водителем автомашины является А.С.В., ДАТА года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и его водительское удостоверение было просрочено. Они попросили А.С.В. пересесть в служебную автомашину, припаркованную возле 

<

адрес>. А.С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. По прибору Алкотектор «Юпитер» № у А.С.В. ДАТА в 12 час. 35 мин. не было установлено состояния алкогольного опьянения. Алкотектор показал отсутствие у А.С.В. этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, с чем последний согласился. Согласно техническим характеристикам Алкотектора «Юпитер» пределы допустимой погрешности анализатора составляют +0,020 мг/л, что было отражено в акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА. Освидетельствование А.С.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось в служебной автомашине, припаркованной возле 

<

адрес>. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что А.С.В. находится в состоянии опьянения: отмечалось изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке (А.С.В. вел себя взволнованно, осматривался по сторонам, на вопросы сотрудников полиции отвечал сбивчиво, не внятно), последнему было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер, расположенный по адресу 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что А.С.В. согласился. После оформления протокола 

<

адрес> А.С.В. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чём был вынесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, результат исследования показал, что у А.С.В. обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения. После чего было вынесено медицинское заключение об установленном состоянии опьянения А.С.В. В последующем было выяснено, при проверке по служебным базам, что А.С.В. ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, в связи с чем для дальнейшего разбирательства материал проверки по подозрению А.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был направлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 30-32).

Кроме того, вина подсудимого А.С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДАТА, согласно которому А.С.В., ДАТА г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «№, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения или основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому А.С.В. отстранен от управления автомашиной марки № (л.д. 6);

- актом № от ДАТА, согласно которому ДАТА в 12 час. 35 мин., при проведении исследования с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер» заводской номер прибора: №, прибор показал у А.С.В. отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7);

- чеком алкотектора «Юпитер» от ДАТА, согласно которому ДАТА в 12 час. 35 мин., при проведении исследования с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора» в исполнении «Юпитер» №, прибор показал у А.С.В. отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л. Место обследования: 

<

адрес> (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 

<

адрес> от ДАТА, согласно которому на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ДАТА в 12 час. 45 мин. А.С.В. направлен на медицинское освидетельствование, так как имеется наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- справкой № от ДАТА, согласно которой у А.С.В. по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения (л.д. 10);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДАТА, из которого следует что по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов (название лаборатории, методы исследований, результаты исследований, номер справки о результатах химико-токсилогических исследований) ХТИ № от ДАТА - метод ИХА, у А.С.В., обнаружен фенобарбитал. Медицинское заключение: установлено состояние опьянения. Дата его вынесения: ДАТА (л.д. 11);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДАТА, согласно которому транспортное средство № передана АО «ДГХ» Валдай, государственный регистрационный знак №, для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, согласно которому ДАТА А.С.В., ДАТА г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, управляя автомашиной марки № в состоянии опьянения, совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении А.С.В. прекращено ввиду отсутствия административного правонарушения, в связи с имеющимися признаками состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДАТА, согласно которому, А.С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 15);

- протоколом выемки от ДАТА, из которого следует, что у инспектора 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 изъят СD-R-диск с видеозаписью видеорегистратора «Дозор №» от ДАТА (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, из которого следует, что в ходе осмотра СD-R-диска, установлено наличие видеофайла: «№», содержащего видеозапись видеорегистратора «Дозор №» от ДАТА на котором зафиксировано: управление А.С.В. автомашиной № прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 36-37); указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38-39).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на А.С.В., из которых следует, что в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии на диспансерном наблюдении 

<

данные изъяты> (л.д. 66), в 

<

данные изъяты> на учете у врача нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. 63, 64); по месту жительства ст. УУП ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 60); по месту жительства в 

<

адрес> – положительно (л.д. 61, 62).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» 

<

данные изъяты> (л.д. 65), в 

<

адрес> на учете у врача психиатра 

<

данные изъяты> (л.д. 63, 64), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности А.С.В. в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А.С.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания А.С.В. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении А.С.В. положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать А.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении А.С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора суда в законную силу: CD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Музыкантов