Дело № 12-4/2019 

РЕШЕНИЕ

 

14 февраля 2019 года судья районного суда Немецкого национального района Алтайского края Мишина Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на действия должностного лица, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. обратился в суд с жалобой, в которой просил указание в бланке справки о ДТП на нарушение им Правил дорожного движения признать незаконным и возложить обязанность исключить, ссылаясь на то, что в справке о дорожно-транспортном происшествии указано на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ФИО2. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще – телефонограммой, полученной лично. 

Защитник ФИО2. – Панькин Д.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам. 

Выслушав пояснения защитника, изучив письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-35 часов в Немецком национальном районе Алтайского края на автодороге К-08, 180 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3102, гос.номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Дизель, гос.номер №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения. 

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение не содержит в себе каких-либо противоречий, так как отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, выводов о нарушении правил дорожного движения в определении так же не имеется. Описание в определении фактических обстоятельств дела является обязательным требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в справке о дорожно-транспортном происшествии содержится указание на п.п. 10.1 Правил дорожного движения. При этом указано на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и на то, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался. В отношении водителя ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, п.п. 19.3 ПДД РФ, ст. 12.20 КоАП РФ. 

Требование ФИО2 об исключении вывода о нарушении им пункта 10.1 Правил дорожного движения из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку порядок оформления данного документа, а также порядок проверки его законности и обоснованности Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены. По смыслу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справка о ДТП не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП. Указание в справке о ДТП на нарушение ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения не является процессуальным решением, устанавливающим его виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, либо влекущим для заявителя какие-либо негативные последствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение по результату рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.Л. Мишина