Дело № 2-3020/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В 

при секретаре Алеев А.А 

с участием представителя КРОО « Защита прав потребителей» ФИО1 и представителя Департамента финансов администрации МО ГО « Сыктывкар» ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 сентября 2017 года дело по иску КРОО» Защита прав потребителей» в интересах ФИО3 к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о взыскании неустойки, убытков, взыскать морального вреда, штраф и судебные расходы и суд, 

УСТАНОВИЛ:

КРОО « Защита прав потребителей» обратились в суд с иском в интересах ФИО3 АМО ГО «Сыктывкар» и просили в уточненном исковом заявлении взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере 48 459,84 рубля, убытков, причиненных вследствие недостатка строительных работ в ... размере 175 999, 25 рублей, неустойку в данной сумме за нарушение требований об устранении недостатков в сумме 175 999,25 рублей, моральный вред 15 000 рублей, штраф по Закону « О защите прав потребителей» и расходы за проведение экспертизы в размере 43 398. 60 рублей.. В судебном заседании представитель КРОО « Защита прав потребителей» требования истца поддержал, ФИО3 участия в судебном заседании не приняла. Представитель администрации МО ГО « Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещался и суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст 167 ГПК РФ. Представитель Департамента финансов администрации МО ГО « Сыктывкар» требования истца не поддержал., Управление Росреестра и картографии по РК участия в судебном заседании не приняли, как и ООО « ИСК» и БУ « Управление капитального строительства МО ГО « Сыктывкар»... 

Заслушав явившихся лиц, исследовав все материалы дела, эксперт суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам..

Судом установлено, что ** ** ** между администрацией МО ГО « Сыктывкар» в лице начальника бюджетного учреждения « Управления капитального строительства « ... В.В, действующего от имени администрации МО ГО « Сыктывкар»/Застройщик/ и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве за № ... Объектом долевого строительства являлась ..... 

Согласно п 4.1 договора участник долевого строительства должен оплатить стоимость квартиры в размере .... По справке от ** ** **, выданной БУ «УКС МО ГО « Сыктывкар», денежные средства внесены заявителем в полном объеме. 

В силу пункта 3.2 договора долевого участия от ** ** ** Застройщик должен был ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и предать квартиру участнику долевого строительства в срок до ** ** **. ** ** ** было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия от ** ** **. Согласно данному соглашению дом должен был введен в эксплуатацию во ** ** ** и квартира должна была быть передана дольщику в срок до ** ** **. Соглашение было подписано обеими сторонами. Квартира ... была передана ФИО3 по акту приемо-передачи ** ** ** 

Истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с ** ** **. Представитель администрации МО гО « Сыктывкар» заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст 333 ГК РФ. 

Также после приемки квартиры у « застройщика» ФИО3 при осмотре квартиры обнаружила, что при строительстве внутренних стен квартиры использовался не кирпич, а гипсокартон ; межквартирные стены с соседями установлены в четверть кирпича. ; на окнах регулярно появляется конденсат и наледь, межкомнатные двери вздутые, вентиляция работает неправильно /в обратную сторону/. газовый котел выключается сам по себе, падает давление и по этой причине наблюдается запах газа, отделочные работы произведены с нарушениями / трещины в потолке, падают обои/. перебоями. Для определения какие строительные недоделки имеются в квартире и какова сумма устранения данных недоделок была назначена судебно-строительная экспертиза.

В судебном заседании эксперт ... Г,Н суду пояснила, что в соответствии с п 5.1. 3 договора долевого участия указано. внутренние перегородки и стены должны быть сделаны из кирпича. Вместе с тем внутренние стены и перегородки выполнены из гипсокартона и необходимо выполнить работы по демонтажу существующих перегородок из гипсокартонных листов и произвести работы по устройству кирпичных перегородок. Эксперт суду показала, что из-за дефектов окон- светопрозрачных конструкций в кухне и жилой комнате идет проникновение холодного воздуха, образуется конденсат, а в холодный период наледь. Межкомнатные двери установлены с нарушением технологии данного вида работ, наличники закреплены на гвоздях, имеется отслоение и вздутие пленки поверхностей кромке дверных полотен. 

Также она пояснила, что обратная тяга вентиляции слабая, нет доступа воздуха в квартиру. В свеем заключении эксперт указала, что устранения недостатков вентиляции необходимо установить приточные клапаны, требуется прочистка вентиляционных каналов. Также имеются грибковые образования в сантехническом помещении. Эксперт пояснила, что газовый котел находится в исправном состоянии и работает в обычном режиме. 

Как пояснил эксперт, что данные недоделки в квартире были скрытыми и их невозможно было определить при составлении акта приемо-передачи в ** ** ** 

В соответствии с ч 2 ст 7 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен/создан/ застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в в разумный срок ; соразмерного уменьшения цены договора ; возмещение своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии с ч 1 ст18 ФЗ « О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены ; потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьими лицом. 

В соответствии с ч1 ст 29 ФЗ « О Защите прав потребителей « потребитель при обнаружении недостатков выполненный работы /оказанной услуги / вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения выполненной работы. Согласно ч 3 ст29 данного Закона потребитель вправе по своему выбору предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы/оказанной услуги/, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия работы /оказанной услуги/ или пяти лет в отношении недостатков в строении вином недвижимом имуществе.

Так как недостатки в ... носили скрытый характер, были обнаружены в пределах пятилетнего срока для их устранения, то заявитель вправе требовать взыскания расходов на устранение недостатков в соответствии с Законом « О защите прав потребителей»

Согласно заключению экспертизы стоимость замены перегородок составляет ..., дефектов светопрозрачных конструкций ..., межкомнатных дверей ...,, грибковых образований в сантехническом помещении ... и вентиляции ..., а всего ...

Эксперт был допрошен в судебном заседании, дал подробные пояснения и суда нет оснований не доверять заключению эксперта, имеющим соответствующий опыт и квалификацию.

Так как ответчик отступил от условий договора, что привело к ухудшению качества объекта долевого строительства, то с ответчика в качестве убытков подлежит полная стоимость устранения недостатков в размере ... 

** ** ** ФИО3 направила в адрес администрации МО ГО « Сыктывкар» претензию с требований об устранении недоделок в квартире ... просила выполнить внутренние перегородки из устранить недостатки межкомнатных стен, устранить недостатки окон, межкомнатных дверей, привести в порядок вентиляцию, устранить грибок в сантехническом помещении. Письмом от ** ** ** в удовлетворении требований об устранении недостатков в квартире было отказано со ссылкой на то, что квартира построена в соответствии со строительными и иными нормами и акт приемо-передачи жилого помещения подписан заявителем. 

В соответствии с ч 8ст7 Федерального Закона о долевом участии в строительстве жилья за № 214 ФЗ установлено, что за нарушение срока устранения недостатков /дефектов/ объекта долевого строительства застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку в соответствии с п 1 ст23 Закона « О защите прав потребителей» -1% от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка. / изменения вступили в силу с 01.01. 2017 года/.

Таким образом сумма неустойки за нарушения срока устранения недостатков составила бы ... 

Учитывая, что в соответствии с п5 ст 28 ФЗ « О защите прав потребителей» сумма неустойки не может быть выше самой суммы устранения недоделок в размере ..., то ко взысканию подлежит с ответчика ... 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение Администрацией МО ГО «Сыктывкар» срока исполнения обязательств по договору суд исходит из следующего.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в установленный договором срок квартира не была передана истцу застройщиком, доказательств направления Администрацией МО ГО «Сыктывкар» дольщику предложения об изменении договора и принятия ею этого предложения не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованными. 

Расчет размера неустойки произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона и условиями договора и составляет ...

Представитель ответчика просил снизить неустойку как за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию, так и по устранению недоделок в квартире..

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставлено. 

В соответствии со ст 401 Гражданского если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Дефицит бюджетных средств не может служить основанием для снижения неустойки, так как не является доказательством несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не свидетельствует о невозможности Застройщика исполнить свои обязательства. 

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от ответственности за допущенное нарушение обязательств и снижения неустойки не имеется, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст 15 ФЗ « О защите прав потребителей « моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Так как права потребителя нарушены, то с ответчика следует взыскать моральный вред в размере ... 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.. 

Так как права потребителя нарушены, то с ответчика подлежит взыскания штраф в сумме им образом с ответчика следует взыскать штраф в размере ... 

В соответствии с Законом « О Защите прав потребителя « взыскание следует произвести в размере 101 864.58 рублей в пользу КРОО» Защиты прав потребителей» и ... в пользу ФИО3 

В соответствии со ст 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявитель понесла расходы на проведение экспертизы в размере .... Экспертиза ей оплачена, что подтверждено квитанцией об оплате за №... от ** ** ** в размере ... и данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.. 

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации МО ГО « Сыктывкар» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию в размере 48 459,84 рубля, убытки, вследствие недостатков строительных работ 175 999,25рублей, неустойку за нарушение удовлетворения требования об устранении недостатков 175 999,25 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф 101 864, 58 рублей и расходы на проведение экспертизы 43 398,60 рублей,а всего 555 721,52 /пятьсот пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать один рубль пятьдесят две копейки/. 

Взыскать с Администрации МО ГО « Сыктывкар» в пользу КРОО « Защита прав потребителей» 101 864, 58/ сто одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре рубля пятьдесят восемь копеек/. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд. 

Судья С.В Ланшаков.