Уг. дело № 1-298/2017 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе 

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Ленинского района г. Чебоксары Русаковой К.С., ФИО11, ФИО12,

защитника Шахвердиева Э.Ф., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого ФИО13,

при секретарях судебного заседания Кошкине Р.А., Капитоновой М.П., Федоровой Е.А., Ярышеве И.В., Герасимове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО13, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неженатого, работающего в ООО ------, военнообязанного, несудимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО13, в неустановленное дознанием время дата, находясь в неустановленном дознанием месте, умышленно, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки ------ IMEI -----, -----, посредством неустановленного Интернет ресурса по продаже наркотических средств заказал последнее. Продолжая действовать в целях реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО13, через неустановленную платежную систему перечислил денежные средства в счет приобретаемого наркотического средства.

Затем он же, ФИО13 получил от неустановленного дознанием лица фотоизображение и адрес местонахождения тайника с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,67 граммов, которое согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последними изменениями и дополнениями), относится к наркотическому средству, являющимся согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (последними изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером с соответствующим текстом, указывающим местонахождение закладки с наркотическим средством адрес, о чем по оперативной информации стало известно сотрудникам полиции.

Далее ФИО13, заведомо зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, с целью отыскания наркотического средства около ------ часов дата прибыл по указанному в сообщении адресу, где пытался отыскать это наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, однако не смог довести свои преступные действия, направленные на отыскание и приобретение данного наркотического средства, до конца по независящим от него обстоятельствам, так был задержан сотрудниками полиции и для дальнейшего разбирательства доставлен в УКОН МВД по Чувашской Республике, где в ходе личного досмотра первого сотрудником полиции был изъят сотовый телефон марки ------ с адресом нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, которое оттуда ранее было изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании свою вину признал, подтвердив обстоятельства заказа наркотика, перечисления денег и прибытия к местонахождению закладки с наркотическим средством, приведенные в обвинении, пояснив, что водителю автомашины ФИО1 не было известно о его умысле и преступных действиях. 

Вина подсудимого в совершении данного преступного деяния кроме признания его вины также установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Подсудимый ФИО13 суду показал, что дата развозил товар с ФИО1 на автомобиле. Примерно в ------ часов того же дня поехали в сторону магазина ------ по адрес. Машину оставили за магазином возле адрес. Они вышли из автомашины. Когда он искал местонахождение закладки с наркотическим средством, то был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон, при визуальном осмотре которого были обнаружены его переписка с неустановленным лицом и фотография с указанием адреса тайника-закладки с наркотическим средством. Затем их доставили в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование, в результате которого у него был установлен факт употребления наркотика. Сотовый телефон приобрел дата у ранее незнакомого мужчины. В него была установлена только сим-карта ------ с абонентским номером -----. Он через интернет выходил на сайт ------ через который вел переписку с продавцом наркотического средства. При изъятии телефона у него на экране было смс-сообщение с указанием местонахождения закладки, которое было сфотографировано сотрудником полиции. Точную дату получения сообщения он не помнит, дата или дата. В совершении преступления раскаивается.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в дата приобрел сотовый телефон ------ В его пользовании находились две сим-карты с абонентскими номерами, соответственно, ----- и -----. Примерно дата или дата по своей невнимательности потерял указанный сотовый телефон. Наркотические средства никогда не употреблял, через Интернет сайты не заказывал, приложение ------ в утерянном телефоне не устанавливал, на сайт ------ через него не выходил.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимый приходится соседом. В суде она подтвердила свои оглашенные показания, согласно которым вечером дата она встретилась с ФИО13, который попросил ненужную сим-карту. Она передала последнему сим-карту компании ------ с абонентским номером ----- ------

Свидетель ФИО4 суду показал, что дата в служебном помещении УКОН МВД по Чувашской Республике производил личный досмотр подсудимого, который около ------ часов ------ минут того же дня был задержан возле ограждения детского сада по адрес. В ходе досмотра у ФИО13 был изъят сотовый телефон ------ IMEI -----, ----- с сим-картой. При визуальном осмотре сотового телефона была обнаружена переписка с неустановленным лицом с указанием адреса и места тайника-закладки, датированная дата. В ходе опроса ФИО13 стало известно, что изъятый сотовый телефон принадлежит первому. А со слов сотрудников УКОН МВД по Чувашской Республике стало известно, что в ходе проверки оперативной информации дата в снегу возле забора детского сада с задней стороны здания, расположенного по адресу: адрес, обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой черного цвета, с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. 

Свидетель ФИО1 в суде показал, что знаком с подсудимым по работе. В день задержания развозили товар с ФИО13 по магазинам. Согласно накладной было необходимо доставить товар в частный магазин по адрес. Подъехав к дому ----- по адрес, вышли из машины. Через какое-то время к ним подошли сотрудники полиции и задержали. Об умысле подсудимого, о перечислении последним денег в счет приобретения наркотического средства, об смс-сообщении с местонахождением закладки ему неизвестно. 

Свидетель ФИО5 суду показал, что является сотрудником УКОН МВД по Чувашской Республике. дата находился на участке местности возле адрес вместе с другими сотрудниками с целью проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Около ------ часов ------ минут в указанные дату и месте возле ограждения детского сада ----- были замечены двое мужчин, впоследствии оказавшиеся ФИО13 и ФИО1 которые вели себя настороженно, искали что-то в снегу, при этом смотрели в телефон. С целью проверки оперативной информации было принято решение о задержании последних. В ходе личного досмотра ФИО13 был изъят сотовый телефон ------ IMEI -----, ----- с обнаруженной в нем перепиской с указанием адреса и места тайника-закладки с наркотическим средством. Была составлена фототаблица. Со слов ФИО13 стало известно, что сотовый телефон принадлежит последнему. дата от сотрудников УКОН МВД по Чувашской Республике стало известно, что в месте задержания ФИО13 в снегу был обнаружен сверток с наркотическим средством.

Свидетель ФИО6 в суде подтвердил свои оглашенные показания, согласно которым в части задержания и досмотра ФИО13 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Суду также показал, что в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация о том, что в снегу возле забора детского сада -----, расположенного по адресу: адрес, может находиться тайник-закладка с наркотическим средством. С целью проверки указанной информации дата в составе оперативной группы, при участии следователя ФИО7 и специалиста ЭКЦ МВД по Чувашской Республике ФИО8 выехал по данному адресу, где в снегу был обнаружен сверток, перемотанный липкой лентой черного цвета. В ходе опроса ФИО1 стало известно, что по указанному адресу приехал по просьбе подсудимого, хотя именно туда и не нужно было заезжать ------

Свидетель ФИО9 в суде подтвердил свои оглашенные показания, согласно которым дата совместно с ранее незнакомым мужчиной участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО13. У последнего был изъят сотовый телефон ------ в котором содержались переписка с неустановленным лицом с указанием адреса и фотография тайника-закладки. Переписка и фотография сотрудником полиции были сфотографированы. Затем сотовый телефон был упакован и опечатан ------

Свидетель ФИО10. в суде дал аналогичные показания, пояснив, что также участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО13

ФИО8 допрошенный в качестве специалиста, суду показал, что осмотр изъятого у подсудимого телефона производился с его участием, в котором приложения ------ не было, для выхода на него использовался браузер. В указанном телефоне было обнаружено смс-сообщение, полученное через этот мессенджер, о местонахождении закладки с наркотиком. 

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимым указанного преступного деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому в результате осмотра в указанную дату участка местности около адрес был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой черной лентой ------

- акт досмотра ФИО13 от дата, согласно которому в указанную дату в помещении УКОН МВД по Чувашской Республике у него обнаружен и изъят сотовый телефон марки ------ В телефоне обнаружена переписка следующего содержания: ------

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от дата -----, из которого следует, что в указанную дату у ФИО13 установлен факт опьянения, вызванный употреблением ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным N-метилэфедрона ------

- заключение эксперта ----- от дата, из выводов которого следует, что изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Масса вещества составила ------ граммов ------

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому в результате осмотра изъятого у ФИО13 сотового телефона марки ------ в истории приложения ------ был зафиксирован факт посещения страницы ------

- информация из ------ о соединениях по зарегистрированному за ФИО13 абонентскому номеру ----- за период с дата по дата, согласно которой дата в ------ часов ------ минуты на указанный абонентский номер поступило смс-сообщение от абонента ------

- информация из баз данных ------ согласно которой абонентское оборудование с IMEI ----- с абонентским номером ----- использовалось в период с ------ часов ------ минут дата по ------ часов ------ минуту дата ------ 

- протокол очной ставки от дата между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО13, в ходе которого первый указал на последнего как на лицо, у которого дата в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон ------ с перепиской с неустановленным лицом и приложением фотографии с указанием адреса тайника-закладки с наркотическим средством ------

- сообщение ------ в Чувашской Республике от дата -----, согласно которому последней датой предоставления услуги оператора сотовой связи абоненту с номером телефона -----, IMEI -----, находившегося в пользовании свидетеля ФИО2 является дата ------

- заключение эксперта ----- от дата, согласно выводам которого следует, что в изъятом у ФИО13 сотовом телефоне установлены интернет-браузеры ------ ------. В служебных файлах обнаруженных интернет-браузеров обнаружены сведения о многочисленных посещениях в период с дата до ------ часов ------ минут дата веб ресурса ------ через указанные интернет-браузеры. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО13, который обстоятельства, изложенные в обвинении, подтвердил, согласующиеся приведенными выше свидетельскими показаниями, у которых нет причин оговаривать подсудимого, письменными доказательствами, перечень и содержание которых изложены выше, суд признает их достоверными и непротиворечивыми. Они достоверно свидетельствуют о том, что подсудимый, заказав наркотик через интернет и перечислив деньги, получив смс-сообщении о местонахождении наркотика, приехал к этому месту для того, чтобы забрать наркотик. 

Первоначальный довод стороны защиты о том, что обнаруженные в сотовом телефоне адрес и фотография тайника-закладки с наркотическим средством остались от прежнего владельца телефона, никакого отношения к подсудимому ФИО13 не имеют, опровергается как показаниями владельца телефона ФИО2 ответом ------ из которого следует, что изъятый у первого сотовый телефон с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ----- использовался в период с ------ часов ------ минут дата по ------ часов ------ минуту дата, показаниями свидетеля ФИО3 согласно которым вечером дата по просьбе подсудимого передала в пользование последнему ненужную сим-карту с абонентским номером -----, ответом из ------ о соединениях абонентского номера ФИО13, из которого усматривается, что дата в ------ часов ------ минуты на принадлежащий последнему абонентский номер поступило смс-сообщение от абонента ------ а также последующими показаниями самого подсудимого. 

Оценивая показания свидетеля ФИО4 о том, что осуществлял личный досмотр подсудимого ФИО13, в ходе которого был изъят сотовый телефон с обнаруженной в нем при визуальном осмотре перепиской с неустановленным лицом с указанием адреса и места тайника-закладки, суд признает их достоверными, так как они подтверждаются письменными доказательствами, в том числе, протоколом осмотра предметов (документов) от дата, из которого следует, что в изъятом у ФИО13 сотовом телефоне марки ------ в истории приложения ------ был зафиксирован факт посещения страницы ------ заключением эксперта ----- от дата, согласно выводам которого, в изъятом сотовом телефоне установлены интернет-браузеры ------ а в их служебных файлах установлено о многочисленных посещениях через указанные интернет-браузеры в период с дата до ------ часов ------ минут дата веб ресурса ------ а также показаниями подсудимого, поэтому у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля. 

В результате анализа исследованных доказательств суд приходит к следующему.

У подсудимого ФИО13 возник умысел на приобретение наркотического средства с целью личного потребления. В сети Интернет он вступил в переписку с продавцом наркотиков, которому на счет зачислил денежные средства в счет приобретаемого наркотика, а последний путем производства «закладки» оставил наркотическое средство в месте, указанном в обвинении. Получив фотографию и сообщение с указанием адреса закладки, ФИО13 направился к нему с целью изъятия наркотического средства. Однако, прибыв по адресу, указанному в сообщении неустановленного лица, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства с целью личного потребления, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой ------ граммов было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе, покупку. По смыслу закона преступление считается оконченным, когда потребитель получил реальную возможность распоряжаться приобретенным наркотическим средством. 

Государственный обвинитель в суде согласно ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого на ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть как покушение на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. 

Учитывая, что судом достоверно установлено, что ФИО13 не смог до конца довести свои действия, направленные на приобретение наркотика, так как был задержан сотрудниками полиции, то есть по независящим от него обстоятельствам, то позицию государственного обвинителя суд считает обоснованной. 

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО13 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой ------ граммов. Учитывая изложенное, позицию государственного обвинителя, а также то, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, то суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО13 ------ откуда видно, что он ранее не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ------, по прежнему месту работы – ------. ------

------

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого ФИО13 психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО13 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Признание вины и раскаяние в содеянном суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая, что согласно фабуле обвинения ФИО13 совершение преступления не вменено в состоянии опьянения, то рассматривая дело в рамках предъявленного обвинения, суд не вправе ухудшить положение обвиняемого, следовательно, указание органом дознания на наличие данного отягчающего наказание обстоятельства является незаконным. 

С учетом изложенного и отсутствием иных отягчающих наказание обстоятельств суд позицию государственного обвинителя об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу считает правильным. 

С учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимого, суд пришел к выводу, что для достижения целей наказания ФИО13 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда при вышеизложенном достижение целей наказания, в том числе, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений невозможно назначением наказания в виде штрафа. При этом суд оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ------

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ЧР в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд г.Чебоксары. Осужденный ФИО13 вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Васильев