Дело № 1 – 92/2024 копия

№ 12401320071000085

42RS0029-01-2024-001215-09 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя «18» декабря 2024 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Толстова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бохонца П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 1, ранее судимого:

27.07.2017 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

20.03.2018 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (наказание про приговору от 27.07.2017) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06.03.2020 по отбытии наказания.

22.12.2020 Мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

14.04.2021 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 22.12.2020 исполнять самостоятельно. Освобожден 18.08.2022 по отбытии наказания из ИК-1 г. Мариинска.

05.03.2024 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединен приговор от 22.12.2020 и окончательно определено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок на 18.12.2024 г. составляет 5 месяцев 25 дней. 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в пгт. Яя, Яйского муниципального округа, Кемеровской области - Кузбасса, при следующих обстоятельствах:

09.07.2024 около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в подсобном помещении швейного цеха, расположенном в исправительном учреждении ФКУ ИК-37 по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, Яйский муниципальный округ, пгт. Яя, 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения ФИО4 А.Г., взявшего без спроса личные вещи ФИО4 Д.К., и спровоцировавшего тем самым конфликт, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, рукой нанес Потерпевший №1, один удар в область затылка, после чего ногой обутой в ботинок нанес не менее одного удара в область живота, тем самым причинив тупую травму живота с разрывом селезенки, которая образовалась от не менее 1-го воздействия твердого тупого предмета, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном деянии признал в полном объеме и пояснил, что 09.07.2024 около 16 часов 30 минут он пошел в подсобное помещение швейного цеха, где с левой стороны располагается деревянная полка с ячейками и у каждого осужденного работающего в швейном цеху имеется своя ячейка на данной полке хранятся личные вещи кружки, ложки, сигареты. Он пошел в данное помещение, чтобы взять сигареты. Когда он вошел в данное помещение то увидел осуждённого ФИО4, который из принадлежащего ему ячейки взял его сигареты и пакеты с чаем, он спросил у ФИО4 какое право он имеет брать принадлежащие ему вещи, на что ФИО4 ему нечего не пояснил, он разозлился, левой рукой схватил ФИО4 за его за верхнюю одежду, а правой рукой, кулаком с силой ударил его в заднюю часть шеи. После чего он упал на правый бок, на ровную поверхность бетонного пола. При падении ФИО4 не обо что не ударялся, после чего нанес правой ногой удар в область левой части в спину. Он в этот момент был обут в ботинки уставного образца. Когда он наносил удары, то в данном посещении находился Свидетель №2 и Свидетель №1. После того как он нанес ФИО4 удары, он ушел из данного помещения. После проверки которая проходила в 17 часов минут, ему от осужденных стало известно, что ФИО4 стало плохо, и он обратился за медицинской помощью, и после ему сделали операцию входе которой ему была удалена селезенка Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме подтверждается следующими показаниями:

Из показаний потерпевшего ФИО4 А.Г., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

данные изъяты>.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 

<

данные изъяты>. 

Из показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 следует, что 

<

данные изъяты>.

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в суде, а также на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 А.Г.

Действия ФИО1 носили умышленный характер, поскольку имели место личные неприязненные отношения, подсудимый с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес удар ногой ФИО4 А.Г. Подсудимый осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО4 А.Г. и желал этого, поскольку нанес потерпевшему удар обутой ногой.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями (причинение ФИО4 А.Г. тяжкого вреда здоровью) имеется прямая причинно–следственная связь.

При этом ФИО1 действовал осознанно и целенаправленно. 

Суд считает, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, т.к. первым начал наносить удары ФИО4 А.Г., который никаких активных противоправных действий по отношению к ФИО1 не предпринимал, также не действовал в состоянии крайней необходимости.

Мотивом совершенного преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к ФИО4 А.Г.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, выводов заключения комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведения ФИО1 в ходе судебного заседания суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, поощрений и взысканий не имеет, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «эмоциональное расстройство личности».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний относительно произошедшего, указания обстоятельств, которые не были известны следствию (п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья по имеющимся заболеваниям.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку материалами уголовного дела установлено, что личные неприязненные отношения были вызваны противоправным поведением со стороны ФИО18., который без разрешения взял личные вещи ФИО1, в результате чего произошел конфликт.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а», ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда не имеется. При этом вид рецидива в соответствии с п. «а», ч. 3 ст. 18 УК РФ суд определяет как особо опасный, поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при этом ранее по приговорам Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

При назначении наказания ФИО1 при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, как и не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, достижение целей наказания за совершенное преступление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. 

Препятствий к реальному отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья не установлено.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание по приговору Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет исходя из требований ст. 58 УК РФ, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония особого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания по приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, путём участия в системе видео-конференц связи, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 15 суток, со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: подпись В.М. Ильченко

Верно. Судья: В.М. Ильченко