А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 24 июля 2023 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Колесникова А.С. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО1, 

защитника - адвоката Горецкой Л.Г. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

при секретаре Кобяковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-33/2023 по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО2 на приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.2 л.д.127-142). 

Преступления осужденным совершены на территории 

<

данные изъяты> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

На данный приговор мирового судьи осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу и дополнения к ней (т.2 л.д.168-171,192-194), в которой, не соглашаясь с постановленным приговором вследствие его суровости, указывает, что вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, на учетах не состоит, просит учесть нахождение на иждивении супруги, двоих несовершеннолетних детей и матери, ссылаясь на данные обстоятельства, осужденный полагает возможным достижение целей наказания и при более мягком наказании.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Горецкая Л.Г. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного не поддержала, просила приговор оставить без изменения.

Представителя потерпевших, будучи уведомлёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, а потому суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Стороны обвинения и защиты не представили в суд апелляционной инстанции дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в апелляционной жалобе. Достоверность имеющихся в уголовном деле доказательств сторонами не оспаривалась.

Проверив доводы апелляционной жалобы, производство по уголовному делу, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор суда, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении норм уголовного закона. Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении ДД.ММ.ГГГГ приговора в отношении ФИО2 выполнено в полном объеме. 

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении изложенных в описательной части обжалуемого приговора преступлений является обоснованным, сделан на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, факт исследования которых подтверждается протоколом судебного заседания, а их содержание приведено в приговоре, в частности показаниями представителей потерпевших, показаниями подсудимого, другими письменными материалами уголовного дела, получившими надлежащую оценку со стороны суда. 

Оценив указанные и иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обосновано пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, приведённых в описательной части приговора. Суд учёл все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного судебного уголовного судопроизводства, совокупность представленных в судебное заседание доказательств обосновано, признана мировым судьёй достаточной для разрешения дела по существу. 

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 по двум преступлениям предусмотренным ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, назначил справедливое наказание, с учётом положений ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающие обстоятельства, которыми обоснованно признаны - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и супруги, состояние здоровья подсудимого и его супруги, оказание материальной помощи несовершеннолетним детям и супруге, возраст матери подсудимого и оказание ей помощи. В качестве отягчающего обстоятельства мировым судьей правомерно признан в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все смягчающие вину обстоятельства и назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным совершённому им преступлению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен ФИО2 судом первой инстанции в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда первой инстанции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Колесников