Дело №2-3093/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Филоненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что 17.12.2015 года АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения банк открыл ответчику текущий кредитный счет №.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что документы, подтверждающие заключение соглашения о кредитовании, в архиве банка не сохранились.

У банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.

АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, что подтверждается открытием счета №. 

Согласно выпискам по текущему счету №, а также мемориальным ордерам №, от 17.12.2015 года банковские операции совершались путем перевода денежных средств со счета № на счет ответчика №.

Истец полагает, что данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках, заключенного ранее соглашения о кредитовании.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 350 976 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей. 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд не рассматривая, спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы иска АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 710 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 350 976 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей, а всего 357 686 рублей 55 копеек (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть рублей пятьдесят пять копеек). 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.08.2017 года. 

Судья: