УИД: 61RS0043-01-2024-001337-75

№1-18/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Милютинская 20 января 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Милютинского района Рудометкина М.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мосина В.В., представившей ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области от 02 июля 2024 года, вступившего в законную силу 13 июля 2024 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 1О (десять) суток, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 37 минут, 27 сентября 2024 года, находясь на участке местности, прилегающем к двору домовладения, расположенному по адресу: 

<

адрес> на расстоянии 2 метров в восточном направлении от восточной стороны ограждения двора указанного домовладения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования Федерального Закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 1О декабря 1995 года, начал движение в качестве водителя на автомобиле М 412ИЭ с государственным регистрационным знаком №, и умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь по автодорогам 

<

адрес>, когда по пути следования в 23 часа 33 минуты, 27 сентября 2024 года, на участке местности, находящемся на расстоянии 18 метров в юго-восточном направлении от южной стороны ограждения двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, преступные действия ФИО1 были пересечены сотрудниками дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес>. После этого в ходе проверки инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 2 роты ДОБ ДПС Госавтоинспекции № ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в период времени с 23 часов 33 минут до 23 часов 37 минут, 27 сентября 2024 года, был отстранен от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего ФИО1 при помощи алкотектора Pro-100 ComЬi № в 23 часа 47 минут, 27 сентября 2024 года, прошел указанное освидетельствование, результатом которого, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,933 милиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мосин В.В. поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 140), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д. 148, 150), судимости не имеет (том 1 л.д. 142, 143, 144, 145-146); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид основного наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как подсудимому назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 264.1 УКРФ.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку подсудимый не предоставлял органам дознания информации о совершенном преступлении, до того им неизвестную, но имеющую значение для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела и повлиявшую на ход и результаты его расследования. Данные ФИО1 признательные показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления, не позволяет рассматривать как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 является владельцем автомобиля легкового седан М412ИЭ 1991 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 54 000 рублей, который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому и используемое при совершении преступления транспортное средство автомобиль легковой седан М412ИЭ 1991 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова 0290237, государственный регистрационный знак К 3077 РП, подлежит конфискации. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль легковой седан М 412ИЭ 1991 года выпуска, зеленого цвета, номер кузова № государственный регистрационный знак №, стоимостью 54 000 рублей, на который наложен арест на основании постановления Морозовского районного суда Ростовской области от 26.11.2024 года, хранящийся на территории ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» по адресу: 

<

адрес> – конфисковать в доход государства;

- комплекс регистрации информации «Патруль» БРУА № серийный номер № установленного в служебном автомобиле Госавтоинспекции Skoda Octavia с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности;

- два видеофайла, содержащие видеозаписи длительностью 11 минут 00 секунд, 26 минут 56 секунд, зафиксировавшие составление административного материала в отношении ФИО1 от 

<

дата> на DVD-R – диске MIREX №, хранящиеся при деле – продолжать хранить при уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Мосина Виталия Васильевича за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 1730 рублей (одна тысяча семьсот тридцать рублей 00 копеек) выплатить за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление Судебного департамента по Ростовской области.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: