дело № 1-37/2024

УИД 04RS0014-01-2023-001092-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кяхта 10 июня 2024 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия с участием присяжных заседателей в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., присяжных заседателей, при секретаре Березовской В.Я., с участием государственных обвинителей Акулова И.Н., Игумновой Е.Д., потерпевшей ФИО1., ее представителя – адвоката Гуслякова А.Е., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Потхоева Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 07 июня 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении следующего деяния.

В период времени с 00 часов до 04 часов 16 января 2023 года в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2., из личной неприязни, оттолкнул ФИО2., отчего последняя упала на пол. Далее стал трясти ФИО2. за плечи и нанес не менее 25 ударов неустановленным тупым твердым предметом в область головы и по различным частям тела потерпевшей. После чего схватил двумя руками за шею ФИО2 с достаточной силой и стал сдавливать шею последней, пока она не перестала подавать признаки жизни.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, данные телесные повреждения привели к развитию угрожающего жизни состояния (механической асфиксии), расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- 

<

данные изъяты> по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ФИО2 скончалась на месте происшествия спустя непродолжительное время в результате механической асфиксии, развившейся в результате сдавления шеи. 

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

О направленности умысла ФИО3 на причинение смерти ФИО2 свидетельствует количество, локализация телесных повреждений, характер его действий, а именно схватил двумя руками за шею ФИО2 и с силой стал сдавливать шею последней, пока она не перестала подавать признаки жизни, причинив ФИО2 механическую асфиксию - тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. 

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. 

Подсудимый ФИО3 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшей ФИО2

Мотивом к совершению ФИО3 убийства ФИО2, как это следует из вердикта присяжных заседателей, явилась личная неприязнь.

Предусмотренных ч. 5 ст. 348 УПК РФ оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей, вынесшей по делу обвинительный вердикт, не усматривается.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд исходит из следующих данных.

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете у нарколога (т.3 л.д.80,82).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13.03.2023 ФИО3 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 223-226). 

Поведение подсудимого ФИО3 во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности. 

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, исследованные в судебном заседании, его поведение во время разбирательства дела, ФИО3 следует признать вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Согласно оглашенным в судебном заседании сведениям на подсудимого, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (т.3 л.д. 69), главой сельского поседения положительно (т.3 л.д. 71), не судим (т.3 л.д.67), имеет 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д. 65) и 

<

данные изъяты> (т.3 л.д. 66), трудоустроен в ООО «

<

данные изъяты>» (т.5 л.д. 154), до заключения под стражу проживал с гражданской супругой по месту регистрации и 

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит наличие 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он подробно излагал обстоятельства совершенного деяния и мотивы своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях (проверке показаний на месте) по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд также относит признание вины в ходе предварительного следствия, отсутствие судимости, наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья и заболевания подсудимого, а также состояние здоровья и заболевания его близких, трудоустройство, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного, положительную характеристику главы сельского поселения, оказание помощи родственникам и жителям села.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом того факта, что само по себе совершение лицом преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание конкретные данные содеянного подсудимым, суд не признает состояние алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3

При назначении наказания суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 особо тяжкого преступления против жизни.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления, а также лица, его совершившего, достаточно высока, исправление ФИО3 возможно только путем изоляции его от общества, и ему необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО3 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, однако учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики, наличие детей, его трудоустройство, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Исходя из фактических обстоятельств дела, общественной опасности и тяжести совершенного ФИО3 преступления против жизни и здоровья человека, суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения ст. 73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно вердикту присяжных заседателей подсудимый признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем положения ст. 65 УК РФ применению при определении срока наказания не подлежат. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его задержания – с 19.01.2023 по 17.11.2023, с 30.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате представителя потерпевшей, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона организация возмещения процессуальных издержек, к которым также относятся расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в период предварительного следствия лежит на следственном органе, а по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами, - на соответствующем территориальном управлении (отделе) Судебного департамента.

Возмещение процессуальных издержек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по соглашению от 16.05.2023 года на 100 000 рублей (т.5 л.д. 27, л.д.29) рассмотрению судом не подлежит. При таких обстоятельствах суд рассматривает ходатайство представителя потерпевшего – адвоката Гуслякова А.Е. только в сумме 230 000 руб.

К ходатайству о взыскании расходов, связанных с участием представителя потерпевшей, в подтверждение обоснованности истребуемых сумм представителем Гусляковым А.Е. представлены: 

- соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу от 04.12.2023 на сумму 30000 руб., акт выполненных работ от 05.02.2024, квитанция к приходному ордеру № от 26.12.2023 на сумму 30 000 руб;

- соглашение от 04.03.2024, акт выполненных работ от 07.06.2024, квитанция к приходному ордеру № от 15.03.2024 на сумму 100 000 руб.;

17.11.2023 представителем потерпевшей Гусляковым А.Е. предоставлено соглашение от 12.10.2023 на сумму 100000 руб. (т.5 л.д. 28), квитанция № 136 от 18.10.2023 на сумму 100000 руб. (т.5 л.д. 29), акт выполненных работ от 17.11.2023 (т.5л.д. 107)

Участие адвоката Гуслякова А.Е. как представителя потерпевшей начато в деле в суде первой инстанции с 12.10.2023 (т.4 л.д. 32). Адвокат принимал участие в судебном заседании 12.10.2023 при формировании коллегии присяжных заседателей, а также в течение 6 дней при рассмотрении уголовного дела по существу: 30, 31 октября, 01, 15, 16, 17 ноября 2023. Затем, согласно акту выполненных работ Гусляков А.Е. составлял апелляционную жалобу на приговор суда 29.11.2023 (т.5 л.д. 102), возражения на апелляционное представление прокурора 14.12.2023 (т.5 л.д. 125), принимал участие в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела 30.01.2024 (т.5 л.д. 156-157). Далее адвокат Гусляков А.Е. принимал участие в судебном заседании 04.03.2024, 26.03.2024, 17.04.2024 при формировании коллегии присяжных заседателей, а также в течение 7 дней при рассмотрении уголовного дела по существу: 15, 20,21,22 мая 2024, а не как ошибочно указано в акте представителя потерпевшей 13,14 мая 2024, а также 05, 06, 07 июня 2024, 16.05.2024 – консультация по правовым вопросам.

При определении размера необходимых и оправданных расходов, понесенных потерпевшей, суд принимает во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, в отношении одного подсудимого, односоставное, в количестве трех томов в ходе предварительного следствия, время его рассмотрения в суде, объем юридической помощи, оказанной адвокатом Гусляковым А.Е., указанной в соглашениях и актах выполненных работ, учитывая, что сама потерпевшая ФИО1. юридическими познаниями не обладает, а также учитывая принцип соразмерности, требования разумности, справедливости. 

На основании указанного суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой потерпевшей ФИО1 расходов на услуги представителя – адвоката Гуслякова А.Е. в суде, в размере 90 000 руб.

Исходя из указанного, расходы потерпевшей ФИО1 на оплату представителя в общей сумме 230 000 рублей в суде, суд считает явно завышенными. 

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанные с вознаграждением адвоката Бисимбаевой О.А. за оказание подсудимому ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 5352 рублей, и защитника Цыренова Ю.В. при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 2340 руб. (т.3 л.д.58).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 348, 350, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей со дня его задержания – с 19.01.2023 по 17.11.2023, с 30.01.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате представителя потерпевшей в сумме 90 000 (девяносто тысяч) руб. возместить потерпевшей ФИО1 за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: образец крови ФИО4; мазок с влагалища; мазок с анального отверстия; трусы; срезы ногтевых пластин; кофту вязаную; волосы с детских саней; презерватив с упаковкой; срезы ногтевых пластин; смыв с полового члена; детские сани; куртку красно-черного цвета; кофта синего цвета; сапоги с мехом; сапоги черного цвета; куртку красно-бело-черного цвета; штаны зеленого цвета – уничтожить; 3 следа обуви на DVD-R диске, 2 DVD-R диска с записями допроса и проверки показаний на месте – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий по делу И.А. Асташева