2а-212(3)/2018

64RS0015-03-2018-000730-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агарева А.В.,

при секретаре Заграничновой Т.Н.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Озинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1, представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Озинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 27 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 27 августа 2018 года.

В обоснование заявленных требований указывает на несогласие с результатами оценки, принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, полагая, что его рыночная стоимость значительно выше.

В возражениях на административное исковое заявление ФИО2 ответчики судебный пристав-исполнитель Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 и представитель Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3 не согласились с административным исковым заявлением, указав, что судебный-пристав исполнитель в силу действующего законодательства об исполнительном производстве обязан принять оценку, произведенную оценочной организацией и не вправе поставить ее достоверность под сомнение. В случае несогласия заявителя со стоимостью арестованного имущества, установленной отчетом оценки, она должна обратиться с заявлением об оспаривании отчета оценки.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Озинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО2, полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление. 

Иные лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 КАС РФ.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов. (пункты 1,2 выборочно).

Таким образом, исходя из системного анализа названых норм, следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании части 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании, что на исполнении Озинского РОСП находится исполнительное производство от 20 июля 2016 года №, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Ершовским районным судом Саратовской области 22 июня 2016 года о взыскании с ФИО2 в пользу С.В.В. денежной компенсации стоимости доли в общем имуществе.

03 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Озинского РОСП УФССП РФ по Саратовской области наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты>.

27 августа 2018 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.59-60) в соответствии с отчетом оценщика № от 03 августа 2018 года об оценке транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, составленным обществом с ограниченной ответственностью Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области».

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Согласно заключению эксперта от 19 октября 2018 года, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз» на основании определения Ершовского районного суда Саратовской области от 25 сентября 2018 года рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 28785 рублей (л.д.143-168).

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3). Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

Исходя из требований закона и обстоятельств дела, суд считает, что вышеназванное заключение эксперта, сделанное на основании судебного определения выполнено компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлен на основании материалов дела, сведений Интернет-сайтов, а также определяет относительно реальную для владельца транспортного средства стоимость автомобиля, а потому выводы, сделанные на его основании, суд признает обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 2 ст. 109 КАС РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в административном деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в административном деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность по возмещению расходов на проведение экспертизы. Данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

19 октября 2018 года по инициативе суда ООО «Центр судебных экспертиз» проведена судебная экспертиза. Согласно счету от 03 октября 2018 года № стоимость экспертизы составила 12000 рублей. Расходы по проведению судебной экспертизы не оплачены.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, судебные расходы, понесенные ООО «Центр судебных экспертиз» в рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела в сумме 12000 рублей подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 218, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, Озинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Озинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1 о принятии результатов оценки от 27 августа 2018 года отказать в полном объеме.

Установить надлежащую оценку автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 28785 (двадцати восьми тысяч семисот восьмидесяти пяти) рублей.

Возложить на Управление Судебного Департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Судебных экспертиз» за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Составление мотивированного решения отложить на 09 ноября 2018 года.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья