дело №1-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в 

связи с примирением сторон

г. Волосово 5 июля 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Киселёва А.М.; 

при секретаре Ивановой Е.Н.;

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.; 

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Понкратовой В.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ; 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, прошел к картофелехранилищу, принадлежащему 

<

данные изъяты> расположенному в 25 метрах от автодороги 

<

адрес> и в 20 метрах от дорожного знака населенный пункт 

<

адрес> где снял с ворот картофелехранилища незапертый навесной замок, открыл ворота, после чего незаконно проник внутрь помещения указанного картофелехранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие 

<

данные изъяты> 45 чугунных решеток, общей массой 2250 килограмм, по цене лома черного металла 14 рублей 20 копеек за один килограмм, а всего на общую сумму 31 950 рублей. Похищенное вынес из картофелехранилища и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 31 950 рублей.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО4, которому было разъяснено право на примирение в соответствии со ст.25 УПК РФ, поступило заявление с ходатайством о прекращении дальнейшего производства по делу вследствие заглаживания подсудимым причиненного вреда и состоявшегося между ними примирения.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полномочие суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд не только констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемое ФИО1 деяние, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней категории тяжести.

На день совершения вмененного ФИО1 преступления и в настоящее время он не судим.

Как следует из ходатайства потерпевшего причиненный имущественный ущерб ему (предприятию) полностью возмещен и заглажен, в свою очередь, подсудимым ФИО1 принесены деятельные извинения, вследствие чего между сторонами состоялось добровольное примирение. 

Подсудимый ФИО1 не возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Таким образом, судом установлено, что причиненный потерпевшему вред реально и полностью заглажен ФИО1, принесенные им извинения достаточны для потерпевшего, материальных претензий к подсудимому он не имеет, между сторонами состоялось действительное, реальное и добровольное примирение.

При изложенных обстоятельствах, суд находит, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, его личности и возможности исправления, который на момент совершения вмененного преступления и в настоящее время не судим, 

<

данные изъяты> ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: компакт-диски с фотофайлами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.88-89), подлежат уничтожению, принадлежащие 

<

данные изъяты> 45 чугунных решеток, хранящиеся по принадлежности (л.д.105-106), - подлежат возвращению ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника адвоката Смирновой В.Ф. в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвоката Понкратовой В.Г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, ч.3 ст.24, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: компакт-диски с фотофайлами, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, подлежат уничтожению, принадлежащие 

<

данные изъяты> 45 чугунных решеток, хранящиеся по принадлежности, - подлежат возвращению ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле по назначению суда защитника адвоката Смирновой В.Ф. в размере 

<

данные изъяты> рублей, адвоката Понкратовой В.Г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а также апелляционных жалоб другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: _______________________