Дело № 2-1-6062/2025

64RS0036-01-2025-000674-48

Решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Труфановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № 

<

адрес>8, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, старшего помощника прокурора города Энгельса – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по расписке, процентов, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08.02.2024 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1000000,00 рублей на срок до 10.08.2024г., в подтверждение чего ответчиком собственноручно написана расписка. Однако в срок, установленный договором, ответчик свои обязательства не выполнил. Денежные средства не возвращены до настоящего времени.

В связи с чем, истец, с учетом уточнений в прядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1000000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 11.08.2024 г. по 30.10.2025 г. в размере 240666,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2025 г. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В материалы дела поступили возражения на иск, в которых ответчик просит исковые требования удовлетворить частично в связи с частичной оплатой долга, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по расписке от 08.02.2024г. в размере 385000,00 руб., неустойку за период с 11.08.2024г. по 24.07.2025г. в размере 130434,80 руб., неустойку с 25.07.2025г. по день фактического исполнения судебного акта исходя из ставки рефинансирования.

Прокурор в заключении выступил об удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.02.2024г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 1000000,00 рублей на срок до 10.08.2024г., в подтверждение чего ответчиком собственноручно написана расписка.

Ответчик не отрицает факт получения денежных средств.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на неисполнение заемного обязательства ответчиком.

Ответчиком в материалы дела представлены справка о движении денежных средств №с18в от ДД.ММ.ГГГГ о переводе истцу по номеру телефона денежных средств в размере 47500,00 руб. от 08.02.2024г., в размере 47500,00 руб. от 20.04.2024г., в размере 100000,00 руб. от 06.05.2024г., чек по операции от 02.10.2024г. на сумму 100000,00 руб., чек по операции от 15.04.2025г. на сумму 50000,00 руб., чек по операции от 19.05.2025 г. на сумму 100000,00 руб., чек по операции от 19.06.2025 г. на сумму 80000,00 руб., чек по операции от 09.07.2025 г. на сумму 50000,00 руб., чек по операции от 15.07.2025 г. на сумму 40000,00 руб., подтверждающие частичную оплату долга в размере 615000,00 руб.

В судебном заседании истец признал факт получения денежных средств, пояснив, что они были получены не по спорной расписке, а по другим обязательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 2 статьи 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суду был представлен договор займа (расписка), согласно которой срок возврата долга указан 10.08.2024г.

При взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора займа на конкретных условиях; факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в определенной сумме; факт наступления срока возврата займа.

В случае, когда в обоснование своих возражений указывает на исполнение своего обязательства по полному или частичному возврату денежных средств, тогда в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, будет входить факт полного или частичного исполнения ответчиком обязательства. В предмет доказывания войдут все обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения по возврату суммы займа.

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичную оплату долга в размере 615000,00 руб.

Бремя доказывания по делам, связанным с исполнением обязательств из договора кредита (займа), включая настоящее, подлежит распределению по общим правилам (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец как кредитор (заимодавец) должен доказать: факт наличия договора, заключенного на конкретных условиях; факт предоставления займа (кредита); факт наличия просрочки исполнения обязательства. Ответчик в зависимости от характера и объема своих возражений по иску должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, применительно к настоящему спору - факт частичного исполнения обязательства по возврату займа.

При наличии возражений заемщика относительно указанного истцом-кредитором объема исполнения по договору займа, представлению им каких-либо доказательств для подтверждения приводимых доводов, ссылки кредитора на получение денежных средств по иным обязательствам, суду надлежит производить установление обстоятельств дела на основании совокупной оценки доказательств согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд учитывает, имеются ли между кредитором и заемщиком иные, в том числе гражданско-правовые, отношения, имеются ли иные заключенные договоры, в оплату которых могли также поступить денежные средства без указания назначения платежа.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что полученные им от ответчика указанные денежные средства являются погашением задолженности по другим обязательствам, однако, не представил в материалы дела доказательства заключения иных договоров с ответчиком, в счет оплаты которых поступали денежные средства без указания назначения платежа. Доказательства, подтверждающие наличие таких отношений, истцом не представлены.

Поскольку между сторонами не подтверждается наличие иных правоотношений, суд оценивает представленные ответчиком финансовые документы относительно передачи денежных средств заемщиком кредитору, в которых отсутствует назначение платежа, соотносительно к доказательствам, подтверждающим исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению ответчику этих денежных средств именно в качестве займа по конкретному договору (при отсутствии иного), исходя из правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и бремени доказывания, установленного частью 1 статьи 56 того же Кодекса.

Учитывая, что между кредитором и заемщиком иные, в том числе гражданско-правовые, отношения, иные заключенные договоры, в оплату которых могли также поступить денежные средства без указания назначения платежа, отсутствуют, истцом не конкретизированы отношения, на которые он ссылается, возражая против доводов ответчика о частичном исполнении договора займа, а также истцом не представлены соответствующие доказательства в подтверждение объяснений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 08.02.2025 г. в размере 385000,00 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт заключения договора займа и передачи денежных средств, произведение частичной оплаты ответчиком подтверждены в судебном заседании, доказательств безденежности договора займа не представлено, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 11.08.2024 г. по 16.12.2025 г. (дата вынесения решения) в размере 156 778,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в отношении задолженности по договору займа в размере 385000,00 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.

Данные расходы истца подтверждаются договором поручения на совершение юридических действий от 24.07.2025 г. на сумму 50000,00 рублей, актом приема-передачи оказанных услуг от 24.07.2025 г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, участие представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств меньшей стоимости аналогичных услуг, но заявлены возражения относительно их завышенности, представитель истца в судебном заседании принимал участие, составил исковое заявление и подготовил исковой материал и сдал его в суд, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца за ведение дела разумными в размере 25000,00 рублей, и считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика 25000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 25000,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 24.07.2025 г.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в части, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от 08.02.2024 г. в размере 385000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 11.08.2024 г. по 16.12.2025 г. (дата вынесения решения) в размере 156 778,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 17.12.2025 г. по день фактического исполнения обязательства в отношении задолженности в размере 385000,00 руб. по договору займа от 08.02.2024 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10925,00 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Е.Г. Агеева