ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/2020 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 971 рубль 59 коп., из которых: сумма основного долга – 129 288 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом – 22 847 рублей 60 коп., убытки банка – 55 977 рублей 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 742 рубля 36 коп., комиссия за направление извещений – 116 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 рублей 72 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 181 965 рублей, под процентную ставку в размере 54,90 % годовых. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в указанной сумме. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее. 

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 181 965 рублей, в том числе: 160 000 рублей - сумма к выдаче наличными через кассу банка, 21 965 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 54,90% годовых. Полная стоимость кредита – 73,45 % годовых. 

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. 

Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчица допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. 

После указанной даты Банком принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. 

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 222 971 рубль 59 коп., из которых: сумма основного долга – 129 288 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом – 22 847 рублей 60 коп., убытки банка – 55 977 рублей 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 742 рубля 36 коп., комиссия за направление извещений – 116 рублей.

Данный расчет судом проверен, он отвечает условиям договора, заключенного сторонами и требованиям закона. 

Ответчица своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном размере.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 429 рублей 72 коп., в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 222 971 рубль 59 коп., из которых: сумма основного долга – 129 288 рублей 05 коп., проценты за пользование кредитом – 22 847 рублей 60 коп., убытки банка – 55 977 рублей 58 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 14 742 рубля 36 коп., комиссия за направление извещений – 116 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 5 429 рублей 72 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения, в течение 7 дней с даты его получения.

Федеральный судья А.В. Гончаров