№2-5531/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург Оренбургская область 04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Яппаровой Э.М., с участием представителя ответчика ФИО1, а также помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Абрамёнок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Оренбургской области об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, восстановлении статуса адвоката, 

установил:

ФИО2 обратился с иском, указав, что .... прекращен его статус адвоката, ввиду имеющейся задолженности по уплате ежемесячных отчислений на нужды Адвокатской палаты. 

Между тем неуплата взносов не являлась систематической, также полагал, что избрана мера дисциплинарной ответственности, не соответствующая тяжести проступка. 

Просил: признать решение Совета адвокатской палаты Оренбургской области от .... незаконным и восстановить его в статусе адвоката. 

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, об отложении не ходатайствовал. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что у истца имелась задолженность за 2017 год и 2018 годы, которая на момент рассмотрения дела не погашена. Кроме того, ранее истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, которая на момент настоящего проступка не была погашена. Полагала, что избранная мера дисциплинарной ответственности соответствует тяжести совершенного проступка. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. 

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от ... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»). Вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать Кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 7 ФЗ от ... N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон №63-ФЗ) адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

В силу ст. 17 Федерального закона от ... Федерального закона №63-ФЗ статус адвоката прекращается советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, по следующим основаниям, в том числе подача адвокатом заявления о прекращении статуса адвоката в совет адвокатской палаты (п.1). 

Статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии, при:

1) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем;

2) нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката;

3) неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции;

4) установлении недостоверности сведений, представленных в квалификационную комиссию в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 настоящего Федерального закона;

5) отсутствии в адвокатской палате в течение четырех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.

В силу пункта 7 статьи 17 Закона, статьи 22 Кодекса профессиональной этики (далее по тексту КПЭА) дисциплинарное производство включает такие стадии, как возбуждение дисциплинарного производства, разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, рассмотрение в совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Совет не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии (п. 4 ст. 24 КПЭА).

Согласно пункту 6 статьи 15 Кодекса адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Основанием для дисциплинарного преследования является нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и кодекса профессиональной этики адвоката, совершенные умышленно или по неосторожности (ч. 1 ст. 18 Кодекса).

Мерами дисциплинарной ответственности могут являться:

1) замечание;

2) предупреждение;

3) прекращение статуса адвоката (п. 6 ст. 18 КПЭА).

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске.

Таким образом, законом строго урегулирован порядок прекращения статуса адвоката, при этом решение данного вопроса не отнесено к компетенции суда.

В соответствии с частью 4 статьи 18 КПЭА меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения) (п.5 ст.18 КПЭА).

Судом установлено, что ФИО2 с 17.12.1997г. являлся адвокатом, с 07.11.2016г. деятельность им осуществлялась в форме адвокатского кабинета. 

Решением Совета адвокатской палаты Оренбургской области от 228.06.2018г. ФИО2 прекращен статус адвоката ввиду нарушения им требований п.п.4,5 п.1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в невнесении обязательных ежемесячных платежей в кассу Адвокатской палаты Оренбургской области, установленных решениями 15 и 16 Конференций Адвокатской палаты оренбургской области от 23.12.2016г. и 15.12.2017г. 

Факт наличия задолженности ФИО2 не оспаривался ни в ходе дисциплинарного производства, ни при обращении с иском в суд. 

04.04.2018г. Вице-президент адвокатской палаты ФИО3 обратился с представлением о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката ФИО2, поскольку у него имеется задолженность по взносам за 2017г. – 5500 руб. и за январь – март 2018 года – 4500 руб. 

В этот же день распоряжением Президента Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО4 возбуждено дисциплинарное производство. 

Основанием возбуждения дисциплинарного производства послужила служебная записка кассира ... от 04.04.2018г. о наличии задолженности в размере 10000 руб. (за 2017 год – 5500 руб., за 2018 год – 4500 руб.).

Из объяснений ФИО2 от 09.04.2018г., данных в ходе дисциплинарного производства, следует, что факт наличия задолженности им признается, он обязуется ее погасить, задолженность объясняет задержкой оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета. 

Квалификационная комиссия, исследовав представление Вице-президента адвокатской палаты, письменные объяснение ФИО2, проведя голосование, 21.06.2018г. вынесла заключение о нарушении адвокатом ФИО2 требований п.п.4, п.п.5 п.1 ст.7 Федерального закона №63-ФЗ, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в невыполнении решений 15 и 16 Конференций Адвокатской палаты Оренбургской области от 23.12.2016г. и 15.12.2017г. об обязанности ежемесячного отчисления на нужды Адвокатской палаты Оренбургской области и Федеральной палаты адвокатов РФ. 

О дне и месте заседаний квалификационной комиссии 21.06.2018г. и Совета Адвокатской палаты Оренбургской области 28.06.2018г. ФИО2 извещен, на заседания не явился. 

28.06.2018г. проведено заседание Совета адвокатской палаты, где принято решение о прекращении статуса адвоката ФИО2 за нарушение требований п.п.4, 5 п.1 ст. 7 Федерального закона №63-ФЗ, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката. 

Проверив порядок и основания привлечения адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о наличии оснований для возбуждения дисциплинарного производства, соблюдении процедуры и сроков привлечения к дисциплинарной ответственности.

О дне заседания Совета адвокатской палаты 28.06.2018г. ФИО2 был извещен, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом. 

Решением 16 отчетной конференции Адвокатской палаты Оренбургской области от 15.12.2017г. размер взносов с 15.12.2017г. для адвокатских кабинетов установлен ... руб., из которых ... руб. – в Адвокатскую палату Оренбургской области, ... руб. – в Федеральную палату адвокатов РФ. 

Исходя из текста искового заявления и материалов дисциплинарного производства, факт невнесения указанных платежей истцом не оспаривался, мотивировался лишь отсутствием дохода, за счет которого могли быть произведены отчисления.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих выводы принятого решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, его незаконность и необоснованность.

Доводы истца о незаконности оспариваемого им решения Совета адвокатской палаты ввиду ненаправления ему его копии (не ознакомления с решениями Совета и квалификационной коллегии), несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора. 

Доводы ФИО2 о том, что оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде прекращения статуса адвоката не имелось, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что на момент наложения взыскания в виде прекращения статуса адвоката, истец имел дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, наложенное решением Совета адвокатской палаты Оренбургской области от 28.06.2018г. за нарушение адвокатом п.п.1 п.1 ст.7, п.п.2,4,6 ст.25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст.8 КПЭА (основание: обращение ....). 

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов ..., меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разд. 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В оспариваемом решении Совета адвокатской палаты от 28.06.2018г. изложены мотивы, по которым ответчик пришел к выводу о применении меры дисциплинарного воздействия в виде прекращения статуса адвоката. 

Таким образом, оценка тяжести совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины и иные обстоятельства учитывались при рассмотрении вопроса о мерах дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. 

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ч. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката соблюдены, поскольку об указанных выше нарушениях Вице-президенту адвокатской палаты Оренбургской области стало известно 04.04.2018г., процедура привлечения адвоката ФИО2 к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Истец надлежаще заблаговременно извещался о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела, в связи с чем имел возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства, личного участия в заседаниях и дачи по существу разбирательства устных и письменных объяснений, представления доказательств.

Оспариваемое решение Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 28.06.2018г. принято при наличии всех необходимых оснований, предусмотренных действующим законодательством, совершение истцом проступка объективно подтверждено материалами дисциплинарного производства; при назначении ФИО2 крайней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката Совет адвокатской палаты Оренбургской области в полной мере учел тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, форму вины.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО2 к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Оренбургской области об оспаривании решения Совета Адвокатской палаты Оренбургской области, восстановлении статуса адвоката, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 05 октября 2018 года 

Судья О.П. Михайлова